マンション煙草スレ　=６=

>>907
「因縁をつける」のと「迷惑行為の是正」を求めるのは違うので。

>>914
低能君、『週刊ポスト』の低レベルで的外れな記事をうのみにすんなよ

吸いたいやつは吸え！
嫌いなやつは文句言え！

永遠に解決しねーよ。

>>923
客観的に君のほうが低脳に見える。
週間ポストの記事なんだ？
じゃあそれが嘘なの？
なんで嘘だとわかるの？

WHOの職員さん？

>>925
まあ少しは自分で調べろと言いたいところだけど、参考に。
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2006/11/post_7915.html

>>920
その条例の根源は煙なの？
もっと違うもの（もっと重要なこと）だと思うが。。。

きっと以降は週刊ポストの話は無かったことになるんだろうなぁ
喫煙萎縮脳のアクロバティック回路発動ですね
>>925が痛々しく見えてきた

ところで>>169のリンク先にある
>目・鼻・のどの刺激症状はタバコ煙による微粒子濃度が4.4ug/m3となったときに出現する
これは立派に迷惑になる根拠だと思うが、いかが？
隣のベランダ喫煙でベランダのタバコ煙濃度が80ug/m3なったという測定結果は有名ですね

>>928
知ったか乙。
でも知らない。有名ってほど浸透してないんじゃない？
街中で聞いて歩いてみて？
更に、お宅では四六時中ベランダに出て生活してるの？
そういう人が隣人ならベランダじゃ吸わないけど。

>受動喫煙で成績低下　読解や算数、米の研究
>【ワシントン4日共同】受動喫煙の機会が多いと、子供の読解や算数の成績が悪いとの研究を、
>米シンシナティ子供病院（オハイオ州）のチームがまとめ、4日、米公衆衛生専門誌に発表した。
>受動喫煙の子供の健康への害は知られているが、知的能力への影響ははっきりしていなかった。
>今回の研究で、子供がさらされるニコチンが低濃度でも危険なことも示され、
>たばこを吸う親に禁煙圧力が強まりそうだ。
>研究は、過去に米政府が全米で実施した健康調査の被験者になった6−16歳の子供で、
>たばこを吸わない約4400人が対象。
>ニコチンが分解されてできる「コチニン」という物質の血液中の量を測ったうえで
>読解、算数（数学）、論理的思考力、短期記憶力をテストした結果、人種や性差、
>経済状態などによる差を考慮しても、コチニン濃度が高いと読解、算数、論理的思考力の点数が
>低いことが判明。濃度が極めて低くても関連ははっきりしていた。（共同通信 2005/01/04）

子を持つ親としては隣人のベランダ喫煙を止めさせたい要因となる情報です

タバコの毒性を排ガスと比較している人がいたが、こういう情報もあった
>喫煙者と同居し受動喫煙を受ける人は10万人あたり170人から300人程度が影響を受けて死亡する
>東京都心でディーゼル排ガスを吸って暮らす人は同約6人
比較にならないほど危険度が違います
アスベストにさらされる職場で働いた人よりも危険度が高いようです

>>916
>部屋で吸わないとか言ってないし。
じゃあ、何言いたいんだろ？
ここは、ベランダ喫煙について論じているスレ。
珍煙さんに「健康被害があるなんて嘘だから、ベランダなんかじゃなくて、部屋の中で吸って大丈夫だよ」って説得してきてくれたのかな。
臭いもここの珍煙さんにかかれば、世間一般によくある迷惑の一つなんだから、我慢できるよね。まして自分（もしくは自分の家族）の出した臭いなんだから。

>>925
ポストがネタ元だったら、「ホントかよ？」って疑うのは普通だと思うが。
検証に時間も金も掛けられない庶民の判定法としては、しかたないんじゃないの。

これは禁煙側も同じで、>>928や>>931の引用元が示されないと信憑性が疑われる。
まあ、そもそも検証しようもないわけだが。

>>928
＞これは立派に迷惑になる根拠だと思うが、いかが？
＞隣のベランダ喫煙でベランダのタバコ煙濃度が80ug/m3なったという測定結果は有名ですね

だから、その数字が人体にどれだけの確立でどれだけの害を及ぼすのか？
また、それを具体的にするために他の排ガスでもいいし食品添加物でもいいし、それらのリスクに
比べてどうなのか？　相対的に述べてもらえるとわかりやすい。

わかってもらう必要はない、というのならそれまでだけどね。
しかし、ベランダ喫煙が禁止されて無いマンションで「止めろ」というからには
相手にわからいやすく根拠を述べるのは「マナー」だね。

>>935

とりあえず、君がすることは
ここでいきがるのではなく、マンションの規約改正に
君の博識な意見を総動員することだと思うよ。

>>939

一般論ではなく、禁止されてないことを「止めろ」という場合だぞ！

>>936
>>939

＞規則とか根拠とかそんなことでもなければ欲求を抑えられない大人ってどうだろう。

と言って、相手が止めてくれなくても、それで我慢できるならそんな態度でいいんじゃない？

どうしても聞き入れてもらいたい、と思うなら >>937 になる。

>>931
＞アスベストにさらされる職場で働いた人よりも危険度が高いようです

なんでもすぐ信用しちゃうタイプ？
普通なら、アスベストでも禁止になったのに、そんなタバコを販売許すのかよ？
と疑うわない？？

>>942
>日本呼吸器学会において北海道・深川市立病院の松崎幸医師（呼吸器内科）がお話されていた
>調査報告（毎日新聞 第44413号の1面より）。
>喫煙者と同居し受動喫煙を受ける人の年間死亡率は、受けない人に比べ、1.15 から1.34倍に
>高まるとの調査結果が、ニュージランドと香港で出ている。日本に当てはめると、10万人あた
>り170人から300人程度が、毎年、受動喫煙の影響で死亡することになる。これに比べ、
>アスベスト（石綿）にさらされる職場で働いた人では、死亡増は、年間10万人あたり約100人、
>都心でディーゼル排ガスを吸って暮らす人は同約6人と推定される。

ググッたら簡単に見つかったよ
煙草の販売が許可されているから危険じゃないっていうのも、なかなかアクロバティックですな

↑
貴方は信用する　それだけのことでしょ？

一方そのデータを信用するに値するとする人が少ないから、日本ではタバコの販売禁止がなかなか検討されないんじゃないかな？

ところで、アスベストは法律で使用禁止になったよね？

質問です
２０階以上でもバルコニーで喫煙する人いますか？？

今度買う時は20階以上にしようかなと。

>>944
>一方そのデータを信用するに値するとする人が少ないから、
>日本ではタバコの販売禁止がなかなか検討されないんじゃないかな？

君が勝手に立てた仮説だね。君が信用するのは自由。
だけど、たばこをベランダで吸う迷惑行為の正当化には通用しないから。

935と943で数値がだいぶ違うように感じるけどどれを信じればいいの？

>>944
そういうんじゃ議論できない
「俺は信じない」で終わってしまう
それにアスベストだって代替材料が確立するまで禁止にならなかった
禁止にしても文句言う人がいなくなったから法制化されたんだよ
今、煙草を禁止すると職を失ったり、生活に困窮する人が出るからできない
無害な煙草ができて、それが流通するようになれば、有害な物は禁止されるよ
政治ってそういうもんだ

>>948
どちらも同じような数字にしか見えませんが・・・
>>935のリンク先にも
>家庭で受動喫煙のある人の年間死亡率がニュージーランドで14％、香港で30％高いという結果が出た
と書いてあるんだけど
つまりニュージーランドが1.14倍、香港が1.3倍
数字読めますか？

>>950
人数みて不思議に思わない？
どっちかおかしいのか両方のデータそのものがおかしいのか、
信頼できるの？こんなので。
（誤差レベルじゃないと思うが。。。）

>>935のリンク先は生涯に受ける死亡リスク
>>943の値は年間の死亡数
という風に読めるけど、数字だけみてます？
単純に比較する数字じゃないと思うが・・・
これも「信頼できない」と言われたらどうしようもないなぁ

>>952
そう。予測するしかないから微妙。
さらに生涯になると増えるのか不思議じゃない？
（喫煙派嫌煙派はこの際捨ててよーく考えて10万人ってことを）
倍率は理解できるがそういうわけわからない状態でつじつまあわないことを
みんな指摘してるんだと思う。

>>940

意味わからん
禁止されてないのだから、「お願い」しかできないし、
聞き入れるかどうかは「お願いされた側」に選択権がある。
そういう状態で、言ってダメでそのまま我慢できるなら、どうぞ。
どうしても聞き入れてもらおうとすれば・・・

目的達成の為に努力が必要なのはどっちか？
現実的に考えてみたら？

>>949

欧米では早くからアスベストは禁止だよ。
でも欧米でもタバコは販売禁止ではないね。

>>947
＞だけど、たばこをベランダで吸う迷惑行為の正当化には通用しないから。

それで？
禁止になってないマンションで、それでどうしたいの？
意味が良くわからん。

ベランダだけに留まらず、医学的に「受動喫煙」に該当する喫煙行為全てを禁止と
罰則の強化が「健康増進法改正案」で出されてるから時間の問題じゃない？
ＷＨＯからも「受動喫煙の防止」との指導もあるみたいだし。
ＪＴも買収の話がチラホラあるから、どっかの外資にでも売れば
国にはなんのしがらみもなくなるだろうから、喫煙者を苦しめ放題でしょ。

>>957

ズレてる・・・・

>>958

だから、それを言ってどうなる？
ってこと。
愚痴ってばかりじゃ、自分を取り巻く環境は何もかわらないぞww

>>959

それまでは指をくわえて我慢してるってこと？
規約改正にむけて行動しようよ
ベランダ喫煙禁止は非喫煙者皆の要望だと自信があるんでしょ？

ベランダでタバコを吸うのはやめてください
お隣近所が迷惑しています、自分さえ良ければいいなど
自分勝手な考えはやめようね、子供の見本たる
大人の行動を示そうよ。

>>955
そう言うことは欧米並の喫煙マナーを身につけてからにしてください

>>953
はじめから喫煙、嫌煙の枠を越えて考えてるよ
その上で喫煙側の主張に無理があると思ってる
まあいいや

受動喫煙を受けている人と、受けていない人を見ると、
受けている人の方が死亡率が１４％高い
まずこれが前提になっているわけ
これは>>935も>>943も同じ
１４％高い確率と言うことは受動喫煙を受けていない人が１０万人＊＊ば
受けている人は１１万４千人死ぬというわけだ
人はいつか死ぬわけだから、生涯で受ける受動喫煙の死亡リスクは
１０万人で１万４千人ということになる

一方、>>943の方の値は、年間死亡率（１０万人いたら１年で何人死ぬか）の１４％で
日本の死亡率がいくつなんだか知らないが、１００人くらいになるって事なんでしょう

ていうか、数字から考えてもそうとしか取れない内容だけどなあ
まだ理解できなかったら、理解しようとする頭をタバコが阻害しているとしか思えない

喫煙者です。
喫煙者でも、以前住んでたマンションの隣ベランダからの直煙はイヤでしたよ。
今では住戸の中に3台エアクリーナー置いてます。
喫煙者でもイヤになる時がある煙を非喫煙が耐えられる訳が無いですよ。
医学データの数値よりも隣人が嫌がることとして控えましょ。
集合住宅に住むってことは隣戸と一緒に住んでるのと同じなんだから。

臨床論よりマナー論のスレでしょ。

ベランダでたばこを吸う行為は、ベランダのおまるで＊＊をする行為とどんな違いがあろうか。
＊＊が大袈裟ならおならでも良い。
隣人がベランダでイオウ臭のするおならをぶーぶーしてたらあなたはどう思う。
そしてその隣人が「おならは禁止されてないからいいでしょう！」と逆ギレされたらあなたはどう思う。
人に迷惑をかける行為は恥ずかしい事だと早く気付いて頂きたいものだ。