２４時間換気システムの選び方について（住宅設備スレ）

>>298
意味不明です。３種に変更できると言われてますね。

>300
HMのローコストプランだとパイプファンを給気と排気に使ったものが多いんじゃないかな
要するに熱交換無しの1種、ダクトレス1種とか書いてあったり
便所3種にプラスして居室に給気ファンだから五月蠅くてたまらないと思うけどね

便所と風呂からの排気だけの3種が一番
吸気口は閉めても構わないよ。
大丈夫コンセントやサッシから空気入ってくるから(笑)
壁内結露を防げるよ
家の中を負圧に保てるから。

タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。

そのうちコンセント付近に埃がたまって漏電ー火事になるね。
一度、漏電火災のうち第三種換気の割合を調べた方が良い。

ホコリは室内から出るんですよ・
便所3種は負圧だからホコリがたまらないから、逆に漏電を防げます

しかもトイレは必ず臭くなる。どんなに念入りに掃除しても絶対に。しかも狭い空間に水が貯まってるから湿度が上がりカビやすい。
だから換気扇は24H切っちゃだめ。
風呂もそう。

だから1種なんて意味不明な迷走設備は不要。

>>302
うちもローコストで建てましたが、普通に全熱交換ですよ。

３種だと、ローコストよりもコストは安いんですね。コストが安くて得してるは施主なのか、ＨＭなのか、分かりませんが。

>>289
熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
それなのに効率が半分になった例えは凄く効率悪そうで極端でしょ？
それに元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
効率が下がった分エアコンで補う熱も減るけど換気の消費電力が減った割合と比べてどうなの？
効率悪くなって同じなのって意味だけど？
何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
204-177m3/hのゼロが含まれた効率じゃないのって意味だよ？
カタログに100m3/hの熱交換率90%って書いてあるのにMinの吸気71排気84m3/hで効率が80%なのは何でだろうね？
それに上のサイズの吸気177排気204m3/hは効率74%だけど下のサイズの同程度の吸気量の吸気175排気177m3/hの効率85%と比べても変だよね？
風量も選ぶ理由も全部を自分の感覚で決めつけないでね。
みんなが同じ価値観じゃないよ。

まじめですね。

同僚達とのバカ話に混ざれないタイプですか？

顔を真っ赤にして長文書いてないで子供とふれあってあげてください。
あっという間に大きくなっちゃってロを聞いてくれなくなっちゃいますよ。

家は間取りが9割です。換気なんてHMに従えばいい・1種でも3種でもどっちでも良い。
ただ3種の方が単純でメンテナンス性に優れてて、機能的です。

義務化とは言え運用まで義務化されてる訳じゃなし、はっきり言ってザル法。
寒い・暑い・埃が入るなどで切ってる方も多そう。
カビると大騒ぎする人もいるが、そんなんでカビる住宅って性能悪～！とも思う、

＞307
＞熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
30％だよね。
30％効率が落ちればエアコンで補う電力が30％減る。
＞何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
知らん、それはメーカーに聞けば。
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。
＞みんなが同じ価値観じゃないよ。
快適さかい？屁理屈だね、基本は同じだよ、趣味ではないからね、設備費の安いＡＣでなく何故高いＤＣを使う？
消費電力を少なくしたいからでないの？
顧客が得するかは別ですけどね。

＞307
＞元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
そうですよ、早とちりでＡＣ、ＤＣを間違えたけどねＡＣなら100ｗ程度の消費電力、エアコンで十分ですよ。
最近出て来た、ＤＣは消費電力は減ったが設備費が高くなるからどちらが得になるか分からない。

＞307
＞タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。
1種熱交付を付けないとⅣ地域Ｑ値を2.7をクリアー出来ない。
断熱材増し、窓性能を上げるより、効果が無くても1種熱交付なら安く数値を簡単に上げられる。
次世代値のＱ値2.7をクリアーか否かで宣伝効果は大きいです。

1種熱交換器付と3種で同じＱ値の住宅なら当然3種の住宅の方が高性能の住宅になります。
住宅の見かけの性能を上げるのに1種熱交換器付は便利なアイテムになってます。
顧客のためより宣伝のためです。
Ｑ値からＵａ値なりましたから1種熱交換器付も廃れる。
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf

要するに換気で熱交換してエアコンの負荷を減らすか、換気で熱交換しない分エアコンで補うかって話しなんだね。
それで結果は熱交換式のほうが毎月1,500円程度電気代が掛かることに対して、無駄と思うかその程度ならどうってことないと思うかの違い。
大した問題ではないな。
まぁ、パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。

＞パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。
かなり、間抜けな発言ですね「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
パッシブハウスジャパンもたいしたことはないですね、松尾和也氏は不勉強過ぎますね。

「よどみ」を無くす必要は特に有りません温度の低い部分をなくせば湿度の高い部分はなくなります。
室内に「よどみ」が有っても酸素濃度、窒素濃度、炭酸ガス濃度、絶対湿度は同じです。

Ｑ値２くらいの小屋なら３種の方が良いだろうけど
Ｑ値１くらいの並の家なら熱交換１種だろう

＞315
何で熱交換1種が必要ですか設備費も高く、ＡＣならランニングも節約出来ません、設備代をどぶに捨てる事と同じです。
メリットとして冷たい空気が入らないは3種でも工夫で無くせますから特別なメリットでは有りません。

312の言うとおり

1種は数値上のマジックのための設備です。
注文主にデメリットしかない。
契約前の方で、３種に変更できるならそうしてもらった方がいい。もちろんその分、数十万円安くさせること。

>316
そう、工夫もめんどくさいし、寒いのも嫌だから多少コストがかかろうが１種にするんですよ。
高いのがすごく嫌で、ランニングコストや設備費の細かい計算が大好きで、給気口から冷気が入らないようにちまちま工夫するのが好きな人は、３種にすればいいんじゃないですか？

それを価値観の問題というのです。

多少高くても近くの便利なスーパーで買い物するか、１円でも安いスーパーを探してチラシを物色し足で稼ぐか。どっちでもいいんじゃない？

造園するときに工務店に頼むか、ＤＩＹにするか。生活観の違いですよね。

1種の人は、10年後20年後清掃業者呼んでダクノ掃除頼むの？

＞318
工夫も顧客がする事ではないです。
Ｈ．Ｍがする事です、Ｈ.Ｍの能力です。
的外れなレスです。

>314
＞「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
一年中エアコンが稼動してる？
エアコンが動いてない殆どの時間はよどみが減らせないですね。

＞「よどみ」を無くす必要は特に有りません
寝室のベッドボードの上辺りの空気がよどんでいるなんて嫌ですね。

>312
同じ気密なら、１種の方がＱ値が上がるということですか？　つまり、１種の方が性能が良いということですよね。

では、３種標準のＨＭは、敢えてＱ値の上がらない装置を付けているってことですか。
Ｑ値を上げずに、誰が得をしているのですか？少なくとも顧客ではないですね。

>319

ご心配ありがとうございます。

前にも書きましたが、5年目の点検でダクトの清掃必要なしと言われました。

フィルターの清掃を定期的に行えば、この先も問題ないでしょうとの事です。

Ｑ値を上げるために、各ＨＭがいろいろやっていると思うのですが、

限られたコストの中で、
そのためのコストを、換気システムに頼れば１種採用となるし、断熱材の厚さや気密や窓性能に頼れば３種採用となる。
結局、どちらかでコストを負担する羽目になるでよろしいでしょうか？
ちなみに、断熱材厚くして、気密を高くして、窓を性能のいいものに変えれば、５０万や６０万ではきかないですよ。

気密性や断熱材の厚さや、窓の性能の高いＨＭなら、１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。単純に値段の高い家になりますが。

＞322
やりなおし

価格高くなってもいいから、外気の花粉やＰＭ２．５が制御できる一種換気が良いですな。

＞322
相変わらず分かってないですね、気密性能（Ｃ値）は数値として関係ないです。
1種熱交換器付Ｑ値2.7の住宅と3種Ｑ値2.7住宅では後者が顧客にとっては得です。
Ｑ値3.2くらいの住宅を1種熱交換器付を付けて0.5くらい上げてＱ値2.7の住宅ですと販売してます。

＞324
＞　１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。
断熱性能は上がりません、熱交換付は換気損出が減るだけです。
換気損失が減っても換気扇消費電力が増えますから得になりません。

＞326
一種熱交換器付き換気が良い事になりませんフイルターの性能の話です。
熱交換器のない1種は否定しませんフイルターの圧損を考慮すれば良いだけです、ダクトレスが良い。

>327
つまり、１種をつけるとＱ値が上がるのですね。

＞330
正確には1種を付けても上がりません、一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。

＞一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。
良い事ですね。

＞332
顧客には良く有りません、設備費が損です、メンテ等も損です。
ランニングコストはたいして変わりません。
見かけの数値だけ変わります、販売業者にとっては宣伝できて良いですね。

結論として１種の方が性能は良いけど高くなるから３種を勧めるということで良いですか。

＞334
性能が良いとは言えない、むしろ悪くて設備費が高い。

だんだん判ってきました。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
毎月のコストは変わらないので、1種なら空気がよどまないので初期費用やメンテ費は必要経費と考えるか。
あるいは初期費用やメンテ費はもったいないから3種にして空気がよどんでもしょうがないと考えるか。
その違いだね。

＞336
今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
1種熱交換器付換気をやめた費用で断熱性能をより上げて温度の低下を少しでも防ぐのが合理的。

>336

そんな感じ！

いとこの家が3種換気だが、去年の梅雨に1ヶ月程家をあけて白っぽいカビがいっぱいはえたらしい。

リビングから廊下にかけては通気が良いので大丈夫だったらしいが、座敷や寝室がやられたみたい。

もちろん換気は止めていなかったらしいが、1種の様に全室に給気されないのでよどんだ部屋がダメだったみたいね。

まあ、1種の効率が悪くても全室が換気されるのは良い事だと思いますよ。

338は完全に業者ですね（ｗ

いとこ？　らしい？

>337
＞今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
＞ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
それを防ぎたいと考えるならば断熱性能をより上げればいいわけですね。

そのような場所よりも3種にしたがために寝室のベッドボードの上がよどんでいるほうがよっぽど嫌だと思いますよ。

>339

338です。

何の業者？？

いとこの家は2×4の家で、合った時に聞いた話で、自分は見ていないので「らしい」と書きましたが、「完全に業者」ってあなたは「完全に勘違い」ですよ。

ちなみに職種は工業系の研究員で、換気とは無関係です。

＞職種は工業系の研究員
恥知らずですね、不確かな「よどんだ部屋がダメだったみたいね。 」等と研究員は発言はしないはずです。
営業と異なりますから偽りは勿論、不確かな発言は慎むべきです。

>342

間取りや換気の位置はわかっていますから、その程度の事は話の内容から分かります。

3種が不完全なのは事実なので、ダクト排気の3種か1種換気が良いと思います。

不確かな発言をしているのは1種を否定される3種の方では？

＞341
3種って居室には給気口必要じゃなかったけ？
給気口閉めて出かけたからそりゃその部屋には給気されないね。
常日頃から給気口は開けておけば良いが、普段閉めているとそのまま出かけちゃう。
そういう意味では1種の方が楽だけど、普通の人はそんなに長期間家を空けることは早々ないね。

＞340
まだ分からないようですね？
貴方は寝てる時も呼気によりたくさんの水蒸気と炭酸ガス数％を排出してます。
口近くは「よどん」で炭酸ガス濃度が数％になれば酸素濃度も下がり21％以下になります。
酸欠になり二度と目を覚まさないかもしれませんね、南無阿弥陀仏。

実際は心配は不要です、風の流れが無くて「よどん」でも拡散現象により混じり有って部屋の何処でも窒素、酸素、炭酸ガス、絶対湿度は同じになります、窒息しないで済みます。

＞343
カビの発生条件によどみは有りますか？

>344
１種の方が楽ですね。

1種だからカビが発生しない等は有りません。
カビの発生条件が揃えばカビは繁殖します。

他人に対する誹謗が始まったので元に戻します。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば熱交換型１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
3種は1種に比べ建物内で空気がよどむ危険がある（3種の某氏の親戚宅では梅雨時の長期の不在時に室内がカビたことがあったらしい）。
イニシャルコストは1種のほうが高い。
メンテナンスはダクト清掃業者によれば10年くらいで清掃が必要（営業トークの可能性もあり）。
水周りの接する場所も空気がよどみやすいが、断熱性能を上げることで解決できる。
こんなところでしょうか。

>344

サッシに給気口があるタイプだった様ですが、外気の湿気が入るのでリビングから給気し空調で湿度が下がったリビングの内気で全体の湿度を下げていた様です。

普段は外出時でもリビングのエアコンは除湿運転していたものの、長期だからエアコンは止めていた様です。

しかし、実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。

解析業務とは違い実験は、データ通りにいかないのが現実なので。

テスト

基本的に全熱型は、長期的には健康リスクは高くなる

健康に気を使うなら、顕熱式がいい

>>310
効率100%で消費電力56Wが同じくらいだっけ？
効率は100%から見れば74%だから26%落ちてるね。
消費電力は56Wが36Wなら35%減ってるね。
これでも効率が悪くなってるから同じになる？
>>289で
177ｍ3/ｈに対しての効率、204-177ｍ3/ｈは効率ゼロ。
って言ってるのは自分でメーカーじゃないでしょ？それにその計算だと204-177ｍ3/ｈの効率ゼロを含んだ計算になってるよ？
自分で自分の質問に答えるみたいで嫌だけど多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
自分が選んだ理由はもちろん快適さ。
何と言おうがフィルター性能や吸気温度なんかは1種熱交換のメリット。
もちろん消費電力も少ない方が良いし熱交換率も高い方が良い。
それとエレメントが特殊で細菌や臭いを通さないって宣伝も好印象だった。
定価は標準設備より割と高かったけど仕入れなら2、3万円くらいしか変わらないから差額無しで良いって言われて決定。

＞350
＞実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。
憶測でコメントしてます。
＞よどんだ部屋がダメだったみたいね。
完全に憶測です、違うなら証明して下さい、研究者ですよね。

>>355
あげ足取りはやめましょう。荒れます

＞354
＞これでも効率が悪くなってるから同じになる？
完全に同じではなくても同じようなもの。
＞多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
＞計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
意味が分からない現実にはないでっち上げと言ってるの？
＞それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
下のサイズに対してのレスです、上のサイズは漏れまで加味したら益々辻褄が合わない。
個人的な感覚は不要です。
給気排気の辻褄の合わない効率は何故、細かい事に拘るようだから説明して下さい。
ボロが出て来たのでないですか？

＞356
重要な事柄です、3種だからカビが発生したと憶測でコメントしてます。
よどみとカビの関係についての返答も有りません。
研究者だから信じろみたいな言い方は許せません。

>>357
どれくらい違ったら同じじゃないのかな？
それなら漏れの5%や3%は無いようなものだね。
自分の方がボロ出てない？
上のサイズの暖房効率74%は177ｍ3/ｈに対しての効率で204-177ｍ3/ｈは効率ゼロで計算しないとダメって言ってたのに
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
って計算おかしいよね？
漏れは吸気に排気が混じるのが問題なんでしよ？
漏れはそのままだから効率だと100%だけど含まれているかは不明。
吸気排気の辻褄が合わないの意味がよく分からないけど？

>>310で自分で

177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。

と言ってる。

吸気排気もと100m3/hでの効率が90%なら
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
風量が100m3/hより多く流速が速くなるため吸気と排気が接する時間が減り熱交換率が計算より落ちる。
71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
風量が少なく流速が遅いため熱交換率が上がる。
175ｘ0.9/177＝0.89　85％
風量が多く流速が、
それと下のサイズなら吸気103排気105m3/hで暖房効率91%消費電力14.3Wを2台だから効率は100%から9%落ちてるけど消費電力は56Wから48%減ってるね。
同じようなもの？

＞359
＞100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
一番要な所の説明は？
90％は誇大広告？は間違いないですね使うと思えない少流量の計算値を使っている。
良いとこどりで流量としては排気量を使ってる？、漏れの効率は無視してる？。
前にもレスしたが熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減る当たり前の事、装置代が高くなる。
趣味の装置ではない消費エネルギーを減らすため装置、設備費は無視出来ない。
下のサイズを2台使う大馬鹿者がいたら大笑い、屁理屈もいい加減にして下さい。

結論として1種熱交換器付換気装置はランニングコストもほとんど減らせず装置が高い。
ＤＣでランニングコストを減らすと設備費が更に上がる。
大馬鹿者がいて容量的に十分間に合うのに複数台使用して高い価格の設備しにすればランニングは下がる。
設備費とランニング費からは1種熱交換器付換気装置は金をどぶに捨てる道楽息子装置。

＞359
やはり排気では効率は見てない矛盾を発見。
下のサイズの効率欄を見れば分かる排気に換算すると効率が100％を越してしまう。
ご都合主義のようだから上のサイズと下のサイズの効率の出し方ご異なるのかな。
どちらにせよ説明もない、いい加減な値で信用に値しない。

>358

3種だからカビが発生したとは言っていませんよ。

よどみとカビの関係については、同じ屋内で通気のある部屋ではカビが発生しないが、通気不完全な部屋ではカビが発生している事から、よどみの影響が十分に考えられます。

3種で快適にしようと給気を操作した事が要因で、気流が殆ど無くなった事と湿度が高かった事がカビの原因でしょう。

逆に他の要因がありますか？和室、寝室、普段使わない洋間と共通点はありませんけど？

3種で全室から給気しなくても問題ない、と言う内容の書き込みがありましたので事例として書き込みました。

＞362
＞3種だからカビが発生したとは言っていませんよ。
＞よどんだ部屋がダメだったみたいね。
＞3種が不完全なのは事実なので
事実上言ってます言葉をもて遊ばないで下さい、自分の言葉に責任を持ってください。
＞よどみの影響が十分に考えられます。
何べんも聞いてますが「よどみ」はカビの発生条件ですか？
＞逆に他の要因がありますか？
研究員ですよね？
カビの繁殖条件をつめれば簡単ではないですか？
＞事例として書き込みました。
3種だからと憶測で決めつけてますよ最初の言い訳と矛盾してますね。
＞解析業務とは違い実験は、データ通りにいかないのが現実なので。
意味不明の支離滅裂のレスですね、言葉を並べただけ？本当に研究員ですか？

>363

普通に考えて貴方の方が異常だと思いますよ。

＞364
研究員ですか？

>>362
＞よどみとカビの関係については、同じ屋内で通気のある部屋ではカビが発生しないが、通気不完全な部屋ではカビが発生している
加えて3種の場合は居室の通気が不完全で空気がよどむ。
そこからどのような答えを見出すかは各人の自由ですが、358さんの答えと同じという人が多いかな。

>365

通りすがりだけどちと異様に執着した書き込みに素直な感想をしたまで。
読んだけどカビの発生条件の温度・湿度・養分（どこにでもある）がそろっているからカビたのはわかります。
特に締め切った部屋は熱が篭るのでかびカビ易いだけね。
３種換気が不完全なのはそういうとこだと言っているのね。

＞366
＞答えを見出すかは各人の自由
科学ですか？
＞答えと同じという人が多いかな。
科学を多数決で決めるのですか？

＞367
通りすがりね、茶番劇でないですか？
＞部屋は熱が篭るのでかびカビ易いだけね。
また新説が出ましたね。
＞３種換気が不完全なのはそういうとこだと言っているのね。
3種換気は何故熱が篭るのですか？研究員さんかな？

>368
3種の特徴（欠点？）と実例。
3種の場合は通気が不完全で空気がよどむ部屋がある。
通気が不完全で空気のよどむ部屋ではカビが発生している 。

＞370
＞3種の場合は通気が不完全で空気がよどむ部屋がある。
科学的に説明して下さい、通気が不完全とは？「よどむ」と何がどうかわるのですか？
＞通気が不完全で空気のよどむ部屋ではカビが発生している 。
たんなる結果です、「よどみ」のため何故カビが発生するのか科学的に説明して下さい。

>>371
3種の特徴（欠点？）と3種のお宅の実例を書きました。
その他幾つかある実例や紹介例を参考にしてどのような換気方式を採用するか決めるのも方法です。
100棟以上省エネ住宅を設計している設計士も3種ではなく1種を勧めていますので参考までに。
リスクがあるとかそうなるはずといったものを参考にする人もいないことはないでしょう。

やたら3種が悪いって書いてあるけど、便所3種だよね？
ダクト3種なら各居室には排気ダクトがあるから部屋自体は負圧→どこかから給気→空気の流れが発生→よどみは出来ないで良い？

嘘、偽りでも言えますからね。
一つも返答はないし、真面な話も無いですから皆さんは冷静に判断しますよ。
自称研究員さんでいいかな？
もう少し上手にレスしてね。

>>374
3種の実例や経験豊富な設計士の推奨などを参考に皆さんは冷静に判断しますね。
研究員の方は358から後は出てきていないと思います。
もう少し上手に流れを読んでね。

＞375
＞374の一行目参照。

>>376
特に1行目は参照するほどのことではないと皆さんは冷静に判断しますね。

＞375
＞研究員の方は358から後は出てきていないと思います。
匿名さんばかりで良く分かりますね、同じ職場ですか？
研究員さんは馬脚を露して雲隠れですか？

>>378
相手にしても無駄スルーが一番ってことですよ。
流れを読んでね。あなた一人が変ですよ。

ちなみに僕も別人ですよ。

>>378
＞匿名さんばかりで良く分かりますね
皆さんと同様私も冷静ですから。

＞379
＞ちなみに僕も別人ですよ。
わざわざ別人と断る僕さんは何故スルーしないのですか？
悪たれるために来たの？

お騒がせしている様で申し訳ありません。

私は工業系の研究員で換気とは無関係と書きましたが、研究員と言う所だけ一人歩きしている様な感じですね。

別の方も私と疑われている様で、事実を書いただけでそこまで執着される意味が分かりません。

換気が不十分で熱が篭るのは当たり前なので、カビの発生因と考えるのが普通だと思います。

他の要因が考えられるなら教えて下さい。

暇な時に見ているだけなので、見ない間に面倒な感じになっているのには驚きました。

疑われた方には申し訳なく思います。

379さんが言われる様に今後はスルーしますが、そこまで粘着すると異常と思われるのは普通の事だと思います。

>>360
100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
の意味が分からないから説明してもらって良いですか？
仕様表では吸気量と排気量が逆転してる所はないと思うけど？
流量は排気量を使って何かおかしい？
3種も排気で換気しているし吸気か排気の多い方が換気の絶対量で良いと思うけど？
漏れがあっても排気は室温そのままだから吸気に混じっても熱交換率100%で効率は悪化しないよね？
熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減るのは当たり前。
それはその通りなので上のサイズの熱交換器が下のサイズの熱交換器より伝熱面積が小さいとは考え難いよね？
圧損が減って消費電力も減ってるのに熱交換率は同程度の風量でも下のサイズの方が良いのはおかしいから吸気量と排気量の差が含まれてると思う訳。
ましてカタログにも100m3/hの効率は90%って唱ってるし。
でも
>>361の指摘で下のサイズの効率見たらMinの吸気39排気44m3/h効率99%は確かにおかしいね。
どれだけ贔屓目に見ても94%って所だと思う。
誤植なのか下のサイズは吸気量と排気量の差を含んでいないのかメーカーに確認してみないと分からない。
どうやらボロを出してしまったみたいだね。
そこは詰めが甘かったので反省。
メーカーに確認したら報告するよ。
でも前に2台使ってるって人もいたけど1階と2階に1個ずつ熱交換器のパターンはあるよ。
熱交換器本体以外はそんなに部材も手間も増えないし標準仕様が2台の所なら差額も少ないと思う。
ここのメーカーは上のサイズを出したから45坪なら上のサイズを使うのが常道だとは思うけどね。
で、こっちの言い分としては
暖房消費電力に比べて下のサイズ2台なら明らかに消費電力が少ないし上のサイズでも同程度か少ないくらい。
加えて3種も消費電力は10W程度ある。
年間消費電力は1種の方が少ないので毎月無駄に高い電気代をどぶに捨ててる訳じゃなくむしろ年間では3種より電気代は安い。
それにフィルターで花粉やPM2.5対策が出来て吸気温度も室温に近くて快適。
設備の価格は3種の方が安いはずだけど建てる所によって差額は異なる。
だから自分の条件で良いと思う方を選べば良いと思うよ。

> 383さん

長文すぎて内容が良く分からない。　でも最後の方の「年間消費電力は1種の方が少ない」は無いね。　それと一般的に設備の価格で1種より3種が高くなることはないでしょう。
3種を擁護するわけではないけど正確な情報を載せましょう。　ちなみにわが家は1種顕熱式を採用しました。

>年間消費電力は1種の方が少ない

多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは？

まあ、うちも3種の前宅よりトータル消費電力は少ないですが、換気＋冷暖房費がどうなっているのかは分かりません。

> 多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは？

なるほどね、ならそうかもしれない。　机上の理論でそのように計算されるかもしれない、でも実際はどうかな。
ただ、そんなこと気にしながら毎日暮らしている人がいるのかな。

>>386
毎日気にしながら暮らす必要はないと思う。

＞383
＞　100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
＞の意味が分からないから説明してもらって良いですか？
カタログでは100ｍ3/ｈで効率90％ですよね？仕様書には風量100ｍ3/ｈの効率の値はない。
風量設定のＭｉｎと１番の間が近い、給気122ｍ3/ｈ、排気121ｍ3/ｈと記載され逆転してる。
このデータからはどう見てもカタログ効率90％は有り得ない。
＞どうやらボロを出してしまったみたいだね。
熱交換器の常識から99％の効率もまず有り得ないこと。
外気０℃の空気が室内で20℃になり0.2℃で排気されることになる、伝熱面積を何倍に増やしても無理。
ボロが出たから今までの細かい議論は無駄になった。
仕様書そのものが信頼にあたいしない、信頼出来ないもので議論する意味はない。

＞384
＞長文すぎて内容が良く分からない。
＞383でなく＞388です、ステマの某メーカーの仕様書を元にレスしてますからレスだけでは分からないと思います。
某メーカは＞2に有ります。
複数台使用して換気しますと温度変換効率99％のようです、驚愕です。
湿度を含めた全熱でも94％（暖房時）82％（冷房時）のようです。
40坪の住宅で換気量172ｍ3/ｈなら4台使用すれば合計16.8ｗの消費電力で温度変換効率99％になるようです。
温暖時テストは高温で蒸し風呂状態でするのでしょうかね？
テスト時の条件が記載されてませんから分かりませんがとても信じられません。

キッチンの換気扇でお聞かせ下さい。
C値0.5以下、一種換気で施工される予定です。
①同時吸排気の換気扇と言われましたが吸気、排気は換気扇単独で外気から引っ張ってくる?それとも24時間換気に組み込まれる？
②外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる？

＞382
＞工業系の研究員
研究は何でも同じです。
１種と３種換気でカビの発生に違いが有るか明らかにする研究課題を与えられたら貴方はどうしますか？
色々と推論して実験に間違いが起こらないようにして調査準備します。
結果だけ求める一番簡単な方法は同じ住宅を2軒建て試験をすれば良いです、片方は1種他方は3種。
しかし自然に任せた場合は両方ともカビが発生しない、逆に両方とも発生して区別がつかないで実験が失敗する可能性も有ります。
失敗しないためには人工的に気候を作り出せる室内に実験住宅を入れて徐々に気候を替えてカビが発生するまで試験をすれば良いです。
1回だけでは駄目です、実験は微妙な差により異なりますから複数回行い比較します。
結果明らかに差が認められたら換気によるカビの発生に違いが有る事になります。
しかし実験結果は殆ど役に立ちません間取りの異なる住宅でも同じになるか分からないからです。

研究によりカビの発生条件など明らかな事柄も有ります。
明らかな事実だけで論理を展開する以外は出鱈目な憶測になります。
明らかな事実を元に可能性の推論をして下さい、こうだからこうなりカビの発生条件になりカビが発生するとね。
＞換気が不十分で熱が篭るのは当たり前
熱が篭るとは室温が上がる事ですか？
熱が篭るのは「よどみ」のせいですか？「よどむ」と熱が篭りますか？
いい加減にしたら、恥の上塗りになるだけですよ、えせ研究員ではプライドもないか。

＞３９１
自分が別の要因で説明すれば?
研究員の言う原因以外で納得出来るものなら信じます。

>391

>熱が篭るとは室温が上がる事ですか？
>熱が篭るのは「よどみ」のせいですか？「よどむ」と熱が篭りますか？

「よどむ」と熱が篭り室温が上がります。

室温は日射と気温によって変わりますが、熱の放出によって大きく変わります。

夏場に外気より高い室温の部屋に入れば、普通は窓を開けて熱気を逃がすと思います。

家ではない方も、車の車内で経験された事はあるのでは？

家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。

しかも、断熱材は一度入った熱が逃げにくいと言う効果もあります。

温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。

一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。

日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。

スルーしようとも思いましたが、あまりにも理解されないので補足しました。

＞390
キッチンの換気扇の換気量は24時間換気量と比較しますと何倍も風量が多いです。
料理の水蒸気、臭い、ガスなら燃焼ガスを排気するために風量が多く必要になります。
隙間だらけの家なら給気口を特別に作らなくても隙間から吸い込み換気出来ます。
Ｃ値0.5以下ですと隙間は殆ど有りませんから給気口が無ければキッチンの換気扇は空気を吸い込めず空回りして風量を多く流せませんから殆ど換気出来ず機能を果たせません。
3種ですから排気は換気扇に有ります。
給気口は何処に有っても風量として確保出来れば良い事になります。
しかしキッチンの換気扇は風量が24時間換気の何倍もありますから短時間で家中のの空調された空気を排気してしまいます。
冬なら寒くなり、夏なら蒸し暑くなってしまいます。
しっかりと設計された同時吸排気の換気扇ですと吸い込んだ外気の家へ影響を少なくなるようにしています。
給気した外気は燃焼ガス等を撒きこみ、言葉悪いですがショートパスして排気します。
＞外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる？
Ｃ値0.5以下ですとＨ．Ｍも十分に承知してるはずです、給排気口をしっかりとパッキン等で閉時にシールしませんとＣ値0.5以下は達成できません。

＞393
＞熱の放出によって大きく変わります。
「よどむ」とは3種換気で室内を全然換気してない事を言ってるのですか？
＞家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。
また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか？
＞温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
＞一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
＞日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
＞意味不明です、分かり易く説明をお願いします。

＞392
データが少な過ぎますから無理です、憶測になります。
データ不足は仮説を立てれば推論は出来ます、あくまで推論ですから3種だから1種だから等決められません。

＞３９５
貴方が理解できないだけ！
読み返せば？
＞また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか？
あからさまに頭が悪いですね。

＞397
熱を通す断熱材は断熱効果は有りますか遅延効果だけですか？
熱交換は何と何が交換するのですか？
＞一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。
こちらは支離滅裂で「ちんぷんかんぷん」です、他に分かる方いますか、代わりに説明して下さい。
まとめないで一つ一つでお願いします。
＞日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
最後は読み直して分かった気がします。
「日射の影響が無いと換気の有無に関わらず同温になる」ですね？
既出の「よどむ（換気が無い）と熱が篭り室温が上がります」と矛盾しますね？
＞あからさまに頭が悪いですね。
えせ研究員さんほどではないです、キッパリ。
まだ恥を晒し続けますか？えせ研究員さん。

>398さん

見苦しい、もうやめなさい。
私は研究員ではないけど普通に分かるでしょ。

＞399
曖昧な事、偽りは嫌いですから見苦しくても止めません。