変動金利は怖くない！！その１２

物価も金利も１０年以上上がっていないと人間はマヒする。
これからもずっと上がらないのでは？って思うのでしょう。
しかし、そんなことはあり得ない。　
金利、物価の上昇は必ず起こる。バブル崩壊から２０年以上
になる、日本は十分に調整した。近いうちに金利の上昇と物価
の上昇は絶対に起こる。

この最後の局面でなおも変動を選択するのは完全な間違いと
後から分かる。

どうでもいいけど、ここに書き込む変動さんなんかは問題無いでしょう。
ただ、その他多数のギリ変さんの尻を国民に拭かす事だけはやめてね♪迷惑ですから。

物価上昇が住宅ローンの最大のリスクヘッジだよ。
たまに物価が上昇しても所得が上がらないという間抜けがいるけどそれはあり得ない。
物価上昇率と所得の上昇率が一緒なら実質何も変わらないわけだからね。
変わるのは負債の目減り。資産の目減り。

物価上昇を理由に変動が怖いとか言う人って物価が上がる事の意味を理解していないんじゃないかと思う。

でも実際は物価は上がらないだろうね。日銀も2011年までデフレが続くと言ってるし、結局物の値段は
需要と供給で決まるから今の日本の受給ギャップ40兆円を埋めないといけないからね。
個人消費が40兆多くならないと供給過剰が解消されない。2年前は海外に売って何とか凌いでいたけど
今後はそれも期待出来ない。てことは供給を減らすか（成長率を下げる）財政出動で埋めるか（財政赤字増大）
しかないわけだ。

ようするにインフレは限定的で金利の上がる要素も無いって事。ただ一つの例外を除いてはね。
もちろんその例外が起こるとすればそれは日本が先進国では無くなる時。

>>502

競売予備軍のギリ固定にもお願いしたいですね。特にフラットは審査をもっと厳しくするべきだと思います。
フラットは旧公庫だから破綻すれば結局税金で補填でしょ？ボーナス払いはダメとか60才を超える長期ローンは
ダメとかにすればいいのにね。そうすれば競売もぐっと減るはず。銀行からの借り入れは銀行が破綻リスクを
負ってるから銀行の不良債権になって損をするのは銀行だからいいけど、フラットは住宅金融支援機構だからね。

あ、でも証券化してるから実質損失を受けるのは機関投資家（生保とか郵貯とか？）なのかな？

>>501

ずっとデフレが続いていたからインフレの意味を理解していないのはあなたですか？

1～2％の持続的なインフレを達成する具体的方法についてききたいね

そんなんわかったら、不況に苦しんでいません。

米国への輸出は期待できないとして、
長期的に見ても中国、ロシア、ベトナム辺り東亜の輸出に頼ることになると
思うんだけど、どれくらい円が安けりゃやっていけるとおもう？

>>504
私は変動を一切批判してないですよ。
あなたは分かっていると思いますが、
過去じゃなくて今現在、ギリ固定よりもギリ変が多い事、バカが多い事・・・
これが大問題です。

最終的には借りての責任だが、貸す銀行の責任も大きい。実際的な返済プランを提示して選んで貰う配慮があってもいいのでは？
5年ルールとか罪深いですね。

固定は為替予約みたいなもんだよね。変動に＋αでリスクヘッジ。
普通の会社でも為替予約が普通だよね。
しかもこの低金利ではあたりまえだけど固定でしょ。
変動を選ぶのは高金利から景気後退局面になったとき。

巨大な市場での取引で決まる為替相場と金融政策で決定する政策金利連動の変動金利がなんで一緒なんだよ。
金融政策は人間が決定するんだから金融政策とは何かを理解していれば金利が動く条件は予測可能。
何も低金利が続くとは言ってないよ。金利を上げるにはそれなりの理由があるって事。

為替と同じって・・・そんな認識だから固定なんだろうな

>しかもこの低金利ではあたりまえだけど固定でしょ。
>変動を選ぶのは高金利から景気後退局面になったとき。

バブル崩壊前の右肩上がりの成長をしていた時代の古い考え方。
時代は変わったのだよ。いつまでも過去の既成概念に囚われて間違った選択をしてしまう典型ですね。

>でも、銀行基準で審査落ちて（要するにギリ変にもなれなくて）フラット基準でしか借りれなかった人（必然的にギリ固）よりも多いのかなぁ？
当たり前だろ。
今、変動選ぶ人の割合８０％って言ってるのは、あなた達変動さんたちでしょうが。
必然的にギリ変が多いに決まってるでしょ。
それから、固定はフラットなんてそんなに選ばんよ。少なくてもローンをよく勉強している人はね。

ギリ変とギリ固だと、この先10年くらいの期間で考えるとギリ固の方が破綻率が高そう。
考えてギリギリだけど固定にしたんだろうけど、ここまで収入が急速に低下するって予想できた人がどれだけいるやら・・・。少なくとも現状維持って前提で計画している人が大半だと思う。

ギリ変は何も考えていなかったのかもしれないけど、収入が低下したかもしれないが金利も低下したし、意外と生き延びそう。世の中分からん。

破綻が増えている大きな要因は、倒産とリストラだよ。
そうなれば、固定か変動なんて、関係無いよ。

リスク＝御金

リスクが高ければ　当然安い
リスクを取らないのであれば、それだけ御金を払う。

固定と変動の差はそれだけしか ないんだよ。

ギリギリは変動でも固定でも紙一重なだけ。
危ないことに変わりはない。

>>517

破綻をローンが払えなくなった人とするなら、
その人たちの中でも、売却で残債を精算出来た人と、借金が残ってしまった人がいますよね。

これまでの変動金利を見る限り、変動だった人の方が売却で精算出来た人が多いはずです。

リストラ等の可能性を考えるなら、
今のように不況が前提になってきますから、金利上昇はないと考えると、
破綻した際のリスクで考えるなら、変動で元本を少しでも多く減らす事が大事かと思います。

変動金利が上がる条件ってなんですか？
変動金利が上がる条件が満たされそうですか？

>520
ということは、任意売却も破綻と一緒ってことでいいですよね。
じゃ、固定だけじゃなく(競売)、固定・変動関係なくいっぱいいるようですね。

>>522

その通り！ギリギリかどうかと金利の選択は関係ないって事。

だからギリ変は・・・みたいな書き込みがあると、ギリ固もいっぱいいるじゃん！みたいな事になる。

変動は別に固定にしても払っていけるけど金利はしばらく上がりそうにないから変動なのだよ。


それと、全期間固定＝フラットと思っていたけど違うんだ？金利比較するとフラットが一番低いと思った
けどね。少なくとも自分が借入するときはフラットと、10年固定と3年固定と変動でシミュレーションしたけど。

>>522

私が言ってる趣旨は、破綻後の話です。

任意売却も含めて考えても破綻後の状況は520で書いた通りだと私は考えています。

破綻の可能性は趣旨ではないので、可能性を語るなら別の方とお願いします。

>>517

住宅金融支援機構のニュース見る限り、ボーナスの減で競売急増とあるのでフラットでギリギリの借入が
多いって事でしょう。ボーナスが1度や2度減ったからって返済が不能になるという事はそもそも
貯蓄が無かったって事だし、ボーナスが普通に出ていた時期ですら貯蓄する余裕が無いギリギリの生活
だったって事でしょ？

不確実なボーナス払いをあてにローンを組んでしかも貯蓄する余裕すらないとか競売行きは当たり前だよね。
競売行きの人たちが何故フラットを選んだのかは分らないけど、もし、全期間固定にしておけば安心と
思って借り入れた人がいたなら哀れすぎるね。

１～１.５％の金利でも返済さできない変動さんが沢山いる。
これで金利が上がると大爆発。

住宅金融支援機構の調査によると全期間変動を選択する人の
割合は年収によりかなり変動するようです。

一番割合の多いのが年収４００万以下で４２％の人が全期間変動金利
を選択しています。（いわゆるギリ変か）

年収があがるにつれて変動金利を選択する人が減少し６００～８００万の
層では変動金利を選択する人は３３．２％と最小です。
ただ８００万以上の年収となると再び変動金利を選択する人の割合が
増すようで１０００～１５００万の層で３６．５％です。

ちなみにフラット３５を選択する割合は年収１５００万以上が一番
多く２１．３％です。次に多いのは年収４００万以下の２０．５％です。

ということで私の分析は以下の通り

・年収４００万以下

いわゆるギリ変が多い層。フラットは融資基準が甘いから多いという説も
否定できない。

・年収６００～８００の中堅層

固定割合が多い。支払額が多少増えてもリスクはとりたくないという人が
多いのかも。不動産買うだけで結構いっぱいいっぱいなのにその上毎月
金利をにらみながらリスク管理するのはめんどくさい。

・年収８００～１５００万

変動で果敢にリスクをとりに行く。年収が高いので繰上げ返済などで元本
を減らしリスクヘッジ。（自称）金融リテラシーが高いのが自慢。

・年収１５００万以上

固定金利だって十分安い。ローン減税を計算すれば長期固定で借りたほうが
メリットが大きいと考えている人たち。
期限の利益を重視し繰り上げ返済するより運用したいタイプ

こんな感じでしょうか。

一つ突っ込むと年収が低いからギリギリとはならないのでは？
年収が少なきゃ借入額減らせばいいんでしょ？
逆に年収が高くても限度額一杯に借りればギリギリなわけですし。

>１～１.５％の金利でも返済さできない変動さんが沢山いる。
>これで金利が上がると大爆発。

同じようにボーナスが10%20%下がっただけで返済出来ない固定さんがいっぱいいたので大爆発して競売急増ですね。

2年前の0.5の金利アップ時は変動で払えなくなったなんて聞いたことないけどね（笑）

>>527
>一番割合の多いのが年収４００万以下で４２％
>６００～８００万の層では変動金利を選択する人は３３．２％と最小です。
>いわゆるギリ変が多い層。

割合が多いのは分かるが、
１０％程度の差でギリ変が多いなんて何処でわかるんだ？

年収の低い人は変動を”選ぶ”というより、マンション販売業者
の言いなりという人が多いと思うね。
マンション販売業者は売る為に当然毎月返済の安さを強調するから
買う方はそれに乗せられる。

>>530

仮にマンション販売業者の営業トークで「その気」になったとしても、その後変動金利で借りた場合の
メリットデメリットを「普通」の常識有る人ならば調べますよね？名前からして変動金利なわけですから、
いつまでも初回の返済額が続く事は無いんじゃないかとの疑問は涌くはずです。本屋に行けば本も売ってるし
インターネットがあるわけだし、しかも販売員の言う事を100%信頼して買う人なんていないでしょうし。
モデルルームに飛び入りで見て当日に契約するとかならまだしも、普通は色々な場所を見に行って比較検討
するでしょうし、住宅ローンもこれだけ多様化すれば金融機関の選定から金利タイプの選定までいろいろありますし、購入を思い立ってから決断するまで考える時間は充分あります。
それに何度も出ていますが金融機関からも変動金利とはどういうものなのかしっかり
説明されますので、販売員の営業トークで「その気」になってそのまま変動金利を理解していないまま
借り入れるような人が存在するとはとても思えません。

http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_h20_3.pdf

の１２ページ目に住宅ローンの商品特性についての理解度が固定／変動別に
掲載されています。

十分理解していると答えた人は変動のほうが多いですが、まったく理解して
いないと答えた人も変動のほうが多いようです。
なんとなく変動を借りる人は固定に比べると二極化している気がします。

>なんとなく変動を借りる人は固定に比べると二極化している気がします。

自己申告の感想で、実際理解しているかが区別つかないね。
あと借りた金額とか返済期間、返済負担率とかが区別がつかないので、
何がどうとか判断できない。

年収がある程度多い世帯は、金利が大きく変動する前に繰り上げで完済するんじゃない？
自分の場合、5年間固定でその後変動という条件で借りたけど、6年ちょいで完済したから変動の影響はほとんど受けなかった。

借りすぎなのが一番いけない。それを分かっていて貸す銀行は罪深い。5年ルールや125%ルールで借り手を守るように見せ掛けて、担保割れしない水準までなんとか支払わせ利息を取れるだけとる。一見借り手のためのルールは実は借り手をむしゃぼり尽くすための銀行の手段です。

>>535

それが事実ならば少なくとも15年間は銀行の思惑が外れて低金利で貸し続けてしまったので失敗だったわけですね

ギリ変という言葉に過剰反応しすぎ

ギリ固定は競売急増を聞こえないフリするヤツ多いし。

基本的に都合の悪い事はスルーだから始末が悪い

だって、フラットじゃないもん。

ようするに
フラット＝ギリ
でOK？

>銀行ローンＯＫでも、フラットＮＧだった人＝ギリ

それは無い。フラットは過去数年の所得証明と返済比率35%以下なら基本OKだから銀行OKでフラットNGは無い。
銀行は民間だから審査は遙かに厳しい。勤め先の経営状況や規模も調べれらるし、それによって借入額や優遇が
制限される事もある。けどフラットは個人商店の不安定な人でもOK。銀行じゃ絶対借りれない人でもフラットなら
借りられる。

よってフラットと違って銀行からの融資の人は借入時にギリの人はいない。
借入後収入が下がってギリになる人はいるだろうけど。

ギリギリで固定にする人は少数。
結局、ギリギリの人は固定だとマンション自体が買えない、
だから変動にする。

競売急増してんだからギリギリ固定は多数

>545
全体のごく数％でも、複数入れば多数だね。
ギリ変もギリ固も賃貸もみな一緒だ。

ギリギリ固定さんも大変ですね

うん、そうだよね！

フラットはフリーターでもいいってことか

多いと思うよ、マンションなのにローンが通れば買うって言う人。
そんな人はみな変動。
いわゆるひとつのギリ変っていう人ですね。

ここにいる固定さんも↓みたいなヤツばっかなんだろｗ

余裕ある固定さんとは↓のような方達のようだしｗ

匿名さん　2005-11-28 22:52

税込み年収６００万で建物３１００万、頭金２００プラスと諸経費を払って２９００万をローンにする予定です
住むのは再来年３月なのですがどんなローンを組んだら良いか

No.2 by 匿名さん　2005-11-28 23:08

普通にフラット薦められて終わりでないかねえ。

No.6 by 匿名さん　2005-11-29 10:16

書かれている数字だけを見るとウチとほぼ一緒です。
ウチの場合はフラットで上限まで借りて、残りを提携3年固定にしました。

No.9 by 匿名さん　2005-11-29 22:23

長期固定を主体にローンを組むのは正解でしょう。

おまえらってほんと幼稚だよな。
変動だろうが固定だろうが払える奴もいるし、払えない奴がいるんだよ。
どっちが正しいなんて完済するまでわからないし、何をもって正しい借入かは十人十色だろ。

そりゃー自分が借り入れた金利選択が正しいと言いたい気持ちは解るが、
そんな議論しても意味がない。

言い争ってる奴らは何と戦っているのか・・・

借金完済までは家を手放すリスクが残るのは変わりないんだから変動も、固定も仲良く返済しろよ。


個人的には、ギリ変もギリ固定の存在は認めるし、数も同じくらいいると思ってる。

>おまえらってほんと幼稚だよな。
興奮するな。お前は大人だ、よしよし。

>払えない奴がいるんだよ。
いるんだよ、ギリギリの奴が。

>ギリ変もギリ固定の存在は認めるし、数も同じくらいいると思ってる。
おい、数が同じわけないだろ、少しは考えろよ。変動自体が多いんだから、
数も変動の方が多いに決まってるじゃないか。

今、ローンするならどうすかが問題なんだよ。
結論は変動にした。数年でかなり上がりそうなら10年固定ぐらいに替えりゃいいんだ。
今の10年固定は高いし、10年ぐらいはあまりあがらないと予想してるんだ。

うん、そうだよね！

そうですね。

>>556は揚げ足取りがうまいですな。

>>555の
>ギリ変もギリ固定の存在は認めるし、数も同じくらいいると思ってる。

は割合って意味だろ。

>>557
多数が選んだ金利が正しいとは限らない。
借入のライフスタイル等、考慮すべき内容があるので
自分で検討、シミュレートして納得のいくものを見つけなければならない。
多角的に物事を見れない人には固定だろうが、変動だろうが躓くリスクが高い。

>>553
もうそのグラフ見飽きたよ～

煽るつもりなら、新ネタでよろしくｗ

日経ビジネス2009年7月27日号より

なんでここにいる変動さん達は、こんな当たり前の事を認めないんだろ？
中には、変動はリスクが０だと言い切っている人もいるようだが。

http://economize.areyakore.com/home/rate.php

>>562
新ネタでよろしく、って言ったでしょ？

必死に探したんでしょうが、絵が変っただけじゃ芸が無いよｗ

仕事して景気よくしてよ。

>>563
変動のリスクは０とは思わないが、

>なんでここにいる変動さん達は、こんな当たり前の事を認めないんだろ？
日本の金利が８％上がるのが当たり前？
再度バブルが来て株価が３万になればあるかもね。

>>566
そけまで日本の経済を悲観するなら

今の低金利政策とジャブジャブ国債政策が破綻して、金利上昇するリスクをなぜ無視するのですか？

>>576
＞今の低金利政策とジャブジャブ国債政策が破綻して、金利上昇するリスクをなぜ無視するのですか？

破綻するときは日本が終了するときです。固定にしてても仕事なくなったり給料下がるからリスクは一緒。

固定は今後金利が上昇するが、変動はまだまだ金利を上げる材料はない。（上下誤差0.5以内とみてる）


固定で借りた人たちは自分たちが借りた金利より変動金利が高くならないと悔しいんでしょ？
金利上昇のリスクヘッジで高金利でローンくんでるんだから安心しなよ。

変動で借りてる人の８割くらいは今の固定金利＋αでの支払いを想定してるはずだから給料が減ったり、リストラ、失業しなければ大丈夫。
残りの２割くらいは不動産屋に騙されたギリ変だと思う。

>今の低金利政策とジャブジャブ国債政策が破綻して、金利上昇するリスクをなぜ無視するのですか？

こうなっても固定にしておけば安心と思ってる事が不思議なんですよね。
そんな理由で固定を選んでるって有る意味すごいと思うよ。
国債を誰も買ってくれなくなったら金利が上昇するだけじゃないでしょ？
あなたの周りの公共サービスも皆国債の発行で得たお金で運営されているんだよ？

ってか国債政策って何だよ？

>>564

2009年度の競売件数が楽しみですねｗ

変動は、リスクゼロでは無いと言う事でよいのですよね？

では、このスレタイは間違いですよね。

終了〜

むしろ固定ならリスクゼロと思ってるおまえらのがあほだろ

誰もそんな事書いて無いよ〜

日本語わかるかな〜

日本語に弱いのはどっちだよ

リスクゼロでないことを望むなら固定・変動にかかわらず
多額のローンを組んだ時点でリスクゼロと矛盾してるだろ

そもそも変動がリスクゼロなんて誰も言ってないし。

固定はリスクゼロだよ

固定派の俺が言うのだから間違いない

>固定はリスクゼロだよ

レベル低すぎ
そんなんだからここが低レベルになるんだよな。よくわかったわ

皆さん金利に関しての話をしてるんでしょ？
そしたら固定金利は「リスクゼロ」でしょ。

以下wikiの「リスク」より抜粋。

・経済学においては一般的に、リスクは「ある事象の変動に関する不確実性」を指し、
・利得がある不確実性をアップサイドリスク、損失する不確実性をダウンサイドリスクと呼ぶ。

こんなとこで一体、人生のどこまでのリスクを語りたいんだ？

私が一番いけ好かないと思うのは、固定は計算ができないとかシミュレーションしないだとか
のたまう一部の変動さんが、間違ったシミュレーション結果で過度に変動有利を訴えること。
先週末もさんざんやりあったけどね。

ここはこれからローン実行で真剣に悩んでいる人も見るわけだから、リスクを取れない人達が
勘違いしないよう、多少なりとも注意して書き込みして欲しいものだ。

>>576

>固定はリスクゼロだよ

どんなに景気が低迷しようとも年収が下がる可能性がゼロの方なんですね。

うらやましい限りですね〜。

どんな職種なんですかね・・・

自民党から民主党に変わっても、
国債をジャバジャブ発行する。
２大政党のどちらが政権を担当しようとも
国債発行額は増え、長期金利は上がるしかない。

今は、世界的な不景気だから、
日銀が各国中央銀行と協調して基準割引率を抑えている結果、
短期金利が低いだけ。

今の基準割引率は０．３％で、
過去最低が０．１％だから、下げる余地は０．２％程度しかないのに、
変動金利の上下変動が０．５％とか言っている変動教徒もいる。

銀行が固定金利を徐々に上げているのは、
将来の金利上昇を見込んでいて、
自分達のリスクを抑えているためだと、見抜けないところが、
変動教徒のリスク感知能力の低さだろう。

>>578

>・経済学においては一般的に、リスクは「ある事象の変動に関する不確実性」を指し、

この「ある事象」を収入とした場合、固定の方がよりリスクが高いかと。。

>私が一番いけ好かないと思うのは、固定は計算ができないとかシミュレーションしないだとか

これは同感です。
固定、変動全く関係ないと思うので。

>一部の変動さんが、間違ったシミュレーション結果で過度に変動有利を訴えること。

客観的にみて、変動の人のシミュレーション自体は間違ってないと思います。
その結果の結論は各個人で、言い過ぎと思う固定の人もいると思いますけど。。

これから借りる人の事を考えているなら固定がリスクゼロというのも良くないと思いますよ。

>>578
変動と比べて、金利を過払いするのは、「ダウンサイドリスク」に入らないのですか？
不確実性というのは、相対性の中でも現れる事象ですよね。
まあ別にどうでもいいけど。

またきたよ・・・

>>580 by 入居済み住民さん

先週末もそんな風に過度に変動のリスクを吼えてる方がいましたね。
変動教徒とか。同じ人かな？
同じ固定派として、そういうのもどうかと思いますよ。

少々金利が上がったところで、本来リスクを取ってもいい人達は
なんら問題ないわけですから。

私は、固定選択者ですが、総返済額では多分変動選択者の方が安く上がるのではと想定していますよ。
固定金利には、総返済額以外でメリットもたくさんあると考えるだけです。

>>580はとりあえず過去スレ読んでから出直せ。

>>581
あの～、あくまで「金利」について話をしているんですが。
もう一度よく読んでいただけませんかね？
住宅購入は人生で一番大きな買い物かもしれませんが、その中のローン金利など、
人生で使う総金額の中では、微々たるものでしょう。
そういう意味では一部の人が言うように変動も固定もない。
人生におけるリスクは、また別のところで語ればよいのでは？

>客観的にみて、変動の人のシミュレーション自体は間違ってないと思います。

そう思っているなら、貴方がこのスレの読み込みが足りないか、
貴方のシミュレーションも間違っているからですよ。

>>582
「金利を過払い」などと既に決定事項のように書き込む貴方はリスクについて語ってはいけないと思います。
どうでもいいならくだらんこと書かんで下さい。

変動は金利上昇リスクのみなんだからそれをヘッジ出来ればいいわけです。

ようするに想定金利をどこまで見るかだけですよね？
予想外に金利が上昇したとしてもそれは当初固定を選んだ時より、総返済額が増えただけの「結果」でしか
ありません。

想定金利以下なら変動は「安全」であって、総返済額が当初固定より少なければ変動にした事のメリットが
あっただけです。

例えば日銀が今後3年はデフレが続く（低金利が続く）と宣言した時点で、固定から変動へ切り替えて
3年の間に元本を減らす方針へ変更するのは間違いでは無いと思います。政策当局はどちらかというと、
楽観論で語ります。（悲観論を語ると政策の失敗を認めるようなものですから）
日銀がそう言うのならばそれ以下になる確率はかなり高いと思います。余裕のある借入の人ならば
3年低金利が続くならば有る程度の繰上の予測とともに、3年後の安泰を取る事を考えると思います。
しかし、日銀の思惑以上に上ぶれする可能性もゼロではないので慎重に固定というのも間違った選択では
無いと思います。

それと、変動金利と固定金利を比較した場合、破綻リスクを考えると、向こう10年で比較した場合、
ほとんど変わりないと思います。変動は5年ルールと125%ルールが有りますので、借入から10年間は
返済額の増加は125%以内です。ようするに、最低10年間、変動が債務不履行に陥るリスクは収入が
減った時のみに限定されます。ようするに借入から10年のみで限定した場合、破綻リスク（収入減）は変動も
固定もほぼ一緒です。問題は借入から10年後そうなってるかだけですね。変動が当初固定借入よりも
低金利で10年間推移すれば元本が大きく減っていて10年後は安泰です。

ようするに変動は制度によって10年間は守られるので、その間にいかに危険因子を減らせるか（貯蓄OR繰上）
だけだと思います。

10年以内の破綻は収入減によるものなので固定変動関係ないですから。

＞＞５７８

固定のリスクはゼロではない。
これも過去のスレにも書いてある。

>>587さん
おっしゃること、ほぼ同意します。

貴方のような冷静沈着な想定と覚悟、そしてそれに見合った経済力があれば、
変動金利は大して怖くないと思いますよ。

私などは、仮に変動金利を選択して、125％ルールに当てはまる程金利が上昇するなんて
ことがあったら（ほとんどないと思っていますが）、ローン破綻はしないですけど、
とても冷静でいられる自信がないですよ。
そのメンタル的安定を得られるだけでも、3％以下の固定金利は安いと感じます。
また、3％以上で借りている人は、変動にしないまでも、どこかで何らかの対策を
取るのもひとつかと思います。

もし125%ルールに引っかかったら（例：10万円⇒12万5千円）ヤバイと思う人は、
変動金利は止めておいた方が無難かもしれませんね（笑）。

>>588
586も読んでね。
繰り返すが、「金利」に関しては固定=リスクゼロだよ。

変動をえらんだとしても変動金利が３％超えない限りリスクはゼロじゃん。むしろ手元に資金が残るか繰り上げが
進むかだけだからね。変動にリスクが生じるのは今の固定金利を超えた状態になった時のみ。しかもそれが
持続した場合のみ。それまでは元本の減りが早く、変動有利。よってリスクのみで語るのならば固定さんは
変動金利が３％超えてからにしてね。

>固定のリスクはゼロではない。
>これも過去のスレにも書いてある。

何度も意味不明なこと書くなよ。

何度も無限ループしてて楽しいかお前ら？

そこまで考える頭があるんだったら、
収入を増やすことを考えよう！

>固定のリスクはゼロではない。

えらそうにいい加減なこと書くなよ。
過去スレなどと言わずに今すぐ詳細を書いてみろ。
リスクゼロなんだから、どんなリスクをでっち上げるのか楽しみだが。

>>578 = >>586

>そう思っているなら、貴方がこのスレの読み込みが足りないか、
>貴方のシミュレーションも間違っているからですよ。

あの・・・変動の人のシミュレーション自体に賛同しただけで、このように言われてしまうんですね。

さすがに、その12まで熟読はしてないですよ。
別にこのスレが趣味というわけではないので・・・

変動の人のシミュレーションが間違ってるというなら、せめてレス番くらいつけたらどうですか？
どのレスの事をあなたが批判してるのか、さっぱり分からないので。

あと金利に関して、固定はリスクゼロは分かりますよ。だって固定ですから。
ただ金利を語る上で景気は必須で、景気と年収は大きく関連性があると思うのですが。

あなたのおっしゃりたい事も分かりますが、そこを無視するのは、おかしいと思いますが。

>>596
>変動の人のシミュレーションが間違ってるというなら、せめてレス番くらいつけたらどうですか？
>どのレスの事をあなたが批判してるのか、さっぱり分からないので。

直近で私がかかわったレスであれば、>>393～>>444あたりを読んで下さい。

>>402みたいなのを真に受けて、頭金もロクにないのに結構ギリギリな変動を組もうとしてる身内がいます。
笑えませんよ、実際。

さて、お仕事しましょう。

固定は現状において（変動より）多額の金利を払わなければならない、というリスクがあると思うが。
結局お金に余裕がある人は変動を選ぼうが、固定を選ぼうが
別に破綻するリスクは無いと思うけど。

そもそも変動が固定より金利が上回る事態は、今の日本においては
日本が経済的に破綻するような状況しか考えられないので、そういうことになれば
固定の人も（雇用面等において）ただではすまないと思うけど。

そもそも金利上昇で多く払いたくないから固定でしょ
最初から多く払ってどうするの??
それはありなんだ???

>>578

教えて下さったレス斜め読みですが、読みました。

孤軍奮闘されてたんですね。あなたの書き込みの意図がわかりました。

失礼しました。

>402みたいなのを真に受けて、頭金もロクにないのに結構ギリギリな変動を組もうとしてる身内がいます。
>笑えませんよ、実際。

これは、402の人ではなく、あなたの身内の方に問題があるように思いますよ。
匿名掲示板を真に受けて、自分のローンについてシミュレーションやリスクの検討を怠るのはどうなんでしょう。
ローンを組んだら自己責任ですから。

それから、>>596の下の方の内容はどう思いますか？
やはり金利のリスクだけ語り、収入減等のリスクは別スレがいいとお考えですか？
私は変な煽りがなければ、ここで当然出て来る話だと思いますけど。

さて、午後も仕事頑張りましょー。