イーホームズはどうなる【その２】

> 読売新聞千葉版

> 検査機関を替えた動機について、

>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。

> イーホームズではスムーズに処理されたために、改ざんして
> 申請するようになった」

>と千葉県当局の質問に対し姉歯は語った

以前は ざるに近かったけど、今はイーホームズが一番真面目に検査しているかも知れない。
ただ 新規は少なく、再検査が中心と思うけど。

今度、デベは何処もイーホームズには頼まないだろう。
どうするのだろうか?

>「ERIで申請していたが、地震力低減の入力 >ミスを指摘された。

ERIもかなり見逃していますが↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/121-146

ERIとイーホで見逃しシェア1位争いをやっているんでしょう

どうにも何にも開店休業だろ。新規の仕事などある訳ないよ。

>>23-24
日本ＥＲＩの建築確認　川崎市基準満たさず
http://www.tokyo-np.co.jp/00/kgw/20051228/lcl_____kgw_____001.shtml

>>23、26

ＥＲＩを引き合いに出して、一生懸命イーホームズから目をそらさせようとしている人がいますね。

ほんとだね。
必死だね〜〜笑

藤田社長と一緒ですね。

自分とこだけじゃない、もっと悪い所はある!!
っと

だから目をそらそうとしてるのは藤田本人だって。
きっこのブログなんか見てる時点でわかる。

イーホは論外。何も見ていない。

>>26
ERIは川崎市の基準を知った上で無視しているのでは？

>32
無視しているというか
行政の条例でなく取り扱い基準なら強制力はまったく無いので
民間ならどこでも確認出すケースというか
出さないと申請者側から法律違反と言われちゃうだろうね。
なので住民も審査請求なんだろうが
でも条例上の裏づけがないと難しいんじゃないかな？

＞３３
これも似たケースでしょうか。

平成17年11月16日付 第ERI05041791号
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/main.shtml

親亀こけたら小亀もこけるで
建築確認が取り消されたら変更確認は失効するのかと思ってた

>>34
また出た。

ERIのスレがあるのに、わざわざこちらに書いて、イーホームズの怠慢を隠そうとする 頻繁な書き込み。
他が悪いと、少しでも自分は救われるとと思っているのか?

イーホームズが怠慢には同意。
ERIのは怠慢というのではないと思うぞ。

>34
似たケースのように見えるけど
これは計画時に敷地に土をいれて地盤面の設定（宅盤）を高くすることが
適法かどうかということですね。
基準法には新規に土を入れて宅盤を設定することについて制限は無いのだけれども
近隣紛争関係で自治体では制限していない所も多い。
ただし基準法上可能なことを条例以外で制限することに関して、明文化は出来ないので指導レベル
民間機関なら申請者が適法でないことの根拠を求めれば確認を出さざる得ないという所。
審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
民間だけじゃなくて行政も結構この類は多いですよ。

>審査会は最近蛇玉の件とか法理論争を超えて実情を加味した住民側の結果がでることが多い
↑ご参考まで
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm

この確認処分を行ったのは東京電力の連結子会社だそうです

もはやこの事件は忘れ去られそう。