規約違反の大型犬

実際、「頼むから大目に見れる範囲内におさめてくれよ、ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ勘弁してよ」というのが
規約遵守派の本音だと思うよ。

>>421
>>422

もうこれ以上ないくらい激しく同意。

>>ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ

きっと、不思議ちゃんが「何パーセントまでならよいの！」とか
突っ込み入れそうだが、よい表現ですね＞お目こぼし

「周りに気付かれずに飼うならＯＫ」とも話したし、要は
違反だと知りつつ、謙虚に、周りに気をまわして、暮らして
いるなら「特例」もありかな...って気にもなるけど
正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

まぁ　人間なんてそんなもんだし、人間関係というのもそういう
相手への配慮で代わってくる。

> 405さん
「差し止めの請求」と言っても、申請をしたら裁判所が差し止め命令を出す
わけではなく、訴訟して勝訴した場合の判決として出されるのではないでしょ
うか。これは、管理組合とし動いても個人で動いても同じだと思います。

> 407さん
良し悪しで言えば、悪いことでしょう。しかし売るのが目的なので営業はか
なりいい加減なことを言うケースも多いようです。理想で言えば、いい加減
な営業活動が無くなればいいのでしょうが、大きな買物ですので買う側も自
衛手段として色々調べるのもある程度はやってしかるべきだと思いますが。

> 見つからなければOKというケース
たしかに「一生みつからなければ」飼ってないのと同じですね。誰にも見ら
れずに毛も飛ばさずに、泣き声も聞こえずに。私のマンションのケースでは
すでに遅し、ですが。しかし仮に大型犬を室内で飼いつづけるのは決して幸
せなことじゃないですよね。

> 424さん
> 正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
> 謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

そう言われると、私ではありませんが他の住民から「なんで大型犬を飼って
いるんだ」と文句を言われたことがある、とか。それに対して「どうにかし
てください」みたいなことを言ってた気がします。ちょっとうろ覚えですが。

初めてのレスですが、ざっと読ましていただきました。
なんだか同じ話の繰り返しになってきている気がします。

私は犬が大嫌いです。大型犬、小型犬問わず。
今度マンションに入居予定ですが、ペット不可のマンションを探しましたが、最近は不可は少なく、
マンション自体も気に入るものが無いので仕方なくペット可にしました。
そこは、スレ主さんのところと同じで、犬に関しては、小型犬のみで共用部分では抱きかかえるか
かごに入れるのが規約で決まっています。大きさに関してもスレ主さんのところと同じです。

その規約をみて、それならいいと思い購入を決意しました。
入居後、大型犬がいたら、私もスレ主さん同様の行為を起こすと思います。

住民の中には私のように、犬嫌いで、すれ違うのさえ憂鬱になる人がいるということも考えて
ペットを飼ってほしいものです。
もともと決まっている規約だから入居を考えた住民がいるんです。一人の規約違反でその住民は
いつも嫌な思いをして生活しなければならないということを考えてほしいです。

犬インフルエンザのウィルスはまもなく登場、犬嫌いさんは大喜びになる。。。。。

>405さん
あなたの言っていることが、私の認識をはるかに越えていたので説明を
お願いしたのですが・・・

個人対個人で考えると、民法７０９条の不法行為責任を問うということに
なると思いますが、この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。）

なお、個人で区分所有法５７条による訴訟を提起することは不可能です。
集会決議が必要ですし、個人では当事者適格がありません。
管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。

個人間の問題ではなく、管理組合の問題であることを言いたかっただけですが・・・
私の考え方は、>>117 に書いたとおりです。

つまり405のやり方は間違いだから、406のようにせよということだね。

ざっと読んだが、状況が何ら進展しないようなので。
スレ主の立場に立てば、現在管理規約違反で大型犬を飼っている状況を打破するには、
管理組合に訴えて、当該の大型犬飼育禁止、処分の決議をしたらどうでしょうか。
規約の変更じゃないから、１／２以上の賛成で決議は成立しますよね。
その結果でもって、飼い主は、処分か自分が出て行くか、いずれかの決定を迫られるでしょう。

墨田区は、京成・東武線曳舟駅近辺の再開発を行っている。駅南側には26階建てマンションが建築中で
平成１９年３月には完成予定である。問題なのはその着工しているマンションからたった10メートルの
距離で21階（建物高さ26階相当）の建物を建てる予定だという。せっかくの再開発ということで期待は
しているのだが高層の建物が近距離で林立するのはいかがなものか。墨田区は住む人の立場で考えてい
ただきたいと思います。

↑誤爆？

434匿名ですが場所を間違えました。すいません。

共同の利益に反する行為の停止等の請求について訴訟追行権（原告適格）が認められる者

＜管理組合法人＞
　○当該法人

＜法人でない場合＞
　○他の区分所有者全員
　○管理者（区分所有法５７条３項）‥規約において「理事長は、区分所有法に定める
　　管理者とする。」と規定されているのが普通
　○集会で指定された区分所有者（区分所有法５７条３項）

返答遅くなりました。規約を見直してみましたが、特別書かれては
いないようです。裁判になった場合は理事長が原告・被告になれる
みたいな記述だけでした。

管理組合は法人登録(?)はしていないと思います。

スレ主さん、
１．現状で我慢する。
２．我慢できないから強制処分に訴える。
いまどっちを選択しようと思ってるの？

お久しぶりです。ようやく進展がありました。

結局飼い主が訴えを取り下げたことにより、理事会としても再議の
検討を取り止めたとのことです。結果的に総会決議は有効とみなさ
れていると思われます。

広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが記載されてい
ました。

ということで、まずは容認されるということはなくなりそうです。
大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼いつづ
けている、という状況です。

きっとこの先もうやむやのまま進んでしまう気がしてなりませんが
容認されるよりかははるかに状況としては良かったと考えています。

結局何も現状は変わっていないと言う事ですよね

騒ぎ損？

あんまし騒ぐと何かの時に自分が損をするよ

うわ、たまたま見つけました。半年ぶりですね。

確かに、最後の2行は私もそう思います。お疲れ様でした。

>スレ主さん
大きく前進したと思いますよ。

>広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが
>記載されていました。

これは管理組合が正常に機能している証左ですから。

しばらくマンハッタンで暮らしていて、日本にラブラドールを連れて帰ったことがあります。日本ではイヌの大きさだけが問題になっているようですが、本当は躾がどれだけ出来ているか、ではないでしょうか。
ラブラドールを屋内で飼って良いという住宅で住んでいたとき、吠えないように暮らしているウチのイヌより、何かあると吠えまわる隣の柴犬の方が近所迷惑に感じました。また、人間やイヌに向かって来るイヌも迷惑でした。そういうことを検討しないのでしょうか？

会うイオpl意rpqg＠レオp」q＠４０３−４；j赤：」歩q「ｊｆｒｊｆｋ；あ；

躾もあるけど犬本来の気性ってのも結構ありますよ
子犬の時点で、気性ってかなり分かれてると思います
狂ったように吼える犬から猫みたいにおとないしい犬まで・・

うちのワンコは小型犬（５キロ）だけど、室内を走り回るし、
うるさい子なんです。マンションで住めるのかどうか、心配です。
（これまでは一戸建て）
ラブラドールなどのほうがよほどおとなしいと思ってしまう。

本当は大型×小型○という問題ではないのですがね、
日本の場合３０年くらい前までは犬を室内で飼うとは言語道断みたいな
感覚で、うちはマルチーズを飼っていたのですが“お座敷犬”なんて言われましたからね。

我が家のまわりに限定しますが、犬の躾と飼い主のモラルが低すぎます。
そんな状況で大型犬がうろうろするのは怖い。

マンションで買える犬の基準（欧州のどっかでやっていたと思うんですがある試験に合格すると飼育税が安くなるシステム）を導入できないものでしょうか。その認定試験に受からない犬を飼う場合、犬の飼育管理費として１頭当たり年間２万円くらい払い、認定試験に受かったら年間２千円位にする。そうしたらきちんとした飼育と躾をするような気がします。もちろん飼育できる犬の大きさは関係なし。

訂正します
マンションで飼える犬の基準

>>456
おもしろいご意見ですね。
現状、マンション販売会社が設定している規約は、うるさいとか静かとかの“性格”は確認不可なので、「あくまでも共用部分を歩かせない」という主旨であると理解しています。
うちの規約では共用部分は何かに入れて運搬するか、抱きかかえることになっていたと記憶しています。
要するに、犬猫嫌いの人が視覚的嫌悪感を抱かないような配慮をせよ、ということで、
うるさいかどうかはモラルの問題なのでしょうね。
そんな基準があると本当に良いなあ、と思いました。
過去レス少ししか読んでないので、既出の意見でしたらごめんなさい。

まったく、456さんの意見は興味深く有益なアイディアですね。
ペットを飼う「人」のスキルが高ければ、問題も起きずに、人とペットが共存できるマンションになりそうです。
うちのＭＳもペット可です。私も動物好きですが、ごく一部の居住者の行為（粗相を放置）によってペット飼育全体が課題になっています。

いいアイデアなので、ついでに飼い主も認定試験ってのはどうでしょう。

実際、リードを離す、抱きかかえない、エレベーターで同意を求めない、ベランダで無駄に鳴く、、、。犬は悪くないのにって場合もあるような。。

ゲージに入れたら？ってな感じのお子様だっているのに
イヌだったらモンダイになるのねっ。。。

子供も問題でしょ。当然。
しかし、異種族である犬の方が許容のハードルが高く、より厳しいしつけが求められるのも、これまた当然。

>>462
考えはまったく賛同なんだけど、「異種族」とかは遠い言い回し過ぎかと。

単純にマンションは「人の住居」だから、ペットの躾と子供の躾を同じレベルで求められん。

注）子供の躾の前に、その親を躾けるシステムが必要かと。

図々しい人には、ルールもマナーも通用しないって事。

城南の某マンションはペット禁止だが、
理事長が堂々と犬を２匹飼っているよ。

やった者勝ち

>>464
ここ理事会版だから．．．．

＞やった者勝ち

じぇ〜〜〜ったい認めません(笑

っというか、私がそのＭＳの組合員で、その犬達が居住者に迷惑かけてるなら、更正するように動くけどな．．．たぶん居住者は容認なんでしょ。
それも理事長個人の人徳かもしれません。

うちのマンションも小型犬までのはずが
超大型犬飼ってるお宅があります。
入居当初は違反じゃないのか？
との問い合わせが何件かあったのですが

しかし、エレベーターなどこちらが大丈夫ですよと
言わなければ他の人とは乗らないし
挨拶や誰とでも世間話など人柄もすごく良いので
苦情が一切なく放置状態です。

良いことなのか悪い事なのか微妙ですよね。

ルールを守らないのは遺憾でしょ。それこそやった者勝ちを証明しているようなものです。

でも、イヌって買う時はペットだけど
飼ってる人には家族だからね〜

飼い主の事情なんて関係ないわな、ルールはルールだし。

でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

そうみたいだね。

＞でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

寿命は何年か知りませんが、一代限りで妥協しているのが一般の様です。