規約違反の大型犬

ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。
規約を守ってないのだし再度規約の改定をして大型犬飼育は否決されたのですから、
それを守らないとなれば強制執行しか無いと考えるのが普通です、裁判所も直ぐに履行してくれますよ。

正直な話この飼い主は悪質すぎると思いますので、犬が処分される事になったとしても、
やはり飼い主の責任でしょう。回避する機会はあったのに飼い主は拒んでいるわけですから。
いい年こいた方だと思いますが、躾の意味でも熱いお灸をすえてやっては如何でしょうか。

仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。
ルールなのですから、話が違うと言うのならどうぞデペを訴訟してくださいと言うことですね。

規約を守る事が、そのMSでの住人たる証なので、それを守れない物は住民として扱う
必要も無いと言う事です。

グズグズ言ってないで、犬をやっちゃえば話し早いじゃん。
俺が風祭さんならとっくにワンちゃんに差し入れしてるな。
匿名でポストに△△入りのドックフードをプレゼントしてるもんね。
規約違反の犬マンション全体からして要らないし〜。

ペットの数が規約に合わなかったのですけど（2匹猫を飼っているが、規約上は1匹）住○不動産では
「まあ、大丈夫ですよー。ばれないと思いますしー。あっ！でも私が大丈夫って言ったと言われると困っちゃうんですけどー」って
って言われました。
ライオンズの大○では「私は猫の数は聞かなかったことにします。」って言って、その後何回も営業の電話がかかってきました。
結局、両方とも購入しませんでしたが、マンション業者は、規約に違反している状態の客でも売ろうとして、
しかも責任は取れませんって態度で良いんでしょうか？

>405さん
>ですから、裁判所に飼育差し止めの申請をしちゃえばいいんですよ。

具体的には、どのような手続きをおっしゃっているのでしょうか？

>405さん
>仮に、私が風祭さんの立場なら、有無を言わさず強制執行をかけてますね。

具体的に説明してください。

マルサの女見てないんですか？
最近だとライブドアのフジTV買収の時にも使われたし。

世の中か知らなすぎ。

>410さん
もっと勉強してから発言してね！！

>>407
規約擁護派ですが、猫の数でも、デカい犬でも最悪バレなきゃいいよ。
（本質的には違うけど）

バレたら居直るのではなく、素直にルールに従ってね！！

４１１

お前がナ（笑）

だったら、詳しく説明してね！！

ニューヨークのコンドで、基本的にペット禁止の物件なんだけど、ある一定の期間、
黙って飼ってることが他の住人に気づかれなければ、飼ってもOKになる、というのがあった。
これって結構合理的だよね。他の住人に気づかれない、ってのはよほどマナーよく飼わないと
無理だから。それが出来る人なら、飼っても良いよ、ってことなわけだ。

なるほど，バレなきゃ他の住民にとっちゃいないのと同じことだもんね。
規約に反してでもペット飼いたい人はバレないように飼って，
バレたら引っ越すかペット手放すかすればいいんだよ。だーれも文句言わないよ。
これで解決だね。

うーん　でも一定期間を過ぎてないのに、申告してもわからないんですよね。
ばれそうになったら「もっと前から飼っていた」といってもわからないし、
OKになった途端に迷惑かけられてもやだなあ。

犬の大きさって誰が測定してるの？
飼い主だろう！
２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。
職場の方へ一斉メールアンケートしても、だれも居なかったよ。
実際に理事会や管理会社に計られた事ありますか？

>411=413=415『ってね！！』
いくら説明されても理解出来なかったんだから、何でもかんでも
説明しろしろと○○みたいに食いつくなよ。
あんたはただの欲求不満の煽り荒しなんだろ、他のスレでも見かけるぞ、
いちいちくだらない無い横突っ込みはいい加減止めてね！！
進行の迷惑ですから。もう来るな！

これだけ言われて、またでしゃばって来たらよほどのマヌケだね。

>犬の大きさって誰が測定してるの？
>飼い主だろう！
>２〜３センチ短く申告しても、だれも計り直さないみたいですよ。

「規約厳守」ってここで書いてるヒトだって、そんな数センチを
ガタガタいうつもりないと思うよ。
「共有部分は抱かかえること」とか決まってるのに、明らかに
抱かかえられない、もしくは、抱かかえないで平気な顔で
闊歩している住民に苦言を申し上げたいのでは？

実際、「頼むから大目に見れる範囲内におさめてくれよ、ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ勘弁してよ」というのが
規約遵守派の本音だと思うよ。

>>421
>>422

もうこれ以上ないくらい激しく同意。

>>ここまでやられたら目こぼしなんて無理なんだよ

きっと、不思議ちゃんが「何パーセントまでならよいの！」とか
突っ込み入れそうだが、よい表現ですね＞お目こぼし

「周りに気付かれずに飼うならＯＫ」とも話したし、要は
違反だと知りつつ、謙虚に、周りに気をまわして、暮らして
いるなら「特例」もありかな...って気にもなるけど
正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

まぁ　人間なんてそんなもんだし、人間関係というのもそういう
相手への配慮で代わってくる。

> 405さん
「差し止めの請求」と言っても、申請をしたら裁判所が差し止め命令を出す
わけではなく、訴訟して勝訴した場合の判決として出されるのではないでしょ
うか。これは、管理組合とし動いても個人で動いても同じだと思います。

> 407さん
良し悪しで言えば、悪いことでしょう。しかし売るのが目的なので営業はか
なりいい加減なことを言うケースも多いようです。理想で言えば、いい加減
な営業活動が無くなればいいのでしょうが、大きな買物ですので買う側も自
衛手段として色々調べるのもある程度はやってしかるべきだと思いますが。

> 見つからなければOKというケース
たしかに「一生みつからなければ」飼ってないのと同じですね。誰にも見ら
れずに毛も飛ばさずに、泣き声も聞こえずに。私のマンションのケースでは
すでに遅し、ですが。しかし仮に大型犬を室内で飼いつづけるのは決して幸
せなことじゃないですよね。

> 424さん
> 正面玄関から、足も拭かずに、廊下のど真ん中を歩き、注意すると
> 謝罪の前に、逆切れするような飼い主なら徹底抗戦だねー

そう言われると、私ではありませんが他の住民から「なんで大型犬を飼って
いるんだ」と文句を言われたことがある、とか。それに対して「どうにかし
てください」みたいなことを言ってた気がします。ちょっとうろ覚えですが。

初めてのレスですが、ざっと読ましていただきました。
なんだか同じ話の繰り返しになってきている気がします。

私は犬が大嫌いです。大型犬、小型犬問わず。
今度マンションに入居予定ですが、ペット不可のマンションを探しましたが、最近は不可は少なく、
マンション自体も気に入るものが無いので仕方なくペット可にしました。
そこは、スレ主さんのところと同じで、犬に関しては、小型犬のみで共用部分では抱きかかえるか
かごに入れるのが規約で決まっています。大きさに関してもスレ主さんのところと同じです。

その規約をみて、それならいいと思い購入を決意しました。
入居後、大型犬がいたら、私もスレ主さん同様の行為を起こすと思います。

住民の中には私のように、犬嫌いで、すれ違うのさえ憂鬱になる人がいるということも考えて
ペットを飼ってほしいものです。
もともと決まっている規約だから入居を考えた住民がいるんです。一人の規約違反でその住民は
いつも嫌な思いをして生活しなければならないということを考えてほしいです。

犬インフルエンザのウィルスはまもなく登場、犬嫌いさんは大喜びになる。。。。。

>405さん
あなたの言っていることが、私の認識をはるかに越えていたので説明を
お願いしたのですが・・・

個人対個人で考えると、民法７０９条の不法行為責任を問うということに
なると思いますが、この場合は、風祭さんに受任限度を超える被害がある
ことを立証する必要があります。（現状を聞く限りにおいては、ムリですね。）

なお、個人で区分所有法５７条による訴訟を提起することは不可能です。
集会決議が必要ですし、個人では当事者適格がありません。
管理組合として訴訟をするとしても、ペットを引き渡せとか、処分しろという
請求はできません。あくまで、ペットの飼育禁止の請求です。

個人間の問題ではなく、管理組合の問題であることを言いたかっただけですが・・・
私の考え方は、>>117 に書いたとおりです。

つまり405のやり方は間違いだから、406のようにせよということだね。

ざっと読んだが、状況が何ら進展しないようなので。
スレ主の立場に立てば、現在管理規約違反で大型犬を飼っている状況を打破するには、
管理組合に訴えて、当該の大型犬飼育禁止、処分の決議をしたらどうでしょうか。
規約の変更じゃないから、１／２以上の賛成で決議は成立しますよね。
その結果でもって、飼い主は、処分か自分が出て行くか、いずれかの決定を迫られるでしょう。

墨田区は、京成・東武線曳舟駅近辺の再開発を行っている。駅南側には26階建てマンションが建築中で
平成１９年３月には完成予定である。問題なのはその着工しているマンションからたった10メートルの
距離で21階（建物高さ26階相当）の建物を建てる予定だという。せっかくの再開発ということで期待は
しているのだが高層の建物が近距離で林立するのはいかがなものか。墨田区は住む人の立場で考えてい
ただきたいと思います。

↑誤爆？

434匿名ですが場所を間違えました。すいません。

共同の利益に反する行為の停止等の請求について訴訟追行権（原告適格）が認められる者

＜管理組合法人＞
　○当該法人

＜法人でない場合＞
　○他の区分所有者全員
　○管理者（区分所有法５７条３項）‥規約において「理事長は、区分所有法に定める
　　管理者とする。」と規定されているのが普通
　○集会で指定された区分所有者（区分所有法５７条３項）

返答遅くなりました。規約を見直してみましたが、特別書かれては
いないようです。裁判になった場合は理事長が原告・被告になれる
みたいな記述だけでした。

管理組合は法人登録(?)はしていないと思います。

スレ主さん、
１．現状で我慢する。
２．我慢できないから強制処分に訴える。
いまどっちを選択しようと思ってるの？

お久しぶりです。ようやく進展がありました。

結局飼い主が訴えを取り下げたことにより、理事会としても再議の
検討を取り止めたとのことです。結果的に総会決議は有効とみなさ
れていると思われます。

広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが記載されてい
ました。

ということで、まずは容認されるということはなくなりそうです。
大型犬は普通に暮らしていますが、規約に違反した状態で飼いつづ
けている、という状況です。

きっとこの先もうやむやのまま進んでしまう気がしてなりませんが
容認されるよりかははるかに状況としては良かったと考えています。

結局何も現状は変わっていないと言う事ですよね

騒ぎ損？

あんまし騒ぐと何かの時に自分が損をするよ

うわ、たまたま見つけました。半年ぶりですね。

確かに、最後の2行は私もそう思います。お疲れ様でした。

>スレ主さん
大きく前進したと思いますよ。

>広報誌には上記と飼い主へ飼養禁止を通知することが
>記載されていました。

これは管理組合が正常に機能している証左ですから。

しばらくマンハッタンで暮らしていて、日本にラブラドールを連れて帰ったことがあります。日本ではイヌの大きさだけが問題になっているようですが、本当は躾がどれだけ出来ているか、ではないでしょうか。
ラブラドールを屋内で飼って良いという住宅で住んでいたとき、吠えないように暮らしているウチのイヌより、何かあると吠えまわる隣の柴犬の方が近所迷惑に感じました。また、人間やイヌに向かって来るイヌも迷惑でした。そういうことを検討しないのでしょうか？

会うイオpl意rpqg＠レオp」q＠４０３−４；j赤：」歩q「ｊｆｒｊｆｋ；あ；

躾もあるけど犬本来の気性ってのも結構ありますよ
子犬の時点で、気性ってかなり分かれてると思います
狂ったように吼える犬から猫みたいにおとないしい犬まで・・

うちのワンコは小型犬（５キロ）だけど、室内を走り回るし、
うるさい子なんです。マンションで住めるのかどうか、心配です。
（これまでは一戸建て）
ラブラドールなどのほうがよほどおとなしいと思ってしまう。

本当は大型×小型○という問題ではないのですがね、
日本の場合３０年くらい前までは犬を室内で飼うとは言語道断みたいな
感覚で、うちはマルチーズを飼っていたのですが“お座敷犬”なんて言われましたからね。

我が家のまわりに限定しますが、犬の躾と飼い主のモラルが低すぎます。
そんな状況で大型犬がうろうろするのは怖い。

マンションで買える犬の基準（欧州のどっかでやっていたと思うんですがある試験に合格すると飼育税が安くなるシステム）を導入できないものでしょうか。その認定試験に受からない犬を飼う場合、犬の飼育管理費として１頭当たり年間２万円くらい払い、認定試験に受かったら年間２千円位にする。そうしたらきちんとした飼育と躾をするような気がします。もちろん飼育できる犬の大きさは関係なし。

訂正します
マンションで飼える犬の基準

>>456
おもしろいご意見ですね。
現状、マンション販売会社が設定している規約は、うるさいとか静かとかの“性格”は確認不可なので、「あくまでも共用部分を歩かせない」という主旨であると理解しています。
うちの規約では共用部分は何かに入れて運搬するか、抱きかかえることになっていたと記憶しています。
要するに、犬猫嫌いの人が視覚的嫌悪感を抱かないような配慮をせよ、ということで、
うるさいかどうかはモラルの問題なのでしょうね。
そんな基準があると本当に良いなあ、と思いました。
過去レス少ししか読んでないので、既出の意見でしたらごめんなさい。

まったく、456さんの意見は興味深く有益なアイディアですね。
ペットを飼う「人」のスキルが高ければ、問題も起きずに、人とペットが共存できるマンションになりそうです。
うちのＭＳもペット可です。私も動物好きですが、ごく一部の居住者の行為（粗相を放置）によってペット飼育全体が課題になっています。

いいアイデアなので、ついでに飼い主も認定試験ってのはどうでしょう。

実際、リードを離す、抱きかかえない、エレベーターで同意を求めない、ベランダで無駄に鳴く、、、。犬は悪くないのにって場合もあるような。。

ゲージに入れたら？ってな感じのお子様だっているのに
イヌだったらモンダイになるのねっ。。。

子供も問題でしょ。当然。
しかし、異種族である犬の方が許容のハードルが高く、より厳しいしつけが求められるのも、これまた当然。

>>462
考えはまったく賛同なんだけど、「異種族」とかは遠い言い回し過ぎかと。

単純にマンションは「人の住居」だから、ペットの躾と子供の躾を同じレベルで求められん。

注）子供の躾の前に、その親を躾けるシステムが必要かと。

図々しい人には、ルールもマナーも通用しないって事。

城南の某マンションはペット禁止だが、
理事長が堂々と犬を２匹飼っているよ。

やった者勝ち

>>464
ここ理事会版だから．．．．

＞やった者勝ち

じぇ〜〜〜ったい認めません(笑

っというか、私がそのＭＳの組合員で、その犬達が居住者に迷惑かけてるなら、更正するように動くけどな．．．たぶん居住者は容認なんでしょ。
それも理事長個人の人徳かもしれません。

うちのマンションも小型犬までのはずが
超大型犬飼ってるお宅があります。
入居当初は違反じゃないのか？
との問い合わせが何件かあったのですが

しかし、エレベーターなどこちらが大丈夫ですよと
言わなければ他の人とは乗らないし
挨拶や誰とでも世間話など人柄もすごく良いので
苦情が一切なく放置状態です。

良いことなのか悪い事なのか微妙ですよね。

ルールを守らないのは遺憾でしょ。それこそやった者勝ちを証明しているようなものです。

でも、イヌって買う時はペットだけど
飼ってる人には家族だからね〜

飼い主の事情なんて関係ないわな、ルールはルールだし。

でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

そうみたいだね。

＞でもその犬の処分はどうすればいいのだろう？結局やった者勝ちなのか。

寿命は何年か知りませんが、一代限りで妥協しているのが一般の様です。

あちゃ〜「この一匹だけにしときます」と言えば飼えちゃうてことかぁ。
世の中そんなもん、正直者がbakaを見る世の中なんですな。

ん？つまり
>正直者がbakaを見る世の中なんですな。
てことが残念てこと？

規約違反の大型犬はペットショップに売って管理費共益費の一部に充当すればいいのでは。
何事も守れない人間にはそれなりの捌きを与える必要があるよ。

>>476
なぜそうなる？ルールを守れない奴にはペナルティを与えるのは当たり前のことですよ。
そう、つまり476自信が歪んでることになっちゃいます。

気の毒な人です。

476でしょう、私もそう思います。

そもそも大型犬不可ってのが、おかしいように思うな。
例えば、ゴールデン・ラブ・バーニーズにしても大人しいし、無駄吠えもしない
殆ど寝て過してるのに　小型、中型犬の方が煩いと思うな。

エレベータで困るんじゃない。

ルールを守れない奴には当然ペナルティを与えるべき。
犬のことだからと言って、笑ってごまかそうとする飼い主がいるが、少し、おかしいのでは？
犬だから許せないのや。
犬のことで規約違反をすこしでもすれば、即刻、罰金か、保健所行きか、ペットショップで、少し面倒見させるのもいいかも。
そうすれば、飼い主にも少しは自覚がでるかも。
なにしろ、ペットの飼い主は、大体が、人に見てもらうため、なででもらうため、に散歩させてるような風潮があるし、遠慮する気を持って行動して欲しい。

ルールを守らない＝ペナルティが当然、というのは482さんがそうお考えであるだけのことで、すべて組合員が規約、規則で定めることです。
感情だけの書き散らしをすると、482さんの遠吠えのほうがペットよりうるさいと言われますよ(笑)

そうですかね、わたしは、ルールと言うものはそんな軽いものではないと思いますよ。
団体、社会生活を送っていく上での、ある意味法律だとおもっていますよ。
犬を飼っている方は、節度ある対応をとってくださいね。
最近は非常にマナーの悪い方が増えてきていますよ。
となれば、ペナルティも必要でしょう。

ご承知でしょうが法令の世界でも罰則規定は、実効性や、そもそもそのルールが何を求めたものかの趣旨によって設ける設けないを判断します。
「当然」とおっしゃるからそれは当該組合で皆で考えれば、と申し上げただけ。
総意で「当然」となればそうすればよいし、そうならないならルール自体が妥当だったのかという検討も入ってくるかもしれません。
要はここで一般論をしてもしかたない、ということです。

一般論云々抜かす前に、犬の躾をきちんとしろ。
最近は、飼い主だけでなく、犬もアホになってるからな。
ええかげんにせえ。
所詮畜生やろ。人間の方が優先じゃ。
組合云々ぬかす前に、ルールを守らせろ。犬と飼い主にな。

言葉の使い方はともかく間違った内容ではないぞ。分かってるのかな？

文章の内容を校閲する暇があるなら、アホ犬アホ猫の躾を考えろ。
畜生には力づくで、躾をしいひんかったら、言うこと聞かんぞ。
奴らは、力関係で、どちらが優位化常に考えているんやぞ。
ちなみに、教えといてやるわ。
たまに猫がそとから、ねずみの首とか、ねずみ丸ごと一匹持ち帰ってきよったら、それは、その飼い主が、下に見られている証拠やぞ。
なんでかわかるか？自分より下の順位のものに餌を持って帰ってきているのや。

487＝490
バレてるよ（笑）

そう>>490は犬猫の気持ちが自分のごとく分かる人間なんだから。
間違いない！標準の知的レベルの人は参考にしないと。

４９２，４９３はどこの大学出たのや？
それとも、高学府まで行っていないのかな。
そんなこと常識中の常識やぞ。
完全に畜生に洗脳されてるな。
可愛そうに。

>常識中の常識やぞ。
畜生レベルがか？大丈夫かこの・・・人・・か？
しかも492はフォロウしてくれてるのに。

人間だって、山奥に住んでる人、都会に住んでいる人、戸建で住んでいる人、集合住宅に住んでいる人、それぞれにマナーの尺度を持っている。
山奥で許されても、都会で許さされない事がある。戸建で許されても、集合住宅では迷惑なことも多い。
音や匂い、ゴミの出し方、整理整頓、などなんでも同じ。
集合住宅の方が、より厳しいマナーやモラルを求められるのは当然。
「犬だから」とひと括りにしないで「集合住宅に住む犬」としてのマナーを守って欲しい。

今度から、ペットの飼育許可証を出すにあたって、動物を実際に拝見させてもらおうかという
意見が理事からでています。

やりすぎでしょうか?　幼少の犬だと、将来の大きさまで推定しなくてはならないと
思うのですが、そこまでは私には自信ありませんけど。

ペットの飼育許可証がないと、さすがに相当気まずくなり、引っ越すとか、別の
人に飼ってもらうようなことになるんじゃないかと期待しているのですが・・。

写真って、大きさがわかりませんよね。写真だけで充分なんでしょうか?

＞館内にいるペットの把握＝許可証の徹底が大問題

うーん。なるほど、心配になってきました。そもそも許可証をきちんと要求してくれる
のでしょうかね。まあ、ここは強気でいくしかないと思いますが・・・

規約を守らねばならない。

大型犬噛んだら死ぬよ

危険

どこのマンションでもよくありそうです。

中型犬の多いマンションって資産価値落ちそう。

注意しただけで検挙？

うちの理事長のところに同居している親（爺さん）がブルドックにそっくりなんだが。。。

犬撃退には唐辛子の粉末が有効です。薬局で売っています。
エレベータの四隅に目視できない程度にまくと犬は乗らなくなります。
飼い主は抱かざるをえなくなります。

↑ 凄く納得(笑)

カ～トに入れてるだけは守られてる

飼主を躾したほうがよい。

それは無理だ、犬を遠隔でこのマンションでは外に出たくないと思う様に躾ける方が早い、
飼い主の気がつかない方法でね。

んで目視では分からない程度だな！

大型犬が本当にいるところはないだろう？せめて中型犬だろう？

柴犬は飼えますか？小型犬までの物件は難しい？

犬対策は唐辛子の粉末です。薬局で買えます。

ペット可は管理規約でしょうが、その大きさとかは
使用細則に規定されているのではないんですか。
使用細則に規定されているのでしたら、普通決議となり
２分の１以上の出席で、その議事は過半数で可決されます。
どうも、スレ主さんが不利にように思えますが。

専用部分内ではオーケー。但し、共用部分は使用禁止なので箱にいれて持ち運べばオーケー。

小型犬のみがよさそうだ。

理事長は、管理会社の犬なんですが規約違反ではありませんか。

小型犬のみに規約変更することでしょう。今後は飼えないことを明確にすることでしょう。

専用部分は規制出来ないよ。

ブルドックは飼ってもいいんですかね。
うちのマンションはペット可なので、ブルドックを２匹飼ってるんですが、
大きくなりすぎて、エレベーターに乗せて散歩させる時は、同乗者が怖がりますね。
噛みつきまではしないんですが、唸り声ははっしますのでね。
家内は、とても散歩させることはできないといってるので、散歩は私の役割に
なってます。

最初は小さかったんですけどね。

なんセンチですか？ﾌﾞﾙ君は小型犬ですか？

８０キロぐらいはありますね、２匹とも。

ブルドッグが80キロとか太りすぎじゃない？
体高は40cm前後で体重30キロ弱が標準みたいだよ。

マジレスすると抱えられるとは思えないし
同乗者が怖がるなら同乗すべきじゃないね。
後から乗ってくるならしょうがないけど。

無駄吠えは勘弁願いたい。

防音さえ完備していれば専用部分内での動物飼育は制限無しです。

だめぽ

80キロって
かなり大きな大人の男ぐらいの体重ですね
そんなの飼ってたら人からどう思われるか考えたらいいと思いますよ

奥様もそりゃ人様の迷惑を宣伝しに散歩は行きたく無いでしょうね
マンション内でいじめられてないか不安ですね

小型犬しかだめだのではないか？

ペット不可のマンションでも犬を飼ってるのがいるぐらいだから、
ペット可のマンションなんだから、ちょっとぐらい大きいぐらいではね。
40cmまではいいといってるけど、41cmはどうなの？
50歩100歩じゃないの。

大型犬以外はよいと言うことです。

ペット可のマンションでは、いろいろな規約違反がおこりますよ。
又、夜中に鳴く犬もいますからね。

ピアノ、スピーカーなどと同じ騒音公害の判定による。

【名古屋地裁　平成１６年１２月１５日】
判決・・・
裁判官は「被告がマンションの管理規約で禁止されているにもかかわらず犬を飼育したため、原告が連日連夜睡眠不足に陥った」と認定。一方で原告側が占有権や賃借権などに基づいて犬の飼育禁止を求めたことについては「犬の飼育や騒音によって占有権などが侵害されたとは言い難い」と判断した。
原告側の主張を一部認め、犬の飼い主に計約100万円の支払いを命じた。
飼育禁止については請求を退けた。

ペット可のマンションの場合は、うるさかったり、糞の処理等をしなかったら
訴えれば、賠償金が取れるということです。
又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
総会決議で承認されれば、簡単にできます。

>>545
>又、ペット不可からペット可には殆ど不可能だが、ペット可のマンションで不可にするのは
>総会決議で承認されれば、簡単にできます。
「ペット可を不可にする」のはかなり難しいと思うよ。「総会決議で承認されれば」という
意味では「可→不可」「不可→可」両方とも可能であるが、「可→不可」の場合、現在
飼育されているペットの扱いを議論しなくてはいけなくなる。よくある「一代限り」としても
最大１５年「飼育可」の状態が続いてしまうことになる。例えば５年後になって「ペット
不可」の規約のマンションなのが一部に免除されている人がいるなんて「ペットを飼いたい」
人たちが反乱を起こす可能性が高くなる。
したがって「可→不可」は現実的に不可能といわざるを得ない。

みんなが犬を好きになればいいのに。

現在各自の国の文化を保護するという観念により食用犬種が食用のために肥育されている国と地域は中国（チャウチャウ）、韓国/北朝鮮（ヌロンイ）、フィリピン（フィリピン・エディブル・ドッグ）、インドネシアのスマトラ島の一地域（バタック・ドッグ）などがある。又、アメリカ合衆国ではネイティブ・アメリカンの文化を保護するため、特定の犬種を特別な儀式を行うときにのみ食用にすることを許可している。

なるほど、ペットとしてでなく、食材を保管していると言えば、ＯＫですね。

大型犬以外は飼える新築物件が多いのでしょう。

すべては入居後の総会決議次第です。

総会決議にできない可能性もあります。

マンション標準管理規約（単棟型）
規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、
その承諾を得なければならない。

「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

判例を調べてみたら

＞規約の制定、変更又は廃止が一部の組合員の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。

ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。

禁煙同様に多数の人間が集まる場所にはペット持ち込み禁止は当然である。

東京都では有料公園（都立庭園・植物園等）は、公園管理上、犬などのペット連れでの入場はお断りしています。

>>554
>ペット如きの有無が特別の影響と判断されるのは介助犬に限られることは判例で明らかである。
元レスをよく読みましょう。
「『ペット可のマンション』でペットを飼う事」ですよ。
元々ペット可なのですから飼っている人にとっては「ペット禁止」に
なることは『特別な影響』とも思われます。

それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットは
すぐに追い出すの？

＞それと「ペット禁止」にした場合、現在飼われているペットはすぐに追い出すの？

一代限りで共用部分の使用禁止です。
＞「ペット禁止」になることは『特別な影響』とも思われます。
それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。

＞「ペット可」のマンションでペットを飼うことは『組合員の権利』になるかもしれません。

「ペット可」のマンションとは何でしょう？
販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。

>>558
>一代限りで共用部分の使用禁止です。
前にもちょっと書いたけど「一代限り」でも最大１５年。そんな長い期間、「ペット禁止マンションなのに
一部の人だけ『ペット飼育を許可されている』」って状態で５年後でも住民の皆様は平静でいられるので
しょうかね。「許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が
必要ですね。

>それは自分勝手な我が侭えの影響で禁止された集団では「特別な影響」ではありません。
言い分としては「それはあいつがやったことで善良な飼い主である我々には関係ない。あいつに取っては
自業自得だけど我々にとってはペットの飼育は『特別な権利』だ」となります。

>>559
>「ペット可」のマンションとは何でしょう？
>販売宣伝でしたらそれは根拠のないことです。
規約でペット飼育が許可されているマンションですよ。「ペット飼育規則」もありますよ。

>分譲マンションを規制するものは総会の四分の三以上の賛成で成立、改定する管理規約以外はあり得ません。
原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

＞許可されたペット飼育者」が５年後、１０年後でもペットがいることを咎められない担保が必要ですね。

許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。

＞原始規約に入っていますので、全員賛成と言うことになっています。

原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。

犬ごときが特別の利益になる訳ない

>>561
>許可ペットの登録、総会議事録、管理規約の改正部分の対応策が細則で規定されますから担保されます。
それでしたら結構です。規約改正の議案集を各家庭に配布してから規約が成立するまでの間に
数件の駆け込み飼育が入ると思いますが、規約改正してから１５年間は事実上「ペット禁止
マンション」にはならないってことですね。

>勿論、共有部分の使用禁止に違反した場合は即ペットの退去も規約や細則に規定されます。
現状でもペットは共有部分を使用できません。抱くか、カートに乗せておかないといけないです。

>>.562
>原始規約は販売業者の作ったものですから、一般の管理規約同様に総会の特別議決で改定は可能です。
はぁ、改定が可能なことは分かっています。しかし上記のように１５年間は一部の人には「ペット
飼育禁止が免除されている」状態になりますので、事実上「ペット禁止」にならないのでは？

>>.563
>犬ごときが特別の利益になる訳ない
今の世の中、ペットは家族です。その辺のガキどもより素直ですよ。

犬はモノと一緒

ならば全犬種ＯＫだな。。。

動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

犬は専有部分ではオーケー、共用部分が禁止なだけ、違反した犬は保健所で眠らせるかペット屋に売るしか無くなる。
自衛手段は目には見えない唐辛子の粉末の散布が良く、誰も気がつかないが犬は絶対に近づかない。

＞動物虐待につながる規約は公序良俗に反して無効ではないのか

逆でしょうよ。
ペットとは人間の強欲から出た言葉よ。
動物は自然に生存するのが当たり前で飼育出来るように改良をした動物を餌を与える対価で我欲に従わせることが一番の虐待よ。
ペットを飼う事自体が公序良俗居違反で規約で禁止する事は当然よ。

蚤アレルギーだからマジ勘弁して

＞動物を餌を与える対価で我欲に従わせる

つうことは、対価を受領したジョンは、双務契約の相手方としてその者と主従関係を結ぶという意思表示をしたわけですな。

小型犬しか飼えない規約あるのでしょうか？

(犬又は猫の引取り)
第21条 知事は、犬又は猫の引取りをその所有者から求められた場合において、 当該所有者が継続して飼養することができないことについて、やむを得ない 理由があると認めるときは、これを引き取るものとする。
2 知事は、前項の規定により犬又は猫を引き取るときは、日時、場所その他 これを引き取るために必要な指示をすることができる。
3 知事は、所有者の判明しない犬又は猫の引取りを、その拾得者から求めら れた場合において、当該犬又は猫を引き取ることがやむを得ないと認めるときは、これを引き取るものとする。

てか、小型犬限定ばかりでしょ。

ペットの問題は難しいところだがまずは根本で言わないとダメ。

規約で認められているのかどうなのか？

認められていないのに、飼ってる側が主張するのはおかしい。
家族だから認めて欲しい？？
家族なら一緒に戸建てに住みなさいでおしまいな話でしょ？

規約違反者は本来なら、追い出されても仕方ないんですよ
管理費等を支払わないのと同じですから。


管理組合側は、どのあたりまで歩み寄れるか。
ここが一番難しく、一代限りにすれば最大15年になるし、こっそり2代目飼う人もいるしね。

とにかく、規約違反というところを認めさせて、念書でも取りたいところですね。

小型犬と明記した規約あるのでしょうか？ないでしょう。つまり大きな犬を飼うやつも出てくる。

576
大きさを明記した規約があるでしょう。
確かこのスレの最初のほうにも書いてありますよ。

ペット可は問題がありすぎますよ。

無理矢理押し込めば入ってしまうので大きな犬も飼えます。

特定動物リスト
http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/sp-list.html

ペットを家族だというなら、飼えない状況下で飼う神経を疑うよ。
家の中で飼われるペットの気持ちにもなれって思うわ。

共同住宅に住むなら、ルールは絶対守らないといけない。
ここを理解できていない輩が多過ぎる。
自分が間違ったことをしているという認識が無いから、反論したりする。
自覚してるのなら、もっと低姿勢でお願いするくらいになって欲しいわ。

お願いされても、ルールはルールなんだけどね。

規約は後から変えられると甘い考え持ってるんだろうが、変えられるものにも限度がある。
よく考えて欲しいものだ。

マンカン師発見！！

中型犬までは飼えるということか？

大型犬は飼えない。

専有部分なら馬でも飼えるよ。

584
規約に制約されてなければ飼えますね。
普通は制約されてるでしょうね。

専有部分内は居住用から商用などの用途変更や騒音以外は規制されません。

586
一度、規約を読み返されたほうがよろしいかと。
専有部だからといって何しても良い訳ではありません。
貴方が言うとおりなら、このスレ自体ありえない話ですよね？

共用部分と専有部分を混同されてますね、それぞれの規制条項を勉強しましょうね。

ペットなんかいらないね

しかし専有部分は基本制約を受けないとかありえない人がまだいるんですね。

安マンションは基準にはなりません。

安マンションには理由があるということか

せめて小型犬にして

ペットは不可

中型犬までは飼えるのでしょう。

騒音さえ出さなければ自由です、但しその動物は共用部分の使用は禁止です。

今日も一日頑張るぞ。

ナニを頑張るんだか。。。

職探しご苦労様です。

うちのジョンは元気良く吠えて時々かみつくところが動物らしくていいところだ。

それを止めさせることはかわいそうだ。

そんなことまでして規約を守ることは意味がない。

自由に吠えて、なすがままにかみつかせてやりたいものだ。

それを許すのが人間の情というものではないのか！！

600
情に訴える前にルールを守れ。
ルールが守れないなら、一戸建てか外に住め。
ルールとか知るかって女風呂に男が入っていくのと同じだぞ。

最後のたとえはあまり良くありませんね。
それでは良識派の私でさえ、応援したくなってしまいます。

混浴を知らねーな。