【その9】直床の方が遮音性高い気がします。

>二重床と直床の遮音性能は 【重量床衝撃音対策等級】か【相当スラブ厚（重量床衝撃音）】で比較すべき

今のマンションに採用されている二重床にすると相当スラブ厚が25%減るよう品確法にかいてあります。
>>19が言う通り、二重床にすると重量床衝撃音が下階へ伝わりやすくなってしまうのですね。
これは消費者にとって大きなデメリットになります。

>15
>プロトタイプ仕上げ床が直床仕上げ床と同じ性能だとはどこにも書いてない

は？
大成建設はプロトタイプ二重床に比べて今の二重床が17%悪いと書いているのではなく、スラブ素面（重量床衝撃音で直床同等）に比べて17%悪いという意味で書いていますよ。研究背景に開発するプロトタイプ二重床との比較を書くわけがないでしょう。
理解できないのですか？

プロトタイプ二重床は直床を超える性能を発揮しています。実際のマンションに採用はされていませんが。

意図的に嘘を書かないでください。

その17%悪いとの元データはどこ？
全く見当たらないのだが。

5さんの書き込みのように直床でも同様に騒音のクレームが続発しているのに、それは置いといて、二重床だけが問題のような話っぷりですね。
全く悪質なミスリードです。

文句ばかりでなく二重床の優れたデータ出してくれ！

だからエンドユーザーからみれば比較など意味ないでしょ。直床とか二重床とか床材の違いなど関係なく遮音性がよくなればイイだけの話。
なぜそこまで比較したがるの？

スレ趣旨が比較だから。

比較したくないならこのスレッドをスレ趣旨逸脱で荒らし回らないで投稿をやめればよい話です。

規約違反はやめてください。

どうでもいいのに、詳しいってことを言いたいの？そんなの考えてマンション買わないし。ここは研究者の集まり？

廉価版マンションは直床である
これが全てを物語っていると思います

二重床の性能が悪くなるのって施工の問題であって、
正しく施工していれば直床より遮音性高いんだよ。

新築の億ションに使われているような二重床が、たとえ実験室レベルの精度で理想的に施工されたとしても、太鼓現象による騒音増幅が発生しています。
二重床メーカーの現場以上に理想的な条件で施工したカタログ値ですら、騒音が増幅されています。
消費者からするとこれは本当に残念な話ですね。

>31
遮音性能が高くても太鼓現象が起こるかどうかは別の話です。
同じ遮音性能だとすると、太鼓現象が起こる可能性があり、それを解消することが非常に困難な二重床のほうが厄介です。

ちなみに今のマンションに採用されている二重床の遮音性能は、理想的な条件でのカタログスペックですら直床に及びません。

>34
太鼓現象への対応はどうなっていると言う説明なのでしょう？

あまりされていません。
されていても不完全です。
メーカーカタログスペックを現場施工で上回ることは困難です。

にもかかわらず、直床と二重床ではクレームの差がありません。
直床派も二重床の心配している場合ではありません。

> 二重床の性能が悪くなるのって施工の問題であって、
> 正しく施工していれば直床より遮音性高いんだよ。

過去スレにもありますが、重量衝撃音に関しての遮音性は、2重床が直床を超えることは構造上ありえません

> にもかかわらず、直床と二重床ではクレームの差がありません。
> 直床派も二重床の心配している場合ではありません。

この定量的データもありませんし、スレ違いなのですが。。。

まぁあったとしても、基本的に既存のマンションは、圧倒的に直床のほうが数が多いのだから、クレーム数に差がなければ、実質的には2重床のほうがクレームが多いってことでしょ

過去スレにもそれを裏付ける客観的データなんてないじゃん
そうやって煽っているだけの記録のみ38

二重床が明らかにクレームが多いならともかく、客観的なデータがないにもかかわらず、二重床だけを批判するとは全く悪質な煽り行為ですね。

いったい貴方の目的は何なのですか？

直床が多いとはどんな田舎ですか？
東京周辺では圧倒的に二重床が多いですよ。
あなたの論理では直床の方がクレームが多いことになりますよ。

客観的データは何もないです
過去レスをみてもないです
　
二重床への不安を煽っているのですよ

> 過去スレにもそれを裏付ける客観的データなんてないじゃん
> そうやって煽っているだけの記録のみ38

過去スレには、有用なデータはいっぱいありますし、直床と2重床の構造を理解すればすぐわかる話しかしていないですよ

> 二重床が明らかにクレームが多いならともかく、客観的なデータがないにもかかわらず、二重床だけを批判するとは> 全く悪質な煽り行為ですね。
> いったい貴方の目的は何なのですか？

[直床と二重床ではクレームの差がありません。]このデータがないことを言い出したのは2重床派ですよ。
そして、私は、それをもとに議論しただけですよ。悪質なあおりは2重床派ですね

> 直床が多いとはどんな田舎ですか？
> 東京周辺では圧倒的に二重床が多いですよ。
> あなたの論理では直床の方がクレームが多いことになりますよ。

東京の直床（2重床）と田舎の直床（2重床）は違うの？
違わないなら全国で比較するのが普通じゃない？
まぁクレーム数は、東京限定で話してたの？それはどうやって調べたのかなぁ
すくなくともこの掲示板は、全国だけどね

重量床衝撃音対策等級、相当スラブ厚（重量床衝撃音）で物件毎に比較するだけでしょう
これが答えですよ

例えば、遮音性を実測して公称の重量床衝撃音対策等級、相当スラブ厚（重量床衝撃音）に反するようであれば、その問題は是正しなければなりません
それは物件毎の個別の問題です

>>49
そうですね。
おっしゃるように
>相当スラブ厚（重量床衝撃音）で物件毎に比較
しようとする場合、今のマンションに採用されている二重床を採用していると、その物件の相当スラブ厚を25%減らして遮音性能評価するよう品確法に定めてあります。
例えば250mmスラブも、二重床を使うと相当スラブ厚が187.5mm相当とみなされるのです。
直床200mmスラブ未満です。
二重床にすると重量床衝撃音が下階へ伝わりやすくなってしまうのですね。
これは消費者にとって大きなデメリットになります。

なんだかんだ言って、理屈を説明出来るのは直床さん。
それに屁理屈言ってる二重床さんの構図は、ずっと変わってませんね。

直床派の根拠
・法律の評価基準
・スーパーゼネコンの研究資料
・建築関連研究センターの実験結果
・ΔL等級と性能データ
他多数。

二重床派の根拠
・どこかの爺さんの耳で聞いた感想
・自らの妄想、思い込み

この構図はずっと変わっていませんね。

偏向甚だしい　参考になりませんね

>52
にもかかわらずクレームには直床も二重床も差がないようですね。
エンドユーザーには比較したところで関係のない話ですね。

二重床は長期的に見て維持費が掛かるし、構造が複雑になるので、施工誤差の積み重ねが想定した性能を発揮させない結果に結びついてしまうことが多く、維持費も高くなる。
しかし、これが全てではない。
つまり、一長一短があるので、一般的にどちらが優れているかと言う議論は成り立たない。
個別物件で各々について議論するしかない。

二重床にはメリットもあるよね。

でも、遮音性能面では今のマンションに採用されている二重床にはメリットが無いようですね。

二重床に限らず直床にもメリットはあるしデメリットもある。
大事なのは、上階に住む人のモラルです。

同じ人なら二重床の方が騒音が大きい。

これは非常に大きなネガティブポイントだと思うのです。

同じような遮音性のならフニャフニャじゃないほうが良いよね。

フニャフニャは自分で直せるが、太鼓は自分で治せない。
これ結構重要事項。

直床と二重床の遮音性の違いに気づく人は殆どいないが
フニャフニャには殆どの人が気づく。
これは重要ですね。

結局難癖つけて遮音性から逃げる二重床…

遮音性に関し誰もが床材の違いに気が付かない。
クレームの差に有意差がない。
これって比較して何かメリットがあるの？

どなたのかの自己満足なるしか良いことがないですよね。

そういえばΔＬＨ－４の直張りフローリングってありましたっけ？

遮音性でも負けてるじゃん。＞直床

実際の二重床マンションに使われている二重床のほぼ全てがΔLH-2の騒音増幅低性能二重床です。
性能面で直床と同等になるにはΔLH-3が必要です。
しかし億ションですらΔLH-2。
ΔLH-4なんて実際のマンションには存在せずカタログの賑やかしでしかありません。
そこが現在の二重床マンションの問題点ですね。

遮音性能の高い材料が必要なのは、それだけの性能が必要になるから。
静かなら、遮音性能の高いものは不要です。

そうは言っても直張りフローリングはLH-4の試作品すらないですからね。
話になりません。

そういえば直床は重量衝撃音を軽減できなかったっけ。
直床って全然ダメじゃん。