購入するなら、90m2以下のミニ戸？それとも90m2以下のマンション？

９０m2クラスのマンション、戸建てが何処前提とか予算にもよるよ。
都内だと坪２００万の土地なんかザラにあるし売り地も少ない。また平均的なサラリーだとどちらも手が出ない。

＞897

なぜ平屋限定？いろいろ突っ込む部分あるが、とりあえず二階建てか、ミニ戸だというなら三階建で計算し直してみるといいよ。

三階建の三階床面積の価値とか、掛け目50%くらいでしょ

> マンションの人は田舎出身がほとんどだから、都内なのに車が必要って感覚が理解できないみたいだね。
> 例えば、旅行は車で行きたいんだよ。大荷物担いで電車乗ったり、指定席でも目的地で大荷物降ろしたりとか、現地で
> 交通手段を探したりってメンドクサイんだよ。レンタカーなんてシーズンだと希望の車種にできないし。借りる返すもメンド> クサイ。 買い物だって車の方が圧倒的に便利。特に、子供連れてベビーカー押してオムツとミルク持って電車で買い物なん> て完全に拷問レベル。玄関からデパートなりの駐車場まで一気に行けるのが楽。

たぶん、郊外にしか住んだことがない人の意見でしょうね
まず、買い物の場合、都心だと買い物先で駐車場がない（いっぱい）もしくは、遠いケースが多いため、車で行くほうが歩く時間が長くる場合も多い。それに普段の買い物なんて徒歩圏内だから電車も使わない。オムツなんて通販でしょ
どうしても移動が大変ならタクシーが基本。駐車場さがしてウロウロして、そこから歩くなんて拷問。
土日なんて、駐車場の空き待ちで、車の列ができていることも多い

レンタカーもすぐ徒歩圏内で借りれるし、飛行機での移動のほうが多い（車で行ける範囲なんて知れてると思うけど）

>902
ああ、すまん。自宅が平屋だから癖でやってしまった。
総二階で建蔽率80%ならマンションの方が高いな。

一般的な1階6:2階4で計算して、建蔽率60%なら土地代が約9200万円。
上で上物と諸設備で約4000万円としたから、計1億3000万円か。

そして忘れてたが、管理費と修繕補修費と固定資産税があるからマンションの方が圧倒的に高いということか。

逆にいえば、マンションは戸建てでいうと
建ぺい率60のところに平屋住宅を坪単価100万円で建てられるってことだ。
悪いが、平屋で坪単価100万円ってすげえ贅沢だぞ。

これもう結果でたっしょ。
マンションはボッタクリすぎだよ。

ミニ戸やエンピツが戸建顔すんなよ
別カテゴリーだから

>906

すいません、白金在住の田舎民なんで分かりません。どこで比較すれば良かったんでしょうか？

>>889

本スレ見てくれ。
そもそもマンションに広さで負ける戸建ては論外だと、戸建てさんが言ってた。

・・・もしかして、このスレって高い方が良いという流れ？

もし自分の親が車持って無かったら泣けるわ

＞905

そんな感じだろうね。さらに言うとそのエリアなら一階駐車スペース＋水回り、二階リビング・三階寝室みたいな3階建になるだろうから実際はもっと差が付くよ（白金に3階建があるかどうかわからんが）。敷地狭いから外構費も知れてる。

プレミアで割高になる90㎡のマンションは、特にコストの面で話をすると不利だろうね。維持費や駐車場代もかかるし。ファミリーが購入するならという意味で90㎡戸建と対応するマンションは、やはりボリュームゾーンの70-75㎡くらいなんじゃなかろうか。

>>900　支離滅裂ってこういう事だね。
＞マンション購入者は戸建ての第一メリットが広さって考えるから、９０㎡程度の小さい戸建てなんて興味持たないし検討するわけが無い。
それで70平米の狭小マンション買っちゃうの？何でそうなるの？
＞ミニ戸購入者はどうしても戸建てがいいっていうマイホーム主義
そんな奴は居ない。じゃあ、マンションを買う人はどうしても区分所有が良いって集団主義者なのか？そんなはずないだろ？マンションを選ぶ人はマイホーム主義者じゃないのか？じゃあ、なんで賃貸にしないの？
＞維持費に対する疑念などでマンションを検討せず、場所とサイズと予算で戸建ての検討をするのだろう。
これはそのとうり
＞価格は同じでもスタイルが全く違う
これが飛躍してる。説明不足。そう言いたいのであれば、マンション所有者は広さよりも「〜を」優先した。が無いとスタイルの相違は説明できない。ちなみにミニ戸は対普通戸建で「価格、立地、広さ」を優先して「敷地の広さ」を妥協している。対マンションでは「維持費、世代を越せる資産価値」も選択理由に加わる。
マンション購入者は何を取ったの？それを書かないと「スタイルの違い」は出ない。「単にマンションの方が安かっただけだろ」になる。
＞狭小３階建て住宅ってのは東京ししかないし、ミニ戸群ってのはあまり良いイメージではないし、住居スタイルとしては異質
東京と言うより首都圏（神奈川辺りでもミニ戸は沢山ある）要は土地の高いエリアにしかないという事。
それより、居住スタイルが異質という中身が解らない。小さい3階建てだと何か特殊な習練が必要？狭小二階建てならそれは無いのか？
実際にマンションは3階建密集地など比較にならないほどの異常な超密集住居。隙間が無いどころか壁も天井も床もシェア。
タワーマンションなんて異質な生活スタイルの集大成。管理組合、管理会社これが介在する時点でもうすでに異質な生活。
生活スタイルだけでなく、区分所有という異質な権利からして異質の組み合わせ。
普通戸建ならできて、ミニ戸にはできないって事がマンションならできるって話なのか？それは何だか教えてくれ。

23区内のマンションは、9割が80平米未満。
戸建てと同じ広さという想定は、現実的ではない。

>>904
いや、祖父の代から23区城南の生まれで一度も同区から越したことがない。
生まれた病院から高校までと、最初に就職した会社も今の職場も入るであろう墓も同じ区内にある。大学だけ違う区。
都心によく行くとは書いていないが、ウチは都心に行くときも当然車。都心近くの大学にも時々車で行ってた。
駐車場で困ったことは全く無い。駐車場はだいたい把握してるし抜け道も心得てる。今は昔ほど駐車場に困る事って無くなった。仮に駐車場待ちしても電車より良い。
新宿や池袋を都心って言うなら（本当は違うけど）たまに行くけど、本当の都心辺りってほとんど行かないし。
なにより買い物するにもレジャーするにも郊外の方が便利。
ちなみに、ウチは電車で新宿まで徒歩も合わせて20分。渋谷も同じ。池袋は+5分。東京駅なら+10分か？
車だと新宿まで30分だし、池袋なら小一時間見るし銀座なら1時間強は覚悟する。それでも車の方が楽。
電車はほとんど酒を飲む時だけ。
近所には頑なに車不要論を唱える奴がいるけど、気の毒としか思わない。

まあまあ、ここはミニマンとミニ戸のスレですから・・・

＞917

スレチだよ

↑あなた前回もだけど、ながい、つまんない、どうでもいい。日記は他で書いて。

ごめん、920は917を指してる

910=920
スレ荒らしのおまえに言われたくないわな（笑）

確かに城南は車がないと不便だわな

・９０平米以下の一般的ミニマン
・９０平米以下の少数ミニ戸

さあ、どっちを選ぶ？

> 駐車場で困ったことは全く無い。

？？？都心の便利な位置の駐車場なんて土日は、空き待ちで30分以上なんて当たり前ですよ
辺鄙なところしかいっていないか。ただの妄想にしか聞こえない

> 新宿や池袋を都心って言うなら（本当は違うけど）たまに行くけど、本当の都心辺りってほとんど行かないし。
> なにより買い物するにもレジャーするにも郊外の方が便利。

それは、郊外慣れしているからだと思いますよ。一般的には都心のほうが便利

> ちなみに、ウチは電車で新宿まで徒歩も合わせて20分。渋谷も同じ。池袋は+5分。東京駅なら+10分か？
> 車だと新宿まで30分だし、池袋なら小一時間見るし銀座なら1時間強は覚悟する。それでも車の方が楽。

タクシーのほうが楽。飲めるし、駐車場気にしなくて良いし。

> 近所には頑なに車不要論を唱える奴がいるけど、気の毒としか思わない。

そもそも不要論の人は、車もってたけど、使わなかったから破棄したという人が多いから、特に問題ないと思うけどね
そういう意味では、車を使うよりも便利な環境を知らないという点で、車が必要だという人のほうが気の毒としか思わない

>>925
マンション住民は車も持てないんですね。いや、ひとによるんでしょうけど
狭いマンションで共同生活。その上維持費のせいで車すら持てない。
余裕のあるマンション住民なら車ていど普通に持ってるし、持ってれば東京でもそれがいかに便利な物なのか知っているのに。
だから都心の駐車場は混むんでしょ？都心のマンションでも駐車場があるんでしょ？

まあ、ムキにならずに。あなたには車は不相応な様子ですから。

・９０平米以下の一般的ミニマン
・９０平米以下の少数ミニ戸

このどっちかの選択肢しかないとすれは、マンション選ぶ。
けど、購入するなら、というならもう少し郊外に出て広い庭付き戸建て選ぶ。

>925

横だけど。
車が便利かどうかと言われれば、便利にきまっている。
当たり前だ、車持ってて電車やタクシーを選択することもできる。
さらに自分で運転してプライベートな空間を維持したまま移動ができる。
それがコストパフォーマンスに見合うかどうかは、また別の問題。

>>927
自分もそう思う。ただ、リタイアするまではマンション。狭いのは理解して通勤、通学便利。

立地の良いところに住んでいれば、マンションでも戸建てでも、車、不要ですよ。というか、お荷物。バッテリー充電するために、無理矢理、用事作ったり、洗車したり、車検受けたり。運転手つきでもない限り。

てかさ、狭いのを我慢するか、見た目を我慢するかの争いでしょ？
で、まあ、マンション派は見た目が大事。
ミニ戸派は広さが大事（広さが同じなら立地が大事）。

これ、ある意味正しいと思うけどな。
見た目って軽薄っぽく聞こえるけど、
「住まい」ってのは思い入れのあるものだから、
見た目がNGならそれは選べないよ。

まあ、見た目のいいミニ戸もあるし、
見た目の悪いマンションもあるから、一応の目安だろうけど。

見た目の良いミニ戸はないでしょ。普通の戸建てでも、サラリーマンが買えるような物件では、まずない。見た目の悪いマンションあるのは、その通り。

狭いのを我慢するというほどミニ戸が広いわけではないけど。
同じ１００㎡でも２階建と３階建じゃ見た目も全然違う。

車が不要って言っている人は子供のいない世帯でしょうか？

子供がいたら不要とはならないと思う。
大量の着替えやオムツを持って電車で移動とか、考えられない。

趣味以外での車所有は、残念。

>932

なんか突っかかるなあ。
見た目がいい悪いってのは、主観だから、あんたにはそうなのかもね。

おれが言いたいのは、要は
http://www.e-iezukuri.biz/files/wh-e67-01.jpg
とか
http://www.b-tech-o.com/Image/sekou/makitei/11.jpg
こんなんだとやや辛いけど、

http://www.berk.co.jp/gallery/25/020/
とか（これで延床80.99㎡）
http://www.berk.co.jp/gallery/25/030/
とか（延床79.08㎡）なんだったら、まあ、息苦しく見えないな、ってだけ。

もともと間口が広かったり、敷地にパツンパツンでなくあえて余裕を作れば、
狭小住宅でも息苦しくはなくて「小さい家」になるだけって思うわけ。

もちろん、見た目だけなら、デザインのいいマンションは、もっといい。
アーキサイトメビウスとかヨダレがでる。

でも、上記のような「見た目がそれほど悪くない」ミニ戸と、
「デザインの悪いマンション」なら、まあ、ミニ戸のほうが（見た目が）いいなあ。

3階建は我慢することだらけ

>935

悪いが、車を持てない（維持できない？）ひがみにしか見えない。
別に、維持費が払えるなら持ちたければ持てばいい。

>>936
全くいいと思わない
平面的な写真だと多少なり誤魔化せるが、立体的に見るとミニ戸は貧相で不格好

>939

じゃ、おまえが「いい」と思うデザインの家を出してみな？
狭小じゃなくていいから。
絶対に出せないだろｗｗ

>>940

http://www.misawa.co.jp/kodate/ziturei/owner25/index.html


ほい。
家はシンプルで基本に忠実が一番。
飽きがこない。

>938
お金あるよ。

>943

どこがシンプルだよｗｗｗｗｗ
加齢臭しかしないデザイン。
こんなの60歳すぎたおっさんしか「いい」なんて言わんよｗｗｗ

しかも、広々の敷地に対してパツンパツンで息苦しいことこのうえなし。
あれ、わざとダメデザインの見本を持ってきた、ようだけど、
おまえ、成りすましだろ。
いくらなんでもこんなのを「いいデザイン」とは誰も言わねえよｗｗ
くっそ、騙されそうになった。

ここまで言えばなんか出してくるだろうと思ったが、有名建築家のデザイナーズ物件か、LAかマイアミあたりの豪邸、北欧の住居あたりだろうと思ってた。

まさかミサワとはね・・・。

>943
確かにこれは酷い。
デザインとはいわんよな。
なんていうの、公衆トイレを横に伸ばしただけみたいな？
でもこれ、京都みたいだから、なんかそういう規制があるんじゃないの？
京都って建物の外観にいろいろ規制があるみたいだから、
設計士なり施主のやりたいことと規制の間をとったら
こんなドッチラケデザインになっちゃった、的な？

狭い敷地に無理矢理押し込んだデザインほど醜いものはない