ヒューザーの物件で、全戸150平米、一つの階に2戸のみの設計の
夢のマンションが以下のようになってしまいました。
ご意見、ご感想、ご相談等、穏やかに話し合って行きましょう。
------------------------------------------------------------
横浜市、耐震強度偽装で初のマンション使用禁止命令
千葉県の姉歯建築設計事務所がマンションなどの構造計算書を偽造していた問題で、
横浜市は26日、震度5強で倒壊の恐れがあるとされたマンション
「コンアルマーディオ横浜鶴見」の所有者に対し、
建築基準法に基づく使用禁止命令を出すことを決めた。
一連の偽造問題で自治体が使用禁止命令を決めたのは初。
[スレ作成日時]2005-12-07 01:57:00
私としては、今回の欠陥マンションへの国税投入は、決してマイナスではなく、
むしろこういった国の許認可に関わる詐欺行為に関しては、
今後国がすべて責任を持って保障し回復を行うという、
民主社会主義建設への第一歩として、高く評価したいと思います。
今回の件が前例となることによって、地震の被害の保障、
犯罪によって被害を受けてしまった人への保障、薬害や公害への保障、
公認会計士により適性と認められた財務諸表の粉飾による株取引での損失の保証など、
あらゆる分野に国家のセーフティネットが張り巡らされ、
国家のために働き納税さえすれば、国民は何も不安や疑問を持たず、
平等に暮らせる社会が実現することと思います。
こういった展開が、
まさか自民党政権で実現するとは思ってもいませんでした。
やはり前回選挙の国民の意志は、歴史的に重要な、
社会主義革命への第一歩だったといえるかもしれませんね。
>>83
今回の事件は学会の息の掛かったと目される業者の起こした犯罪だから、
国も異例の緊急措置を講じたってんで、さんざん議論が起こってるんでしょ。
北側も特例ってことを強調してんだから、
>>83が夢抱いているような形にはなりえないと思うよ。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/taishin/news/20051206dde001...
446かも知れん人(>>62) 元気だな。
前スレで「腕利きの回収屋さんの出番」などと、嬉しそうにほざいていたが、お前は神聖の河馬か？
お前の数少ないお友達の、腕利きの回収屋かも知れん人は、PCの前でチビったみたいだぞ。
きっちり駆除しておいた。リンク先にはいずれ情報提供してやるつもりだ。文面がまとまったら
前スレに載せる。修正があったら指摘してくれ。あちらはオレが好きにしていいそうだＷ
（不謹慎な言い方でスマソ。→ 初めのほうに書いてた人）
前スレはsage進行で頼む。→ 紹介してくれた人 他。河馬お前もだ。
銀行へ話を聞きに言ったそうだな。（行くなら保証会社だろ、の突っ込みは置いといてだ。）
お前、競売間近のテンパッタ奴扱いされただけだぞ。
お前の十八番の「支払い命令」（督促か？ についてはどうでも良い）は、競売と同時に行っても、
天井屋（ ← 気を付けろ、釣針だ ）にならんか？ お前は恐ろしげに言ってるがＷ
コメントがあったら前スレに書いて置け。
>>62
> あなたのご高説は聞きあきました。
お褒めに預かり光栄だが、63氏の評判は芳しくないようだ。お前が河馬過ぎるってだけで、
相対的な問題だ。
63氏。正式なコメントは後日です。前スレで全角３６０の書込み（最初のやつ）が有ったが、同一人？
「銀行が債権放棄」について懐疑的だったようだが、その時点で、実務を知らん奴、で一括りなんだ。
後日のコメントはマジメに書きます。
それから、住人か否かについてゴチャゴチャ言ってる奴、邪魔だ。消えろ。
前354さん。
自己責任厨、住民勝手厨、困った人は他にも厨は、原則スルー
気が向いたらレスってやるよ、cover ってスタンスで良いですよ。
残念ながら、446と同じ扱いとなったようですね。（金融関係者）
あちらは債権者側の立場だから、良いことは言わないのは当然です。気にしない。
お話からは、奴らもやりようが無く、困っているのが垣間見えて興味深いです。
後、競売を実施するのは裁判所で、債権者は申し立てをすればほぼ終わり。
（河馬 保証会社は申し立てだけだ）彼らも実務はあまり知りません。
> 競売しても債権が回収できないだろうから、費用をかけて競売しないだろう。というご意見
オレに言わせれば、借金返さなくてイイデスヨー、て言っているようなもの。
（与信情報が汚れるのは仕方ないが、)
> というご意見
敬語は不要、なぜなら
> 後は自己破産して債務を免れるしかないそうですが、
放っておいても銀公（←オレは腹に据えかねている、一連の今回の件で）は債務を放棄する。
自己破産させて僅かな資産を巻上げようと思っているだけ。（それしか銀公もやり様が無い）。
ただ、どう転んでも、それなりの覚悟は必要とは思ふ。 かしこ。
自分の考えだが・・・
つぶれちまうもの仕方がないという気持ちもあるが、どうも税金を使うのは抵抗がある。
というのは、「誰に責任があるのか？」がはっきりしなくなるのと、
「返せないような不正をやれば、国が補償してくれるのか？」って思うからだ。
なぜ、ヒューザー如き会社の不正のために税金を使わねばならんのだ？？
ダメな役人の給料を出すために税金を払わねばならんのだ？？
ダメな議員の給料を出すために税金を払わねばならんのだ？？
まずそいつらの給料削れよ！そいつらの首切れよ！
といいたい。
それから、助け合う必要もあるだろうからちっーと考えたんだが・・・
銀行に泣いてもらおうぜ！！みんなの税金で一回思いっきり助けてんだからさ、
今度は、税金の変わりに銀行が泣けばいいんじゃん。
ええ、購入者の債権放棄＆購入資金返却って形でね。
いいですよその分ヒューザーへ債権つけ直してくれてもね。回収リスクを
銀行が負ってくれればね。そんなんで銀行つぶれないでしょ。
前360さん。スタンスＯＫです。
87さん。銀行を泣かす方法を前スレで議論していました。どうやったら泣かせられるでしょうか。
よい案あったら記述してください。議論しましょう。
強硬（行）派で行くなら、知り合いから借金して（しなくてもよい）借用証書作って署名捺印して、
司法書士に登記費用払って、コンアルに２番抵当権つけてもらって、
その知り合いに金を返さないで（ということにして）、知り合いに競売も申立をしてもらい、
なんてことも考えましたが、競売の申立をしても、２番抵当権者はコンアルの競売による債権回収
見込みがない（１番抵当権者もないでしょう）から、申立が取り下げになるでしょう。
さて、コンアルの立地で専有面積75㎡の分譲マンションはいくらになりますか？
4800万円もしますか？100㎡だったらどうですか？4800万円の価値ありますか？
>>42さんは、木更津、大網、本庄を例に出していましたが、木更津駅前の一等地の路線価は115千円。
本庄の駅前は87千円。コンアルよりも高いのです。
木更津や本庄の150㎡クラスのマンションがいくらするのか？教えてください。
もっとも150㎡クラスのマンションなど、そうザラにあるものではないでしょう。
前にも記述しましたが、150㎡で２〜４ＬＤＫは間仕切り壁が少ないので、コストは低いのです。
また、42さんの記述には、追加負担がいやなら専有面積を2/3にするという案があります。
コンアルは150㎡だから2/3で100㎡、追加負担なしなら妥協点かもしれませんね。
前のレスは、自粛が口先だけになってるな。その前は傲慢な書き方だ。
レスを分けたほうが良かったのかも、ハイテンションのまま書き込んではいかん。
言い訳だな。63氏、失礼した。
>>63
> ３６０・・・完全に正解って訳でも無いからだろうなぁ
おれの勤務先も色々規制があるし、個人的に勉強した法令もある。ある程度把握した
法令によって、法とはこう有るべきだという観念を作って、知らん法令に「演繹」して
話をしている。だから勢いで書き込んでから、後で泡を食って調べたりもした。
規制・認可等があるからだけで責任を負い込んだら国の中の人も大変だな、確かに。
だが、今回の事態は、あまり既存の法令も想定はしていないと思う。
既存法の解釈だけでは不十分な気もする。
> >>64 >建築関係者側は
あまり興味はないんだ。多分粛々と進んでなるようになる。「責任に応じて」賠償分担。
そして致命的欠陥に立ち至っておしまい。（無い袖は振れん、は無敵だ）
狙うなら支払い能力のある奴、ディープポケットだ。「支払い能力に応じて」分担。
よその国では普通らしい。責任がある事は明確にせねばならんが。
> 国に公的資金投入を訴えるのは筋違い
そうは思っていない。次レスで触れるかもしれんが。
あまり読まんと雑感で恐縮だが、今日のところはこんな感じ。
「仕切り壁が少ないので、コストは低いのです」
って、胸をはっていうほど変わるものですか？
９０さん、結局根本的にはあんまり変わらないよ。
勿論それによるコストダウンはあるだろうけど「耐力壁」は最低限必要。
土地代が安いにしろ、相当相場より安い価格です。
>>87 > 「誰に責任があるのか？」がはっきりしなくなる
責任は明確にする必要がある。但し賠償分担は、責任分担に比例させる必要はないと思う。
金、力、やってる事が大きい奴が、責任も大きくなるのは不合理ではないと思う。
> なぜ、ヒューザー如き会社の不正のために税金を使わねばならんのだ？？
オレも理解が不十分で、自分の浅薄な知識で考えねばならんが、今回の問題物件はいずれも
その設計について行政（委託先？）が、一件一件に対して保証責任を有していたと理解している。
法令で決まっているから、と言うのではない。不動産は高額だ。そうしないと大変なことになると
最初から判っているからそのように決まっている。必然性があるから決まっていたことを
行政は怠った、その責任は大きいと思う。ヒューやキム等に対してでなく、一件一件の物件に対しての
責任と考えても良いと思う。
> まずそいつらの給料削れよ！そいつらの首切れよ！
冗費削減は今回の事なくても必要だし、手元不如意は責任の有無とは無関係。責任がある事を
認めた上で、価格交渉にそれを言う、と言うのはありかも知れん。民事問題らしくなる。
引き続き >>87
> 銀行に泣いてもらおうぜ！！
オレも銀公に被って貰いたいと思っている。ただ責任は明確にする必要がある。
不自然に安かった？ なぜ銀行は担保評価時に気が付かない？ 金勘定は日常業務のはずだ。
売主と提携していた銀行もあっただろう。今問題物件を巡る債権債務関係は不自然だ。
その不自然さを債務者だけが被らねばならないのか。一般消費者は無知ゆえ信じるしか術が無い。
銀行は金や担保を扱うエキスパートであり、それを信じて安心して証文に判子をついた。
土建屋周りは明確だ。直接の加害者でもあり、キャラの濃い奴ばっかりだ。出向者もそれなりに。
銀行は言ったらしい。追加担保は求めない。当たり前だ。債権放棄は考えてない。
証文を取ったから後は知らんテカ？ 他人事ですか？ でも、誰が言ったか思い浮かばない。
オレが知らんだけかも知れんが、銀行の顔が見えない。誰に責任を問えば良いのか判らない。
87氏、長文失礼した。 前の書込み、文頭に >が一個足りんな。
>93
>不自然に安かった？ なぜ銀行は担保評価時に気が付かない？
>銀行は金や担保を扱うエキスパートであり、それを信じて安心して証文に判子をついた。
何を訳のわからない事を・・・・・・
住宅ローンとは その人の職業や年収などから判断して銀行が融資してるもの、
家が欠陥がどうかは直接関係ない。
>誰に責任を問えば良いのか判らない。
そんな単純な事もわからないの？売主に決まってるじゃん
まあコンアルの場合、元値が4000万として、
家具が200万、中古価格として７掛けして、
2660万位が、本来違法でなければ持っていた価格でしょうか。
常駐者が居るのか。任意の２箇所をトリミングか。オヤスミ
こうして国税の投入が決まった以上、
これを特例ではなく、すばらしく新しい社会秩序の、
普遍的な先例にしていくべきです。
今回の事例は、まさに帝国主義的資本主義の限界、
自己責任と言う名の労働者階級搾取体制が引き起こした悲劇であり、
国税投入は、その過ちに気づき、
全国民の安全と幸福を全面的に国家が保障し主導する、
社会民主主義国家建設への一里塚とも呼べる、
自民党としては画期的な判断だったと思います。
まさに小泉首相が、旧い自民党を破壊すると述べた本質はここであり、
首相本人が自覚しているかどうかに関わりなく、
ついに日本の社会システムは資本主義の段階を終えようとしているのでしょう。
地震の被災者、詐欺の被害者が救われないのに、なぜ今回のマンション事件だけ?
というように、労働者階級同士で争い不公平感を募らせるのではなく、
むしろ国が大きな方針転換をして、人民の人民による、
人民のための社会の建設が、
今始まったのだと言う認識を持つべきでしょう。
資産階級は、愚かな者も弱いものも、ひとしく平等で安心で幸福、
と言う素晴らしい社会を毛嫌いして、
今回の救済についても様々に攻撃をするでしょう。
でも、そんなことひるんではいけません。
「私達は不幸だ、国はそれを救済する義務がある！」
このスローガンのもと、今まで泣かされてきた多くの抑圧階級は、
今こそ連帯しなければなりません。
姉歯氏関与のマンション強度、ずさん工事でさらに低下
耐震強度偽装問題で、姉歯秀次・元１級建築士（４８）が構造計算書を改ざんしていた神奈川県内の分譲マンション２棟の強度が、施工段階でさらに低下していたことが９日、国土交通省などの調べでわかった。
一部の壁が計算書通りに施工されず、必要な柱の補強も行われなかった疑いがある。
危険な構造物の建設に、施工業者もかかわっていたことをうかがわせる事実で、２棟を施工した開発会社「ヒューザー」（小島進社長）と建設会社「木村建設」（木村盛好社長）の責任も問われる可能性が強まった。
問題のマンションは、横浜市鶴見区の「コンアルマーディオ横濱鶴見」と神奈川県藤沢市の「グランドステージ藤沢」。いずれもヒューザーが建築主で、国が建て替えや移転費用などの支援を決めた入居済みの７棟に含まれている。
国交省は、偽装問題の発覚後、姉歯元建築士が構造設計した偽装マンションについて、建築確認時の構造計算書や構造図をもとに耐震強度を計算。その結果、「横濱鶴見」は耐震基準の５６％、「藤沢」も同２８％の強度しかなかった。
ただ、これはあくまで設計図通りに建設されたことを前提にした数値だったため、両市とも、建設段階で施工業者が作成する「施工図」や、完成後の現況確認などをもとに、実態に近い耐震強度を再計算したところ、「横濱鶴見」は設計段階の数値より１５ポイント低い４１％、「藤沢」も１３ポイント低い１５％と、強度がさらに低下。この結果、「横濱鶴見」は震度５強の地震で、「藤沢」は震度５弱で、それぞれ倒壊の恐れがあるマンションに変わっていた。
国交省で、この耐震強度の大きな低下を問題視し、自治体側が詳しく調べたところ、「藤沢」のマンションの場合、姉歯元建築士の構造計算上は、各階の相対する「壁」が地震の際に建物を支える「耐力壁」として設計されていたが、完成した建物は、一方が耐力壁となっていなかった。
こうした工法を選択した場合は鉄筋の数を増やすなど柱の補強が必要だったが、補強工事は施されておらず、この結果、建物の重心が偏って、大規模地震のねじれの力に非常に弱い建物になったという。
横浜市のマンションでも同様の状況が確認された。
同省は１２月５日、耐震強度不足の建物を建てさせた建築基準法違反の疑いで、設計者である姉歯元建築士を警視庁に告発したが、同法は設計図に従わない施工で耐震強度を弱めた場合、施工者も５０万円以下の罰金に処すると定めている。
警視庁でもこうした事実に関心を寄せており、今後、施工段階も含めて詳しく調べるものと見られる。
（2005年12月10日3時1分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051210i101.htm?from=main1
民営化の失敗のツケは国が払うということなの？
郵政民営化も失敗したら国が後始末するのかな？
「民営化=善」という単純思考はいいかげんに改めましょうよ。
素朴な疑問です。
この物件を購入した人たちの中で、
個人的に建築士や個人向け検査会社（さくら事務所のようなところなど）に
お願いした人はいますでしょうか？
私自身、不動産を買う際は絶対に利用しようと思っているので
参考にさせていただきたいのです。
