- 掲示板
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる！」や「購入者に損害賠償を請求する！」等・・・。
でもマンション自体は来年４月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか？
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
１０月に新築マンションに入居しました。
昨年秋の契約の頃から反対運動のノボリがたっていたので、気になってデベに聞いたのですが、「もう解決します」とのことだったので契約に踏み切りました。
ところが全然解決してなくて、入居した今でもノボリは立ちっぱなし。
入居の時には近隣の住民から、「あなた達に悪気がないのはわかってるけど、歓迎はできないわ」といわれてブルーになりました。
でも今のところ特にトラブルはないですよん。
売っているほうからすると、反対があるほうがいいマンションです。
いい土地に建っている証拠です。その後、町内会に入れてもらえなかったケースもありますが、そう心配することはないですよ。
準工業地帯のマンションなんかだと、近隣の工場が「マンション反対」の看板とかを
出してることがありますけど、このへんは「絶対反対！」というのではなく、将来的に
住民とトラブルにならないような保険のような意味合いがあるみたいですね。もし住
民側が工場を相手取って訴訟でも起こそうモノなら、おおかた住民側の勝ちになっ
ちゃうわけですから。こういう立地のマンションだと、建設前に地元の工場会とデベ
ロッパーとのあいだで既に協定が結ばれていることも多いようなので、そういう物件
を検討してる方は売り主に聞いてみるといいかも。
反対運動を引き起こすようなことをする業者のマンションの品質というのも
ちょっと考えものですよね。
反対運動の中身も問題です。
第1に、マンション建設の結果、近隣住民にどんな損害が発生するのか。
その損害がマンション建設を差し止めなければならないほどの損害なのか。
第2に、マンションを建設するに不法な行為はできませんよ。（あんなに大きいんだから）
おそらくどんなマンションも適法に建設されているはずです。
「適法に」建設する業者にそれ以上何を要求しているのでしょう。
「金（かね）」ですか。
あまりに理不尽な要求もいかがなものでしょうか。
そんな理不尽な人に囲まれて生活するのは辛いですね。
不法な行為はしていなくても、日照など住民に迷惑はかかります。
>そんな理不尽な人に囲まれて生活するのは辛いですね
となると、そういう運動がおきるようなマンションに住むのは
やっぱりあまりお勧めじゃないってことになるなぁ。
夫婦共働きで普段ほとんど家にいない、とか
あまり地域社会に接しないで住むにはいいかもしれないけど・・・。
日照が迷惑なのは当然ですが、ここは狭い日本なのですよ。
それを理由に反対していたら、そしてそれに応えていたら、何も建てられません。
建物はいくつかの斜線制限によって、高さ制限をうけて建てられています。
勿論、日照・通風・防災を考慮してのことです。
それが十分機能しているかどうかを論ずるなら、特定の物件、特定の業者を非難することは
的外れと言えるでしょう。
それは、立法の問題です。
反対運動をする人がそんなに意識が高いのなら、なぜ政治活動をしないのでしょうか。
よりよい住環境を求めることはとても良いことだと思います。
しかし、今各地で起こっている反対運動はそういった普遍的な思想に基づいているのでしょうか。
それぞれの地域の特殊性を考慮して、私はあえて「地域エゴ」とは言いませんが、日本人が世界に誇れる
社会性を持つためには、どうしても超えなければならない問題だと思っております。
たしかに立法の問題ですね。
しかし、年間に約6−700箇所で紛争があるとのこと。
＞建物はいくつかの斜線制限によって、高さ制限をうけて建てられています。
＞勿論、日照・通風・防災を考慮してのことです。
建築基準法でも「最低の基準を定めて国民の生命健康及び財産の保護を図り・・」
とあるのに」紛争原因は言うまでもなく業界の一部のデベロッパーの方たちの
最低の基準さえ守れば法はくぐれるというモラルのなさが主ではないでしょうか。
屋根の一部が斜めになっていたり変な形で削れていたりするマンションは
無理やりこの最低の基準をクリアするためですよ。
反対運動の元が「地域エゴ」か「企業エゴ」かを見るかは、この辺でも判断
できそうです。
マンション建設反対運動でウェブサイトを立ち上げているところもあるようですが、
残念ながら「そりゃ大変だなぁうんうん」っていうよりは「うーんなんだかなぁ」という
感想を持たざるを得ないものが少なからず、というのが現実のような気がします。
日照うんぬんとか高層建築から丸見えになるプライバシーなんかは確かに大きな
問題なんでしょうけど、「景観」とか「この町にふさわしくない」みたいな漠然とした、
ある意味主観的な基準で反対してるようなのって、結構多いんじゃないかと。
国立市なんか殆ど「あとだしジャンケン」みたいに条例作ったりしてるようですが、
「景観を守る＝高さ制限」ってのには違和感あるし、じゃぁその辺で家建てる人は
みんな景観に配慮して設計してんだろうな？とか言いたくなります。低層住宅建築
なら何建てても景観的にOKってことはないわけだし。
まぁ、そういう意味では反対運動の「中身」によっては、物件自体がどんなに素晴ら
しくても、住環境としてはいかがなものか、と考えることも出来ますね。いくらマンショ
ンとはいえ、やっぱりその周辺住民がどんな人たちなのか、ということも重要でしょ
うからね。
マンションを販売している会社は、売ってしまえば終わり。反対運動している
団体から「マンション購入者に責任が移り裁判で争われます」といわれて
ビックリというのもあるようです。
外見や内装など見かけだけでマンションを選ばないほうがいいですね。
損害賠償を請求される危険、住んでからの気まずい生活を考えると
危険をおかしてまで購入するほど魅力的な物件て冷静に見ると少ない
ように思えます。
どうも事実を誤解されているか、勘違いなさっている方が結構いらっしゃるようですね。
まず、「マンション購入者に責任が移る」とは一体どういうことでしょうか。
「責任」の発生原因たる「不法行為」をマンション購入者はしたのでしょうか。
「購入する」ことが不法行為なら、それこそ「法律がビックリ」するでしょう。
いたずらに事実に反することを言うと「営業妨害」とされ、私から見ればそんなことを言う
反対運動団体の方が業者に損害を与えているように感じます。（判例もあったと記憶しています）
不動産業においては、価格が大きいせいか、問題が起こるとマスコミに大きく取り上げられ、
一般に不動産業者は色眼鏡で見られることが多いといわれています。
「売ってしまえば終り」とか「最低の基準さえ守れば法はくぐれる」という言葉にはどんな根拠が
あるのでしょう。そんなことをどこの不動産会社が言ってますか。
不動産業は他の産業に比しても非常に法律の縛りの厳しい業界です。我々の常識からすれば
例えば雪印のような会社はとても存続できません。（免許を取り上げられますし。）
宅地建物取引業法は懲役刑まで備えたきつい法律です。いい加減な気持ちで仕事をしていると
犯罪を犯さずとも牢獄行きなのです。
はじめまして。
実際に日射が遮られるのって、凄い苦痛です。うちも南側が売り主が所持している公園で、公園以外には
しないとの約束で南側が開けているとの理由から割高の値段で家を購入しました。ところがこのご時世で
すから結局は売り主も手放さざるを得なくなり家が建ちました。隣の方が高いため陽が全く射しません(涙)。
ところが、今度はその隣の南側により高い建物が建つ事になったのです。そしたら隣の反対する事。近所を
巻き込んで反対運動を起こしたい様ですが、隣の所為で(と言っては語弊がありますが)日陰になった家はうち
だけでは無いのでいまいち醒めた対応をとられていると怒ってました。実際に経験してますから隣の気持ちも
解りますが、なんかねぇ。
あと、04のslipsさんの言ってる予定調和的な反対運動も解ります。知り合いで古くから養鶏場をやっている
人がいるんですが、以前は当たり一面畑だったその人の家の近くもぽつぽつと普通の住宅が増えてきたんです。
ところが住宅が増えるにつれて、鳴き声がうるさいの糞が臭いのと、苦情が入るようになったそうなんです。
そうは言われても鳴き声だの糞の臭いだのはそう簡単には無くせませんし、引越すにも生き物相手ですから
簡単には越せません。そもそも養鶏場が近所にある事を知っていて家を建てておいて、今更何をとの気持ちも
あるそうですが、相手も多数になりつつあるのでほとほと困ってるそうです。反対運動のデモンストレーション
ぐらいやっておけば状況も変わったのかも知れません。
そういうのを間近で見てるので、日照権等の反対運動の切実さも解りますが、結局はお互い様だとも思います。
マンション購入者に責任が移ったり、そのことで、
訴えられるということはまずありません。。
日当たりの問題もありますが、先住民は自分の町の人口が
増えるのがいやなんじゃないでしょうか。私だったらそうです。
人口が増えるということは、いい人もいますが、中にはモラルのない人
もいますし・・。私も２０年ほど業界を、動いてましたが、マンションが建つのが
いやなのは、わかります。。しかし、そこはあなたの土地ではなく、買った人の土地
なのです。そこには、法律も決まってますし、自分達で選んだ市長がしきっているのです。
仕方のない事でもありますし、自分の責任も多少はあるのです。
--------
反対運動が起こる地域で販売されているマンションは、地域的には
環境の良いところが多いんです。それだけ地域住民の町作りへの意識が
高いともいえます。
マンション購入者側からみれば、そのようなマンションは魅力的ではあります。
だから、反対運動の程度によって判断するしかないのではないでしょうか。
地域のほとんどに反対の垂れ幕、看板等があり、
特にマンションの影響を直接うけないような場所でも反対が多ければ
止めた方がいいかもしれません。また、マンションの影響を直接受ける場所でのみの反対であれば、
それは、それらの住民とディベロッパーとの間での金銭面での交渉の手段
程度かもしれません。
営業の方に反対運動について聞くのはもちろん、建設予定地周辺を
自分で歩いて調べられるのが良いと思います。
実際に反対運動しているお宅へ直接聞きに言った方ががいいよ。
何がどう反対しているのか、それに反対運動している人たちは、その建築現場を
よくチェックしてるから、手抜き工事の事もわかるよ。
たとえばコンクリートに水じゃぶじゃぶ入れてるとかね。
別に怒られないから、逆に営業マンこんなこと言ってましたよと、
教えてあげればいいんだよ。
「コンクリートに水をじゃぶじゃぶ入れる」ことが、何で手抜き工事なんですか。
よくわからない見方ですね。
コンクリートに水は必要なんだけどな。
ほとんどのマンション建設では、現場では水を入れません。
生コン工場で決められた調合でミックスしたものをミキサー車で
現場まで運び、型枠に流し込みます。
だから、現場で生コンに水を入れていれるのは、コンクリートを薄めて
施工しやすくして、生コンの費用をうかせる悪質な手抜き工事です。
コンクリートの強度が落ちて、ひび割れの原因にもなります。
反対運動してる人って「先に住んでる人間の利益方が優先されるべきだ」
っていう自分勝手な論理で反対してるだけじゃん。
絶対に裁判でも勝てないに決まってるのに。
確かに一理ありますが、必ずしもそうとばかりは言い切れないですね。
一番の根本的な原因は法整備不足でしょう。
23さん 裁判に勝っているところは、いっぱいあるんですよ。
ご自分でもっと調べてください。
自宅の南側ではなく、北側にマンションが建つ事に反対している場所があるのですが、
反対理由が、子供のケンカです。
マンションの北側と東側は道路で西側はアパートを含む住宅街
反対しているのは、南側の住人が中心
○一般住宅しかない場所に高層マンションを建てるのは違法だ
☆合法です。というか、そこは商業地域なので。
それに、近くに公団がありますが、これは一般住宅ではないですよ。
○景観が損なわれる
☆もとは某社の社宅が建っていた場所です。残すべき景観ですか？
マンションの隣やその隣くらいならわかりますが、家々が立ち並ぶ場所で、
３件先の住宅から隣をみても、隣の家の屋根だと思いますが・・・
○よその土地から人が入ってくる
☆あなたは先祖代々住まわれているのですか？
３０年前は田畑だったんですけど。お宅の場所も。
他にも面白い文句があったのですが、割愛させて頂きます。
反対運動というか、地域住民の方にあまりよく思われないで移り住むのは、やはり勇気が要ります。
マンション建設前から、近隣対策に余念のないデベだったせいか、購入検討者に対して周囲の住民の方が親切です。
法的にも日照的にも問題なくても、工事をする期間は騒音や埃などで、大概のご近所さんにはご迷惑をかけると思うんです。
お互い様の部分もありますが、たぶん、戸建てよりも余計にかけているでしょう。
そういうなかで、近隣の方々が暖かく迎えてくださるのはありがたいことですし、それを事前にやっているデベに対しても（近隣対策費は販売価格に含まれているでしょうが）評価できるかな、と考えます。
反対運動は裁判で勝つ負けるのそんなレベルではなくて、
今後長い年月を生活していくうえで、子供がいれば
同じ町内会になるだろうし、近所付き合いも同じマンション同士の
付き合いならいいかもしれないけど、周りとの付き合いはどうなのかなって
思いますね。
裁判は間違いなく勝つと思いますが、そこを購入したからって
裁判には関わらないでしょ？
だって、役所の了解を得て、売主が建設したんだから、
売主とか役所ＶＳ反対住人ってなるんじゃないかな〜
よくわからないけどね。
「あそこさえ無ければ」と思われつづけて暮らすのも・・・ね
それはマンション住民からしても同じですよ。
５００戸のマンションに入居しましたが、近隣７軒ほどが反対運動をしています。
周囲にのぼりをたてたりエントランス前に看板を立てたりしています。
「あそこさえ無ければ」と思います。
>>32
いや、当事者としては、
30さんのように、「思われつづけて暮らすのも・・・ね」と別に卑屈になるということはなく、
反対住民と同じように、あそこさえ無ければ、と思っているだけ、ということです。
３１さんと同じ立場のものです。
エントランス前の家に、マンション住人を脅すような看板が立っています。
それも、その家の壁いっぱいの・・
マンションから出るたび目に入ります。いい気はしません。
裁判で、いずれ決着がつくと思うのですが、それまで我慢しなければ
ならないのか。あまりに、過激な表現はどうかと・・・
町の景観を守る！っていってるのに、それが一番景観を汚しているようですが・・
過激な看板を掲げているそれらの家は、歩道に自家用車を止めたりして、
通学する子どもが車道を歩いている光景も目にすることも多いんです。
静かな暮らしを！とわめく選挙カーのようですね、、、
そもそも、ようこそいらっしゃいました！なんて揉み手で歓迎されるマン
ションなんかほとんどないかも。隣地の日照に影響が無い工場の跡地
とかで、騒音が減って、ついでにスーパーがくっついてきたりすると少し
は喜ばれるかな。
ウチも、子供会には入っていますが、自治会は断られました。
まーいいけど。
もしかして35さんと同じマンションじゃないかと思うくらい似た状況です。
で、その狭くて車が停まっている危険な歩道の代わりに、
向い側のマンション敷地を提供した広くて植栽の綺麗な歩道を
通学路に指定したいという申し入れが学校からあったそうです。
マンションの住人としては構わないどころか、反対運動されていたマンションが
地域に貢献できればむしろ歓迎と思うのですが、これにより
反対派住民 v.s. 反対派以外の住民&マンション住民みたいなことにならなければ
良いなとも思っています。
35さん、たぶん私と同じマンションです。府中ですよね?
生活態度をみていると、もともと景観や環境なんて関心ないんですよ。
目の前にエントランスができたのをいいことに、カネをせびりたいだけなんじゃないかと思います。
39さん、ご近所のようですね。
よろしくお願いします。
31さん、41さんも、もしかしてご近所さん？
反対派の方もデベロッパーと補償問題で話し合うのは良いですが、
通学路の指定を機にせめて住民へ向けた嫌がらせ的な看板だけでも
降ろしてくれればと思います。
どこのことかよくわかりませんが、嫌がらせの看板とはね。
マンション住民による監視の目も厳しいようですし、
下ろしても、金のせびりに成功しても、今後のことを考えれば、その代償は大きいでしょうね。
まわりに看板やノボリのある府中のマンションのＭＲを見に行きました。
営業の人は、「反対運動はたいてい金で解決する」ようなことを
言っていましたが、裁判の話まである様子なのに争点が何なのかを
説明してくれませんでした。
バス便も整備されてきていい物件なのですが、・・・考えています。
>44さん
その府中のマンションの住人です。
そもそも反対派の言ってることがよく分からないんですよ（笑）
建築確認についてとか・・・・
圧迫感とか・・・・（なんじゃそりゃ）
売り主も説明したくても説明のしようがないんでしょう。
ご近所さん、ビンゴ!ですね。35さん、それから45さんもかな?よろしくお願いします。たしかに反対派の言ってることは分かりませんね。
建築確認、圧迫感、それとプライバシーの侵害と風害と日照権でしたっけ? 私は建築中からちょくちょく立ち寄って見ていましたが、確かに建築中の囲いのあるときは圧迫感は結構感じましたが、出来てみると歩道も広くなっているし、周辺の人にとっての利便も考えられてると思いますけどね。
向こうも引っ込みつかなくなってるところがあるのかも知れませんね。特に東側は目の前かなり開けてるもんなあ。
>>44
裁判中です。
訴えにより建築確認が一旦違法とされました。しかし計画修正により合法となりました。
その経過の揚げ足をとって、違法建築であるかのような主張をしています。
違法ではないので、関係がないのです。
訴えて違法だという結論を得て騒ぎ、同じ場で合法にかわったにもかかわらず今度はそれを認めない。
変ですよね。このへんはオウムのやり方を思い出さずにはいられません。
いずれにしてもマンション住民には関係のないことです（訴えられる理由がない）。
それなのに、「訴える」「気が引けませんか」などという看板は精神的苦痛を与える脅迫のようなものです。
（マンションにはデベはいない。デベの会社のまえに看板を出すのが正当でしょう）
「駅前にもっといいマンションがある」（駅前３分４０００万円でしたっけ）などという看板に至っては意味不明ですよ。
結局いやがらせでしかない。
反対運動のなかでも特に悪質なんじゃないですかね。
訴える根拠も変、やり方も変。住民運動の体をなしてない。
つまりはカネの要求としか思えない、ということです。
わたしも同じマンションの住人です。実際、住民と反対派とのトラブルってあるんですかね。はやく解決してほしいですね。
４５さん、４６さん、４７さん、４８さん
実際に住んでいらっしゃる方に、短時間の間に、詳しく説明いただきありがとうございました。
よくわかりました。（争点がよくわからないということがよくわかりました。（笑））
裁判中とのことで、原告・被告の当事者同士は、法廷外ではへたなことは言えないので
営業の人も説明しにくいのかもしれないとも思いました。
（もっとも、原告側は、看板で主張しているようですが）
４８さんの言われるとおり、はやく解決してほしいですね。
反対派の言い分を要約するとこんなところでしょうか。
このあたりに越してくるのにアイサツなしですか？
そちらは何戸もあるんだから一戸が諭吉さんを数枚づつ出せばいいんだから。
おらおら、さっさと出せばいいんだよ。
いわゆる 『プロ住人』 絡みだと厄介よね、、、
早く解決っていうのは無理でしょうね。
売主はお金を払う理由が無い。
反対運動が販売に大きく影響するなら払っちゃったかもしれないが、結構順調みたいだし。
裁判で決着つくまで待つしかないでしょうね。
個人的には嫌がらせの看板に対してこちらが訴えて欲しいくらい。
７階以上でしたっけ？削れとかいう主張をしていますよね。
国立のまねをして・・浅はかというほかありません。
国立はもともと住民と行政が一体となって景観保護をやっていて、
景観条例（２０ｍ以上の建物を建ててはならない）が存在しており、
その警告に従わずに強行して建てたから、違法建築になってああいう事態に至ったわけです。
（逆に、なぜ条例を無視して建てたのかが不思議ですが・・条例をナメてたのか・・）
景観保護運動もやったことないヒトが景観権を主張するなんて。
（しかしその景観ってなに？っていうぐらいなにもない雑多な住宅街、反対派住民の家も「景観」とは縁遠い建造物ですが・・）
それに、首長が左翼で左より行政の国立市と、府中市ではぜんぜん事情が違います。
府中市の行政が合法と認めたものをひっくり返す理由はなにもありません。
国立では、行政があれは違法だと主張していて、それが通っただけです。
なにも共通点がないです。
国立は完成後に条例が制定されたんですよ
駐車場に「建設反対！」のノボリを立ててる横にゴミ積み上げてるよね（笑）
あれで景観云々というのは笑わしてくれる。
国立の場合は「こんなキレイな町並みを見下ろすことができます」みたいな売り方をしたんだよね。
あれじゃ景観を守ってきた人達は納得できないし、無関係な我々から見てもひどいよ。
age
自分は反対していた側の例なのですが、
最初は反対というほどではなく、建築の説明を求める
割と穏やかな話し合いだったのです。
が、向こうさんが非常に＊＊＊っぽく、悪態をつくわ脅すわ嘘をつくわ、
お前達は黙って言うことを聞いていればいいんだ的対応だったために、
反対運動？にまで発展してしまいました。
そのときの経験から言うと、ケースにもよると思いますが、
・地域ぐるみで反対運動をされている場合
反対派側が良識ある場合(社会的地位/日常生活等)
→デベロッパーの対応がヘタクソ = 会社の体質に問題あり
・反対派側が極少数 ・ 良識の無い人が多い場合
→売主を信じてもいいかも。どんな時でも反対派というのは居るので
かなーと 思いました。
法令を遵守しているかぎり「ヤバイ」ってことはないですよ。
ただ裁判所は、たとえそこが準工業地帯であれ、
日照の阻害、建設時の粉塵公害等には、既存住民にいくばくかの補償をせよ、
というはずです。もちろん開発業者側にです。
なぜなら既存住民の「既得権」がおかされているわけだから。
しかし、紛争が発生するような土地に、なぜわざわざマンションを建てるのか？
そういったデベの開発姿勢にこそ問題があり、
そんな姿勢で建設されたマンションが、
果たして新住人にとってもよいマンションなのか。
優良な開発なら、少なくとも近隣対策を充分に施した後、
竣工にまでもっていくはず。竣工後も「反対！」ののぼりが立っているなんて、
どれだけ不誠実な対応をしたか、想像にかたくありません。
そして同じような不誠実な対応が、いずれ新住民にも……。
可能性としてなくはありませんし、問題の本質はそこですね。
気持ちよく住めないという点で、嫌なことは間違いないですね。
突飛なマンションでなければ、普通のことって思うけど、逸脱したマンション
で、そりゃ反対するのも頷ける・・・と他の人からも思われるようなもので
あれば、買わないほうがいいかもね。
建設中に反対運動があったマンションを買いました。
営業マン曰く、地元住民が建設に反対する理由は
「挨拶金の支払いがないから」だそうで。
どうやらその地域は代々地主の住み続けるエリアだったことが
そのような風土（？）を育んだ原因のようでした。
もちろん販売側・施工側に金を払う理由は何もないため支払いを拒み
住民と話し合いを重ねてきたそうですが
現地のみならずモデルルーム周辺まで派手な横断幕をかけられたせいか
第１期で指定住戸数を完売できず、ついに希望者全員に対して
希望額を支払ったそうです。
それ以降、反対運動はウソのように静かになりました。
今夏にそのマンションへ引っ越すつもりですが
そういった経緯があるため
新参者には何かと風当たりの厳しい住民に囲まれての生活に
不安を感じています。
夫が実家の近くに住みたいとの希望があり
うちはどうしてもそのエリアでないとダメだったので買いましたが
特に条件がないのであれば、反対運動のあるマンションは
避けることをオススメします。
反対運動って住人の言いがかり的なものも多いと思いますが、ここのはどうかと思いますね。
購入検討者側のレスも、反対運動ウザイ！とか早く買いたい！とか、ちょっと憂鬱になりました。
62さん。興味深く、読ませて頂ました。
反対側の気持ちよくわかります。頑張ってほしいです。
私も船橋周辺で探しておりますが、
三井のパークホームズ船橋ヒルトップテラスが予定されておりまして、
そこは、工業地域と第１種低層が接していて、工業地域側に１４階建て
が建つというわけです。
用途地域が定められている以上、仕方がないのでしょうが、
県の用途地域の定め方に甚だがっかりします。
やはり、高層マンションと一戸建ては、絶対調和しない！！と思います。
>地元住民が反対しても当然。何でもかんでもむやみやたらに建築確認をおろす行政に問題あり！！
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/117-148
狭い都心に住んでる者としては、何を田舎者がわがまま言ってやがるって感覚だけどね。
常識のある人は、地元住民が反対運動しているようなマンションをわざわざ購入しないよ。
そういうところを買う人は、人のことをあまり考えない人が多いと思うので
入居してから苦労することになる。
人と争うのが苦にならない人が買えばいい。
今の世の中では反対運動のさなかでもマンションを購入してしまう人も
普通だと思われるのでしょうね。
人と人との付き合いが軽薄になり、近所でさえあいさつを交わさないのが普通ですから。
買い手さえつかなきゃ業界全体が浄化され、売主の姿勢も変わるでしょうに。
法的には問題なくとも、人の心と企業のモラルは法律だけで解決しませんから。
反対運動をするくらいだからいい立地なのだと思う。
私はいいマンションであれば欲しいな。
反対運動って、要はほとんどが妬みとか金銭要求が目的でしょ。
違法なことやってないなら、心配することはない。
ものすごい結論付けですが、デベロッパーの人ですか？
ケースバイケースだと思われますが。
＞違法なことやってないなら、心配することはない。
建築確認取り消し、多いです。
東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ビューローベリタスジャパン
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060213/127519/main.shtml
・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど
いずれも建築基準法等の法律違反のために確認取り消しがされていますね。
基準を満たしていれば文句を言われる筋合いのものではないのです。
そうかな
上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
デベロッパーも確認取り消しを予測してなかったということでは
＞上の例には工事が進んでいて販売開始したのに中断したものまである
↓これなんかそうだよね？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47941/res/241-270
結局、本当に苦労すんのは住民でもデベロッパーでもなく購入者なんだよね。
まぁ、反対運動されてるようなところ買うような、自分の頭の悪さを恨むしかないんだろうけど。
>>66
地下室マンションに是正命令を出すよう求めて横浜市を提訴
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/087981.html
周辺住民11人が、景観権を侵害するなどとして3社を相手取って建築の差し止めと損害賠償計1375万円を求めた民事訴訟では、地裁が2005年6 月3日、竣工済みのA建物による日照被害が大きい原告4人に対して計240万円を支払うよう3社に命じた。地裁は3棟すべてについて「盛り土は意図的」と指摘。容積率制限に違反しており、絶対高さ制限にも違反している可能性が非常に大きいとして、地下室マンションの高さなどに関して初めて建築基準法違反を認めた。
高さ制限を免れているなどとして、周辺住民6人がB建物の建築確認の取り消しを求めた行政訴訟では、地裁が2005年11月30日、「周囲の盛り土は不自然で規制逃れを目的としている」として、東京建築検査機構が下ろした建築確認を取り消す判決を下している。
国立の反対運動、住民側の完全敗訴が確定しましたね。
>>77
ビューローベリタスジャパン
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/res/20-50
「オープンエアリビングバルコニー」の問題で議論になっている
当事者でもない奴が金目的で便乗してくるから困る。
金目的の人だけではないようだが
反対運動をされても強行建設したマンション。それを買った人と反対した人はが同じ町内の隣人となるわけです。地域に遺恨を残すことになりれます。マンションは人生の大きな買い物です。マンション業者はそこまで考えてマンション建設をおこなうべきだと思います。周囲の環境を配慮しないような業者なら、購入者に対しても同様な対応をするのではないでしょうか？反対運動がされているマンション、法律的に問題ないから、裁判で住民側に勝ったから建てられたしても、やはり購入すべきではないでしょう。
そうだと、思います。さらに
マンション紛争で掛かった費用は、マンション価格に反映されています。
言い換えれば、地元の人にも人気の高いマンションは、割安感があるから
でしょう。
坪単価のみを気にして購入してしまうと、後で痛い目にあってしまいます。
昔あったコピペだけど。
○お金の問題じゃない→金を出せ
○誠意を見せろ→金を出せ
○被害に対して、補償をしろ→少しでも、金が欲しい
○住環境を守れ→俺だけ良ければ良い
○歴史ある街を守りたい→実は、地方からのお上りさん
○均衡ある街作りが重要→実は、今回の計画で、ようやく興味を持つようになった
○近隣のために計画を変更しろ→俺たちの不動産の価値は下げたくない
○余所様はどうか知らないが→うちだけ特別扱いしろ
こんなんばっかだよ。
>>92
ちなみに、普通は運動対策費として予算が組まれていて、少なくすめば
その分販売価格を下げる。
都心の場合、永年実質的には住宅地なのに、都市再生とかで
用途地域が変わっている場合があり住民も知らなかったりします。
そこにある日突然マンション計画が持ち上がると何とか理由をつけて
反対するのでしょうが、負ける場合が多いですね。
実家は築４５年の立派な庭付き戸建てだったのですが、マンション業者の
等価交換に結果的に応じました。
居住者は住宅地だとばかり思っていたのに、実際の用途地域は高度地区、近隣商業地区で
高さ制限なし、日影規制なし、容積率400％、建ぺい率緩和地区だと今回初めて知りました。
隣接した南側に１３階のマンション建てられたら、日陰になってギブアップですよ
宅地としての実際の価値も半減しそうです。
用地買収の対象外のご近所は、そりゃあ大騒ぎでした、
それまで近所で最も高いビルは８階建てだったんですから。
でも不思議なのは、近所から２世帯が新しいマンションを買って住民になりました
理由を聞いたら、ビルやマンションの間に住宅を建て替えても
住宅として意味がないからだそうです。
かといって、住み慣れた地域を離れるのはもっと嫌だからだそうです。
近隣の戸建て住民が反対しているなら何となく理解できますが
お隣のマンションが日当たりの問題で反対するのは、少々身勝手すぎるのでは？
自分達のマンションだって、戸建て住民の多少の犠牲のもとに建設されたのに。
同じ用途地域で、南側に自分のマンションと同じ高さが建設されるなら仕方ないだろうに。
反対運動の影に暗躍する「プロ市民」
さらに、彼らを操る「日本凶△党」
とにかく、大企業のやることには何でもかんでもイチャモンをつける集団
どうして反対住民ってこんなにキモイの？
