- 掲示板
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる!」や「購入者に損害賠償を請求する!」等・・・。
でもマンション自体は来年4月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか?
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
自分が購入したいと思ってるマンション(建設中)を見に行ったとき、
建設反対運動の張り紙等があったんです。
「日陰になる!」や「購入者に損害賠償を請求する!」等・・・。
でもマンション自体は来年4月に完成予定なんです。
こういう反対運動しているマンションって大丈夫なんでしょうか?
自分なりにインターネット等でいろいろ調べているのですが・・。
ここのみなさんの意見を是非、聞かせてください。
[スレ作成日時]2001-11-30 11:28:00
39さん、ご近所のようですね。
よろしくお願いします。
31さん、41さんも、もしかしてご近所さん?
反対派の方もデベロッパーと補償問題で話し合うのは良いですが、
通学路の指定を機にせめて住民へ向けた嫌がらせ的な看板だけでも
降ろしてくれればと思います。
どこのことかよくわかりませんが、嫌がらせの看板とはね。
マンション住民による監視の目も厳しいようですし、
下ろしても、金のせびりに成功しても、今後のことを考えれば、その代償は大きいでしょうね。
まわりに看板やノボリのある府中のマンションのMRを見に行きました。
営業の人は、「反対運動はたいてい金で解決する」ようなことを
言っていましたが、裁判の話まである様子なのに争点が何なのかを
説明してくれませんでした。
バス便も整備されてきていい物件なのですが、・・・考えています。
>44さん
その府中のマンションの住人です。
そもそも反対派の言ってることがよく分からないんですよ(笑)
建築確認についてとか・・・・
圧迫感とか・・・・(なんじゃそりゃ)
売り主も説明したくても説明のしようがないんでしょう。
ご近所さん、ビンゴ!ですね。35さん、それから45さんもかな?よろしくお願いします。たしかに反対派の言ってることは分かりませんね。
建築確認、圧迫感、それとプライバシーの侵害と風害と日照権でしたっけ? 私は建築中からちょくちょく立ち寄って見ていましたが、確かに建築中の囲いのあるときは圧迫感は結構感じましたが、出来てみると歩道も広くなっているし、周辺の人にとっての利便も考えられてると思いますけどね。
向こうも引っ込みつかなくなってるところがあるのかも知れませんね。特に東側は目の前かなり開けてるもんなあ。
>>44
裁判中です。
訴えにより建築確認が一旦違法とされました。しかし計画修正により合法となりました。
その経過の揚げ足をとって、違法建築であるかのような主張をしています。
違法ではないので、関係がないのです。
訴えて違法だという結論を得て騒ぎ、同じ場で合法にかわったにもかかわらず今度はそれを認めない。
変ですよね。このへんはオウムのやり方を思い出さずにはいられません。
いずれにしてもマンション住民には関係のないことです(訴えられる理由がない)。
それなのに、「訴える」「気が引けませんか」などという看板は精神的苦痛を与える脅迫のようなものです。
(マンションにはデベはいない。デベの会社のまえに看板を出すのが正当でしょう)
「駅前にもっといいマンションがある」(駅前3分4000万円でしたっけ)などという看板に至っては意味不明ですよ。
結局いやがらせでしかない。
反対運動のなかでも特に悪質なんじゃないですかね。
訴える根拠も変、やり方も変。住民運動の体をなしてない。
つまりはカネの要求としか思えない、ということです。
わたしも同じマンションの住人です。実際、住民と反対派とのトラブルってあるんですかね。はやく解決してほしいですね。
45さん、46さん、47さん、48さん
実際に住んでいらっしゃる方に、短時間の間に、詳しく説明いただきありがとうございました。
よくわかりました。(争点がよくわからないということがよくわかりました。(笑))
裁判中とのことで、原告・被告の当事者同士は、法廷外ではへたなことは言えないので
営業の人も説明しにくいのかもしれないとも思いました。
(もっとも、原告側は、看板で主張しているようですが)
48さんの言われるとおり、はやく解決してほしいですね。
反対派の言い分を要約するとこんなところでしょうか。
このあたりに越してくるのにアイサツなしですか?
そちらは何戸もあるんだから一戸が諭吉さんを数枚づつ出せばいいんだから。
おらおら、さっさと出せばいいんだよ。
いわゆる 『プロ住人』 絡みだと厄介よね、、、
早く解決っていうのは無理でしょうね。
売主はお金を払う理由が無い。
反対運動が販売に大きく影響するなら払っちゃったかもしれないが、結構順調みたいだし。
裁判で決着つくまで待つしかないでしょうね。
個人的には嫌がらせの看板に対してこちらが訴えて欲しいくらい。
7階以上でしたっけ?削れとかいう主張をしていますよね。
国立のまねをして・・浅はかというほかありません。
国立はもともと住民と行政が一体となって景観保護をやっていて、
景観条例(20m以上の建物を建ててはならない)が存在しており、
その警告に従わずに強行して建てたから、違法建築になってああいう事態に至ったわけです。
(逆に、なぜ条例を無視して建てたのかが不思議ですが・・条例をナメてたのか・・)
景観保護運動もやったことないヒトが景観権を主張するなんて。
(しかしその景観ってなに?っていうぐらいなにもない雑多な住宅街、反対派住民の家も「景観」とは縁遠い建造物ですが・・)
それに、首長が左翼で左より行政の国立市と、府中市ではぜんぜん事情が違います。
府中市の行政が合法と認めたものをひっくり返す理由はなにもありません。
国立では、行政があれは違法だと主張していて、それが通っただけです。
なにも共通点がないです。
国立は完成後に条例が制定されたんですよ
駐車場に「建設反対!」のノボリを立ててる横にゴミ積み上げてるよね(笑)
あれで景観云々というのは笑わしてくれる。
国立の場合は「こんなキレイな町並みを見下ろすことができます」みたいな売り方をしたんだよね。
あれじゃ景観を守ってきた人達は納得できないし、無関係な我々から見てもひどいよ。
age
自分は反対していた側の例なのですが、
最初は反対というほどではなく、建築の説明を求める
割と穏やかな話し合いだったのです。
が、向こうさんが非常に***っぽく、悪態をつくわ脅すわ嘘をつくわ、
お前達は黙って言うことを聞いていればいいんだ的対応だったために、
反対運動?にまで発展してしまいました。
そのときの経験から言うと、ケースにもよると思いますが、
・地域ぐるみで反対運動をされている場合
反対派側が良識ある場合(社会的地位/日常生活等)
→デベロッパーの対応がヘタクソ = 会社の体質に問題あり
・反対派側が極少数 ・ 良識の無い人が多い場合
→売主を信じてもいいかも。どんな時でも反対派というのは居るので
かなーと 思いました。
法令を遵守しているかぎり「ヤバイ」ってことはないですよ。
ただ裁判所は、たとえそこが準工業地帯であれ、
日照の阻害、建設時の粉塵公害等には、既存住民にいくばくかの補償をせよ、
というはずです。もちろん開発業者側にです。
なぜなら既存住民の「既得権」がおかされているわけだから。
しかし、紛争が発生するような土地に、なぜわざわざマンションを建てるのか?
そういったデベの開発姿勢にこそ問題があり、
そんな姿勢で建設されたマンションが、
果たして新住人にとってもよいマンションなのか。
優良な開発なら、少なくとも近隣対策を充分に施した後、
竣工にまでもっていくはず。竣工後も「反対!」ののぼりが立っているなんて、
どれだけ不誠実な対応をしたか、想像にかたくありません。
そして同じような不誠実な対応が、いずれ新住民にも……。
可能性としてなくはありませんし、問題の本質はそこですね。
気持ちよく住めないという点で、嫌なことは間違いないですね。
突飛なマンションでなければ、普通のことって思うけど、逸脱したマンション
で、そりゃ反対するのも頷ける・・・と他の人からも思われるようなもので
あれば、買わないほうがいいかもね。
建設中に反対運動があったマンションを買いました。
営業マン曰く、地元住民が建設に反対する理由は
「挨拶金の支払いがないから」だそうで。
どうやらその地域は代々地主の住み続けるエリアだったことが
そのような風土(?)を育んだ原因のようでした。
もちろん販売側・施工側に金を払う理由は何もないため支払いを拒み
住民と話し合いを重ねてきたそうですが
現地のみならずモデルルーム周辺まで派手な横断幕をかけられたせいか
第1期で指定住戸数を完売できず、ついに希望者全員に対して
希望額を支払ったそうです。
それ以降、反対運動はウソのように静かになりました。
今夏にそのマンションへ引っ越すつもりですが
そういった経緯があるため
新参者には何かと風当たりの厳しい住民に囲まれての生活に
不安を感じています。
夫が実家の近くに住みたいとの希望があり
うちはどうしてもそのエリアでないとダメだったので買いましたが
特に条件がないのであれば、反対運動のあるマンションは
避けることをオススメします。