繰り上げ返済は愚か者？【Part3】

3分だよ。

>899
何で15年で余裕で買えるものを35年にして繰り上げないといけないの？
繰り上げの人は日用品もリボ払いで買って繰り上げてんのか？
まさかそんなことしないだろ？
別に短期ローンの人が残念でも何でもない。
余裕があるだけ。

日用品でも利息がゼロならそうするんじゃね？

15年で調度くらいの返済例が>887ね。
もし最初から15年で借りていたとする。
30年で借りていたら月額の支払は82,142、15年で借りた場合は154,183のため、その差額は年864,492となる。
30年で借りて毎年100万軽減で繰上げた場合は月額の支払は毎年安くなるので、その差額を教育資金として溜めているが、最初から15年で借りていたら別途教育資金を溜める必要があるので、毎年ほとんど貯蓄できなくなる。

基本年収相当の800万円の資産を緊急時用に持っているとする。
車が突然壊れた、400万ほど計画外の出費が発生！
30年で借りていたら数年間繰上を停止すればすぐ800万まで戻るが、15年で借りていたら生活をどこかで切り詰めなければ緊急時用の資金は減ったまま。
15年の内にもう一度同額の計画外の出費が発生すれば、30年の人は余裕綽々だが15年の人はぎりぎり、生活の質を落とさなければ対応できない。

いやいや、15年で借りる人はもっと余裕があるよ！なら、15年の人もリスクが顕在化しなければ繰上げてもっと利払いを減らせる。
つまり結論は、「長く借り短く返すのが基本」。
実際に条件を変えて色々計算すれば分かる常識に必死で反論している人は、おそらく・・・

結局35年の人は余裕ない人ってことじゃん。
実際、新規貸出の平均期間は25年で50%以上が25年以下で開始しているという事実。
35年で実行してるのは少数派。

それだけ短く借りた方が得だと勘違いしてる人が世の中には多いって事だね。

>>905

論点がズレてる。

そもそも35年でしか返せない人の話なんかしてない。

25年以下でも返済可能な人はあえて35年で借りたほうが良いって話。

リスクが少ないのはわかりますが
短く借りたほうが微々たる額だが保障料は少ない。
繰上げの手間は少ない。
そこまで強く短く借りた人を否定する必要性はないと思いますよ。

>905
知識の無い人は損をする、と言う絶好の例だね。
長期金利が少し上がっただけで慌てて変動から固定に借り替える人とか、繰上を期間短縮にしてしまう人とかと同じ。

>908
ごく僅かな保証料と年5分の手間を惜しんで、せっかくの新居なのに節約節約でぎすぎすした生活をしたければどうぞ。
もし急な出費が重なったり年利が少し上がっただけでも生活の質を落とさなければならない位なら、少し利払いが増えても心に余裕を持って楽しく過ごせる生活が間違いなく良いと思うけどね。

>>908

むしろなんでたったそれだけの差なのに短く借りたのか疑問。減税加味したら逆にマイナスなのでは？

繰上げ返済して３５年を２５年に短縮するのは可能だが２５年の支払いがきついので３５年にリスケしてくれというのは基本ムリ。だから長く借りて余裕があれば繰り上げ返済するというのが普通。繰り上げ返済せず運用してももちろんＯＫ。

最初から短くした場合の利点は保障料とか手数料とか若干安くなることかな。

>909,910
1行目がとりようによってはそう見えるのかもしれないけど
自分は短く借りたわけではありませんよ。
異常に敵対心を燃やしてる人にそこまで否定する必要はないといっただけ。

＞せっかくの新居なのに節約節約でぎすぎすした生活
それだけのことでギスギスするのならそもそも家を買うこと自体を考えなおしたほうが良いのでは？

>912
今叩かれている人は、「長く借りて短く返す」と言う常識を必死で否定している人。

家を買う前提で、
・短期間で返したほうが利息が少ない→最短の期間で借りよう！→ぎすぎすした生活
・長期で借りて繰上したほうがよいな→長めの期間で借りよう！→潤いのある生活
と言うことだけど？

だから長く借りて繰り上げするのが、普通なら新規借入時に35年で実行が過半数あってもよいと思うが。
短期ローンの人が無知なのではなく必要ないから。
ジャパネットで分割手数料当社負担とか言ってんのに、何で一括で買うの？って言われてるようなもんで、特に困らないからだよ。

できの悪い我が妻の場合は、毎月の返済額を多くする事で危機感を持たせる事ができるメリット大である。
【我が家限定の話】

>>914

いや、無知なだけだよ。
実際短期借入の人の主張は保証料が少し得と繰上げがめんどいだけだし。

たったこれだけのメリットでわざわざ期限の利益。放棄する？

>916
はい。期限の利益を放棄する人が過半数はいるみたいですね。
割と皆さんあなたより余裕があるのですよ。

>>917

余裕の問題じゃないでしょ。

言ってる事が矛盾してる。
余裕が有るから短い期間で借りたと言うならばさらに短く出来るのになぜそれはしないの？
少額の保証料が勿体無いくて繰上げが面倒ならば余裕なんて持たせないで最大限最短の期間で借りれば？

本当はもっと短い期間で返せるけど中途半端に長い期間で借りてるだけじゃん。

無理やり余裕有るナシの方向に持って行きたい人いるみたいだけど、関係無いから。

25年で返せる人が25年で借りるか35年で借りて25年で返すかの違いの話だから。

認めちゃえよ、短く借りた方が得だって勘違いしてたんだろ？

短く返せば得ですよ

長く借りて短く返すのも得ですｙ

いつでも完済できますが何か？

>>922

いつでも完済出来る人はローン組むべきでは無いと？

>918>919
余裕あるなしの話だろ。
余裕をもって35年の人と余裕をもって25年の人では明らかに違うでしょ。
どうしても無知にしたいみたいだけど。
余裕持たせて計画的に25年で借りてる人に余裕なんて持たせないで最大限最短期間で借りればなんて大きなお世話もいいとこ。

>924
じゃ何でもっと短くしないのさ？

繰り上げ前提で25年で借りて
例えば結果的に15年と同じくらい総返済額を抑えられるなら
君の主張では最初から15年で借りたほうがいいはずだが？

それができないのに「余裕がある」って言えるのかい？

余裕が有るから短く借りたって言ってる人は本来もっと短く借りられたわけだからようするに「長く借りて短く返す」をやってる事になるじゃん。

無意識にか意識的にかは別として「３５年で借りて２５年で返す」人と同じ事をやっているよね？期間が違うだけで。

余裕が有るから２５年にしたって人が１５年で返すなら３５年で借りて１５年で返すって人と同じでしょ？

要するに余裕が有るなしは論点がズレてる。

35年限定にして余裕の有る無しに論点をずらし、自分の間違いを必死でごまかしたいのでしょう。
ちなみに50％以上が25年以下と言う情報がありましたが、40％後半の人が30年ないしは35年であり、一般的な完済年数は10～20年と言われていますので、やはり長く借りて短く返すのが基本ですね。

あと、途中売却(買い替えなど)も含まれた情報と思われるので当然平均完済期間は実態より短くなります。

とりあえず>925は頭があまり良くないね。

まあ額にもよるよね。ボクはローン総額は１０００万だったので長く借りるといっても３５年も必要ないから１５年返済にしたよ。（毎月６万弱）

返済８年目で金利は１％超えたことがないからローン減税を考えて繰り上げ返済はしたことない。

ただ再来年にローン減税期間が終わったらすべて返済すると思います。

>927
何も35年に限定して論点ずらしてないよ。
余裕度に関係ないとして期限の利益を優先に考えたら金額がどうあれ借入時は最長の35年以上じゃないとおかしいだろ。
基本とか常識とか偉そうに主張するのであれば、せめて8割位の賛同があってほしいね。
35年新規が8割になりば、余裕度の話ではないねと認めるよ。
まあ私には500万や1000万のローンでも35年にして繰り上げる人の気がしれませんが。
やっぱり35年じゃないと不安な額を借り過ぎたんじゃないの？

>>931

論点がズレてる。

極端な例が好きなようだけど、25年で返せる人が25年で返しても35年で借りて25年で返しても余裕度は同じ。

あなたの論理だと25年で返せる人が35年で借りると何故か余裕の無い人になってしまう。

>931
＞何も35年に限定して論点ずらしてないよ。
と言いつつ、その直後から35年限定で話を進めるのは論理破綻だから止めようよ。
>887で例にあげたけど、何も無ければ15年程度で返済可能な人が、「長く借り短く返す」の常識に従って余裕を計算して30年にした場合でも、君は35年では無いから非常識だと主張するわけだね。

余裕なんて人それぞれ、最長は35年だけど長く借りる期間も人それぞれ。
最初から短く借りたら破綻する率が上がるけど、長く借りてリスクが顕在化しなければ短く返す場合、ほとんどコストを掛けずに大きなリスクヘッジが可能と言う大半の人の論理的な指摘に、君は全く反論できていないよ？

>>931
いやだから長く借りるのが基本だろって話をしてるの。
仮に1000万ローンを5年で返せるとしても5年でローン組むのではなく、15年なり20年なりで組んだ方が破産リスクは少ないよねって話。

だから

＞最初から35年かけるつもりないなら、25年とかに設定すればいいし

は間違いだよと皆言ってるんだよ。

>934
極端な例じゃないと理解できないみたいだけど、あなた方の理論だと1000万を5年で返せる人でも35年で組んで繰り上げしないとおかしいよな。
1000万は15年20年でいいのに、35年のリスクヘッジが必要な人は明らかに25年の人より余裕ない人だろ。

普通、資金が豊富な状態で、銀行が低利子で貸してくれるものを
断る理由がないでしょう。
Equity FinanceよりLoanの方が安い状態。
企業ならLoanを選ぶでしょう。

現金で買えたものでも２％未満で貸してくれるなら、
ローン減税考えると１％未満。

これを断ったり、早期に返済する経済感覚が理解できません。

>>935

君の屁理屈だと1000万を5年で返せる人が35年で借りたら余裕の無い人になってしまうな。

>937
その通り。1000万を35年で借りるというのは、減税終了後に一括繰り上げする場合なら理解できる。
しかし、リスクヘッジとか期限の利益とかで伸ばしてる人は余裕がないとしか思えないね。

マイナス金利なら、考えるまでもない。
マイナス金利でないなら、状況次第。

ウチは金融資産とローン額がトントン程度の貧乏家庭なので減税終了後は状況次第。

俺は住宅ローンというものは繰り上げをメインに返済する物だと思ってるけどね。早期にさっさと返すか控除終了後にまとめてかは好みの問題だけど。
月々の返済は不足の事態が起こっても負担にならない程度が良い。当然、一般的な家賃以下でないとだめ。
今の年収は2000以上あるけど、急に仕事ができなくなることなんて普通にありうるから、ローンは35年で安く組みつつ、返せるうちにさっさと返しますね。

>>938

返せるのにあえて返さない人＝余裕が無い人

？？？

変じゃない？

もうこの人論理破綻しすぎて、何を言いたいのやらさっぱりわかんない。
結局、長く借りて短く返すと言う常識に反対しているの？

むしろ返せるのにあえて返さない人より焦って返す人（わざわざ期間を短く借りちゃう人）の方が余裕が無いように見えます。

金利1パー以下ならローン減税分との鞘取りできるから、なるべく長く借りて減税期間中はなるべく返済せず残高減らさないのが得だよね。

>940
急に仕事ができなくなるリスク考えたら繰り上げせずに貯金した方が良くないの？

長く借りとけば余剰資金が出来る訳なのでそのお金は繰上げしようが貯蓄しようが投資に回そうが自由だけど、最初から短く借りてしまうとその自由を自ら捨てる事になる。

>945
貯金はあるけど、借金もぜんぜん減ってない状態のほうが個人的には嫌だな。
貯金だって何かのトラブルで突然失う可能性だってあるんだし。
無理して返す必要はないけど、無駄に本来返せる利息を払う必要も無いと思うよ。

将来お金がないと不安なら貯金で、借金があると不安なら繰上げってだけのこと。

>>947

だから長く借りて短く返すんだが。

>942
別に長く借りて短く返すことに反対はしてないが、常識とは思わない。実際過半数の人が最長で借りてないんだから。
計画的に余裕をもって短期で借りて、繰り上げせずに粛々と返済してる人を無知だとは思わない。
そして35年のリスクヘッジが必要な人は25年のリスクヘッジが必要な人に比べて余裕がない人だとは思う。

>947

いざという時があるから、貯金を減らして借金を減らしておく？
逆だと思おうが。

貯金が無くなるトラブルがあった時に貯金無かったら破綻だよな。

年収は600万強だけど　昨年建ててローン減税が3000万円有り
年間30万円×10年分の住民税を戻してもらえる筈だけど
そもそも住民税は15万円程しか確定申告を今年したけど戻ってこなかった。
よって15万円×10年分のローン残高以上は繰り上げ返済をしまくろうと思っています。

借金返済のために使ってはいけない貯金がなくなってしまう例

盗まれる
金融機関の破綻によるペイオフの発動
家族、配偶者などが勝手に引き出してしまう
愛人に貢いでしまう

>>947さんの心配事はどれですか？

ま、世の中には二通りの人種がいるという事だね

どんな条件下でも借金は少なく、借入は短いほうがいいという人には
頑張って繰り上げしなさいとしか言えないな

長く借りるデメリットは保証料（後になればなるほど返金率は悪くなるし、本来は差額分初回借り入れも少ない）
期限の利益は間違いなくあるが、その恩恵を感じるケースはかなりレア

大した手間でなくてもその程度のメリットの為に長く借りるようなリスクに敏感な人は少ないだろうな
ただローン減税があるから今は長い方が有利だろうな

ファイナンスとして合理的かどうかと話と気分的に借金があるのは嫌だという感情は別ものだからね。
感情で決定するのも構わないと思うがファイナンス的には非合理な場合もあるから認識はしといたほうがいいよ。

>>955

保証料は長く借りても短く借りても完済時期が同じなら差額は微々たる物。減税が有るから金銭的には短く借りた方が損。

長く借りるデメリットは所要時間5分の繰上げ手続きの手間だけ。

期限の利益は重要だと思いますよ。10年後20年後どうなっているかなんて誰にも分からないですから。数年前まで年収1000万以上だった家電系技術者が大量リストラされるような時代です。あなたの会社が10年後20年後も安泰である保証はどこにも有りません。

>957
結局保証料も繰り上げもそれぞれ大したこと無いし返済額もほぼいっしょ
で、リストラレベルなら期間長くてもどうせアウト

長く借りるのは別に良いが力説するほどのものじゃない

>957は
>955と同じ内容を言い換えただけなのに
どうして噛み付いているのだろう？
もはやなににでも噛み付く狂犬と一緒だな。

今はローン減税があるから今は長い方が有利なのは間違いないけど
余裕のある人はどうせ10年で完済しちゃうのだから、期限の利益もほとんど効果なし。

そもそも完済期間が同じならってのが歌い文句なんだけどさ
そのあとすぐに自分でこう書いてるわけだ
>10年後20年後どうなっているかなんて誰にも分からない
これってさ、どんなに資金に余裕があったとしても
繰上げ返済した瞬間に期限の利益を放棄するわけで。
この論法だと、永遠に繰り上げ返済できないので完済期間が同じにならない。
この辺はどう説明するんでしょ？

なんで必死に否定するんだ？

ほぼコストゼロで得られる期限の利益を必要ない可能性が高いから自ら捨てるとか意味不明。

リストラされたって再就職するだろうから年収が下がった場合、長く借りてりゃ助かるケースなんて幾らでもあるだろ？

リストラだけじゃなく、事故病気、想定外の出費は幾らでも考えられる。

なんでワザワザ短く借りるのか理解に苦しむ。

愚か者だから短く借りるのです。

>>959

長く借りて短く返すってのは当然何もない事が前提。何も無ければ繰上げして結果短く借りたのと同じ時期に同じコストで完済する。

要するに35年で借りて25年で返すというのは25年から35年の間で借りてが返済期間を選べる返し方。

それを最初から25年に決めてしまうと期間を延長する事は出来ない。この差は大きい。

>953
最後以外全部。いや、最後もこの先無いとはいえないかｗ。
別に貯金ゼロで繰り上げましょうなんて誰も書いてないけど。2000万の借金と2000万の貯金があるなら、自分は1000ぐらいは返済にあてるね。財テク向いてないし。

ま、世の中には二通りの人種がいるという事だね

勉強不足で短く借りた方が得だと勘違いしてる人と、しっかり損得の計算が出来る人。

特に前者で間違いを指摘されて論理が破綻してても必死に正当化して間違いを認めない奴は最悪だ。

5分で手続き完了とか言ってますが
それって本当にネットでも繰り上げ返済の手続きだけだですね。
ローンの通帳と、給料振込み、貯蓄の通帳は全部同じなのかね？この人は
貯金が少ないと通帳分けなくて良いので楽ですね。

>>965

ツッコミどころ違くない？

>960
短期で借りてる人もそんなリスク折り込んで短期になってるんだよ。

>25年に決めてしまうと期間を延長する事は出来ない。この差は大きい。
大きくは無いと思いますよ。
ギリギリの人以外は(笑)

>964
短く借りた方が得とか勘違いしてないが、不要に伸ばす必要ないだけ。
期限の利益を思う存分享受したい奴は全ての買い物をローンにして繰り上げでもしとけや、たいした手間もかからんし。

「期間の利益」と「手間と少々の保証金」
どちらが得と感じるかは余裕度によって変わってくると思う。
ただ今は減税があるから長く借りたほうの勝ちですね。

余裕度とか関係無いから。

元々の議論が25年で返せる人が25年で借りるか、35年で借りて25年で返すか？の議論だから。

と、余裕がない人が申しております。
元々の論議とやらは知りませんが、25年がギリギリの人は35年でいいと思うよ。
このスレでは5年で返せるものも35年で借りないと「勘違いした人」認定されるのが問題なのでは？

また論点がズレてる。

長く借りて短く返す事と余裕が有るないは関係ない。

>972
同感。

>793
個人の余裕度とリスクに合わせて返済年数設定するだろ。
25年の人も余裕みて設定してるに決まってる。
35年にする人は明らかに25年より余裕ないよね。

余裕が有る借入で25年で借りてるなら本来もっと短く出来たはずだよね？

要するに短く返せるんだけど長く借りてるんじゃん。

>976
>短く返せるんだけど長く借りてるんじゃん
誰かそのことを否定した人がいるのですか？
どんなときでも35年で借りないと「勘違いした人」認定してしまう困ったちゃんならいますけどね。

長期ローンに魅力を感じない人はそんなこと（繰り上げ返済）に手間掛けたくない

手続きに掛かる時間は少ないけど、定期的に残高チェックして余裕考えて返済金額決めてという作業が必要
もしそれを忘れたら金利損発生

しかも微妙とはいえ総返済額も絶対に高くなる
損して手間もかかるリスクヘッジ手法

今はローン減税という目に見える利益があるからあえて長く借りる人もいるが期限の利益とは別の世界

普通は定期的に残高はチェックするものだし余裕も何も
例えば25年で借りた場合月々の返済額15万だとして35年で借りたら10万になるとしたら毎月5分間の時間を取って5万円繰り上げるだけなんだけどそんな簡単な事が面倒と思う人はそもそもお金の管理なんてしないほうがいいよ。

余裕以前の問題。

>979
繰り上げ返済する気ない人は普通、金利が動かないのに定期的に残高確認なんかしないけどな。
毎月5万を5分かけて繰り上げるなんて考えられんわ。
毎年１月に60万ならまだ理解できるが。
よっぽど余裕ないのか毎月ローンのこと考えてるのか？
そんな手作業毎月繰り上げやってんのかなり少数派だろ。

月一が面倒なら年一。
年一で面倒なら5年に一回でもいい。
いずれにしても、2最初から短くする意味が分からない。

定期的にっても年1～2回確認程度だし、それすらやらないやつも多い
毎月機械的に5万返すのなら最初から自動で良い

で、得られるメリットは大半の人は一度も実感することなく終わるレベル
そもそも最大返せる額を検討して、そこからすこし余裕を持って物件価格やローン年数決めるんだから、実は無意識に長く借りて短く返すなんだな
それなのに何がなんでも最長期間推奨ってのはないな

>>980

残高確認ってローン残高の事？そういう意味ならば長く借りて短く返す人も確認なんてしないよ。
だって長く借りても短く借りても完済時期が一緒なんだからいちいち確認する必要が無い。

そもそも25年で借りようが35年で借りようが完済時期が同じなら月々の返済額は変わらないんだから負担も一緒。
月々5分云々言うなら年間の返済額は一緒なんだからに言い直してもいいよ。

違いは5分の手間だけ。余裕も一緒。

年に1回なんて損じゃん
まして5年に後あたりだと保証料は2割くらい払い損じゃないか？

俺は前の物件を30年で借りて売却で10年目に返済したがびっくりするくらい帰ってこなかった
繰り上げで減らした金額に掛かった保証料の半分もなかったはず

>>982

今は銀行で月々自動繰上げみたいのが有るから25年で借りようが35年で借りようが見た目は何も変わらないよ。

>得られるメリットは大半の人は一度も実感することなく終わるレベル

病気も怪我も事故もリストラもあり得ないと？

ならあなたには生保も車の任意保険も医療保険も必要無いですね。大半の人は一度も実感することなく終わるレベルですから。
しかも生保も車の任意保険も医療保険もコストがかかるのに対して長く借りて短く返す場合、コストはほぼゼロ。

なんでコストゼロで掛けられる保険をわざわざ捨てるのか理解が出来ない。

残念ながら余裕のある人はそんなことに一手間かけないよ。

>>986

ある意味あたってるかも。
余裕有る人は損得勘定が甘いからな。

おそらく世の中には期間を短く借りた方が得だと勘違いしてる輩は結構いるはず。

定期的に君みたいな勘違い君が必ず現れるから。

どうしても35年以外を勘違いにしたいみたいね。

例えば。

>今は銀行で月々自動繰上げみたいのが有るから25年で借りようが35年で借りようが見た目は何も変わらないよ。

本来25年で返せる人がいたとして↑の銀行から35年で借りて月々の返済額が25年で借りた場合と同じになるように設定したとする。

内訳は25年の人→月々15万、35年の人は月々10万+繰上げ5万だったとする。

この場合、手間も一切掛からないし、返済額も完済時期も一緒になるから外から見たら毎月15万のローンを払ってる人となる。

でも後者は5万と言うバッファを手に入れており、25年の間にやめる事も出来れば復活させる事も出来る。後者に取ってのメリット。

↑の例だと最初から25年派の人の最大のメリットらしい手間も一切掛からないのでバッファを使う可能性は低いから必要無いと言う理由だけとなる。

>985
保険の例えにはならないな。万一何かあっても金銭的に得しないのに、コストかかる方がおけしいよ。

>985
まさに保険でヘッジすべき事例ばかりだな
その例に備えるためにローン長期化しました！
ってバカとしか思えない
それは保険か余裕資金で対処すべき問題
保険と思い込んで目一杯借りたら、余裕度に差がない初期にその事例が起こったらアウトだろ

別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない
ローン期間を決める権利は初回しかないから慎重に決めるべきだわ
だが必要以上に長期化するのは手間と金銭面のコストをかけるほどかは微妙

何も知らずに短期が得、繰り上げは期間短縮が得って勘違いのヤツも世の中にはもちろんいるだろう
だがココにあなたへの反対意見書いてる人はそんなことは解った上であえて長期化を推奨するほどのもんじゃないって言ってるの

>>991が必死に訴える最初から返済期間を短くするメリットが分からない。
趣味で短縮したい奴や、目先の金利や保証料にとらわれる人も居るのは分かるがな。

>>991

いつの間にか趣旨を変えないように。

元々↓あたりから始まった議論であり、あなたは35年で借りて25年で返す人に対して余裕が無い人と言い切って最初から25年で返せるなら35年で借りるのは意味が無いとずっと主張していたはず。

いきなり「別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない」とか最初から見てた人からしたら何いってんだおまえ？となるよ。

No.826

by 匿名　2013-06-06 14:50:23

何で皆さん繰り上げ前提で借りてんの？
私は相当、実質金利が上がらない限り繰り上げしない予定でローン組みましたが、金利も上がってないのに繰り上げする人って元々計画性のない人ですか？

No.828

by 匿名さん　2013-06-06 16:02:52


＞私は相当、実質金利が上がらない限り繰り上げしない予定でローン組みましたが
それはあんたの計画であって、一般的な計画ではないよ

＞金利も上がってないのに繰り上げする人って元々計画性のない人ですか？
上がろうが上がるまいが、金利負担がある以上は早く返すという計画の人も多いだろ。
借り入れ当初35年で実行するのは、月々の支払い金額を少なくすることが目的で、
最初から35年かけて返済しようなんて思っていない人が大半。
余程のことが無い限り、ローンの期間を延ばしたり、月々の返済額を減らしたりはできないだろ。
それで、支払い余力がある間はせっせと繰上げ返済して期間短縮や返済額減少して、
金利の掛る元金を減らしていく計画を実行しているだけ。

あんたみたいに単純な人ばかりじゃないんだよｗ

No.837

by 匿名　2013-06-07 16:04:52


>826ですが、繰り上げする人の意見聞いてもよくわかりません。
何かあった時のリスク取るなら月々の支払い減らすより現金持ってた方が良さそうだし、最初から35年かけるつもりないなら、25年とかに設定すればいいし、繰り上げする人は相当高金利で借りてるか、不安だったからとかなり余裕の返済計画にした人ですよね。
通常、10年や20年の返済の人も繰り上げ前提でなくても余裕のある返済計画ですよね。
といっても私も通常のインフレや好景気に伴った金利上昇なら繰り上げしませんが、異常に実質金利が上昇するような事態になれば、繰り上げ考えます。

つーか、元々短く借りた方が得でと言い張ってたじゃまいか　>>856
元々短期派は「得だ」「面倒だ」って主張だった。
いつの間にか「得だ」が消えて「面倒だ」だけになり、何故か「長く借りて短く返す」人を「余裕が無い人」と論点をずらし、挙句の果てに「別に長期ローンを組むなって言ってる訳じゃない」とか？

で、結局元々の議論で有る「25年で返せる人が35年で借りて25年で返す」に対して最初から「25年で借りる」メリットって何？

どうでもいいけど返してからいえよ

苦しい返しですな

短期の人が全員同一人物と思ってる時点でイタいな。

似たようなもんじゃん

通りすがりの素人ですが

自分が返したい内容で返せばいいのでは？

人それぞれじゃん

通りすがりを装ってどっちでもいいという結論にしたいのか？