変動金利は怖くない！？その９

>>218

一部の金持ちはいいかもしれませんが少子高齢化とは65歳以上の方の社会保障を働いている人たちで
面倒を見るという事です。

少子高齢化が進むと言うことは社会保障を減らすか税金を増やすかの選択しか無いわけですから、ここに
来ているような住宅をローンでなければ買えないような生活レベルの人たちが実際65歳を迎えた頃
どうなっているか？ですね。やはり貯蓄は多いに越したことはないでしょう。

>>218

>　特に、お金をため込んでいる高齢者の方々が、介護やケアなどにお金を使いだすと、経済は回りだす。要はお金をため込んでいる人がどうやったら財布のひもを緩めてくれるかである。お客をどこでどうやって掴まえるか、それを考えるのが仕事するうえでの基本のはず。

この事は大分前から唱えられて来ましたが、未だに成功していないようです。
この国の将来の見通し（年金、医療、少子化）が暗い話ばかりでは、高齢者の
方々がお金を使い出す可能性は限りなく････。

今この国で一番必要なことは道路（公共事業）や老人医療に毎年莫大な税金を費やす
ことではなく、20年後の労働者・消費者を一人でも多く生み出す努力（少子化対策、
教育費の削減（公教育の強化））といったことなのですが、分かっていても全く実現
しそうにありませんよね。
(それぞれの予算の額を比べて見ればよくわかります。）

この国の将来はとても暗いと思いますよ。

目端の利く若い人は老後をこの国ですごす気がないようで、海外に目を向けてます。。。

年取ってから海外に住むって正気か？
本気で考えているやつはいないだろう。

221 様
　少子高齢化が進むと言うことは社会保障を減らすか税金を増やすかの選択しか無いわけですから　経済を上向かせれば、税収は伸びます。「何を能天気な」と言われるかもしれませんが、私が言いたいのは、「最初からあきらめるな」ということです。

＞やはり貯蓄は多いに越したことはないでしょう。

　個人のレベルで「貯蓄が大事」とため込むのは正解です。かなりの高齢者がお金をため込んでいるのも事実です。問題はそのお金が出てこないことです。なぜかというと、将来が不安だから。

　でもだからといって、みんながそれをやると、お金が回らないので、ますます不景気になる。企業も投資ができません。人も雇えません。給与は下げたい誘惑に駆られます。結局みんな苦しみます。この堂々巡りをずっと続けているのです。

　こんななかで、無理矢理でもお金を回すことは政府しかできません。いま麻生さんがやっているのは国債を発行し、ため込んで動かないお金を吸い上げ、エコカー減税やローン減税拡充、中小企業対策でなんとかお金を回そうとしているのでしょう。評判の悪かった定額給付金もそのひとつです。

　ちなみに日本だけでなく、アメリカやヨーロッパはもっと凄まじい勢いで国債を発行しています。（一部に発行したくてもできない国がありますが）あちらは、今までの浪費暮らしから倹約生活を切り替えている最中です。そのためにお金の動きが滞ると信用不安がおきるので、必死になって国債を発行しまくって、いわゆるばらまきにを行っています。バブル崩壊後の日本に輪をかけた状態でしょう。

現在は高齢者1人を現役世代3人で支えているのが、2025年には高齢者1人を現役世代1.8人で、さらに2055年には1.2人で支えることになる。

国民が負担する税・保険料の総額は2006年度で82兆8,000億円であるが、2025年度には143兆円に増加するとされている。

一国の経済を成長させる源泉は、労働投入量の増加、資本投入量の増加及び技術進歩等による全要素生産性（TFP：Total Factor Productivity）の成長に分けられる。このうち、今後迎える少子高齢化・人口減少の影響として、まず直接的には、労働力人口の減少を通じた労働投入量の減少が考えられる。次に、高齢化によって退職世代が増加することが予測でき、貯蓄を行う年齢層に比べ、取り崩す年齢層が増加することを通じて、一国全体の貯蓄が減少することが考えられる。これは投資に回る資金が減少することを意味し、将来の資本ストックの成長を阻害する可能性がある。

【７５歳以上の医療費は総額１１兆円】
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090703/plc0907030016000-n1.ht...
国民健康保険中央会は２日、後期高齢者医療制度の対象である７５歳以上の平成２０年度医療費は
総額１１兆２９３５億円（速報値）で１人当たりは年間８５万３３９１円だったと発表した。
直接比較できる数字はないが１９年度の国民健康保険に加入する老人
（年度途中の１０月から対象を７５歳以上に引き上げ）
の１人当たり医療費８６万９１６３円より、１万５７７２円下回った。
国民全体の医療費は近年３３兆円強で推移しており総人口の約１割の７５歳以上がこの３分の１を使っていることになる。

＞ちなみに日本だけでなく、アメリカやヨーロッパはもっと凄まじい勢いで国債を発行しています。（一部に発行したくてもできない国がありますが）あちらは、今までの浪費暮らしから倹約生活を切り替えている最中です。そのためにお金の動きが滞ると信用不安がおきるので、必死になって国債を発行しまくって、いわゆるばらまきにを行っています。バブル崩壊後の日本に輪をかけた状態でしょう。

やっぱり、全世界的にインフレになるんじゃないの？
お金の価値を薄めれば、借金は相対的に目減りする訳だし。

住宅ローンを組んでる人達にも悪い事ばかりじゃないしね。

金持ってる年寄り世代のために、金がまだ貯まっていない若い世代が税金払って必死に支えるって…なんとかならんの？

>>やっぱり、全世界的にインフレになるんじゃないの？

日本も？！

デフレよりはインフレのがいいな
変動で借りたけど10年以内で返すつもりだから影響なし

全世界でバラマキしまくった挙句「せーの」でインフレになっちゃうかもね。
その場合は変動・固定どっちがいいんだろう。あんまり関係ない？？

固定有利だけど、変動にもリスクは無い

>>231

それって貯蓄も目減りするんだから財産に税金掛けた事と同じになる。
汗水たらいて必死に蓄えたお金も価値が低下。すべて無駄って事だね。

変動は社会情勢に合わせて変動してるから損と言うことはない。

>>233
それでいいかもしれないよ。
現役が働いたら報われ、国の借金も圧縮されるわけだから。
困るのは老人だけど、現役世代が親をサポートすればいいよ。
子供のいない老人はしらない。

結局、変動は個人の状況に関係なくノーリスクって事でOK？
ギリ変は問題外として。

>233さん　でも、それは借金をして、不動産を持っている方が得ということでは？
　つまり、ここにおられる方々は「勝ち組」になるということでは？

　物事には両面がありますよ～。

236は、文章になってないな。
日本語のお勉強からし直したほうがよいよ。

>>236
多分こういう人に安心間を求めるタイプの人間は、何を選んでも駄目なんだろうな。

>>235

どうやってインフレに誘導するんだよ？
日銀の国債直接引き受け？政府紙幣発行？

日本だけインフレが行き過ぎたら超絶円安で死亡確定。

たぶん無いな。そんな勇気ある政治家もおらんし。高橋洋一も窃盗でパクられたし。

日本は最低2020年（骨太2009でプライマリバランス達成目標）までは低金利低成長が既定路線。

>>222

万が一少子化問題を解決出来ても、年金問題は解決出来ませ～ん。
すなわちもう手遅れってことだ。
国も年金払えないから自己責任で何とかしてってはっきり言っちゃえばいいのにな。
どうせ大半の国民は年金貰えないこと薄々感ずいてるだろうし。

そもそも少子化対策に失敗した理由は結果がすぐ出ない少子化対策より、選挙の票に直結する老人優遇を
優先したからだからな。その老人から財産を奪うような政策、自民も民主もするわけない。

経団連輸出製造業がのさばる以上、
何が何でも内需拡大はやりませんから。
賃金を中国人並みに下げる事が最優先です。
いくら外貨準備があろうが、
対外純資産が積み上がっていようが、
巨額の財政赤字を理由に内需拡大はやりませんから。
補正予算も、
自動車減税、ETC、家電の
経団連輸出製造業優遇予算だけを対策しています。
雇用を生み出す公共事業は雀の涙。
雇用を増やさず、賃金上昇を
押しとどめる事が最優先です。
自民党か民主党か？
バカげた選択です。
自民党には清和会。
民主党には、松下整形塾。
彼らが存在している以上、
内需拡大は出来ません。
彼らのスポンサーである、
経団連輸出製造業グループが
見張っています。

買う人減ってさらに不安感だらけの年寄りが増えて行く状況で
内需拡大ってどうすればいいのでしょうか・・・
全くイメージできません。

固定が大きな勘違いをしている変動危険説（かなり恥ずかしい勘違い）

１．金利は不景気でも上がるから変動危険
２．銀行が変動勧めるから変動危険
３．株価が予想出来ないから変動危険
４．財政破綻するから変動危険
５．ハイパーインフレが来るから変動危険
６．オリンピックが東京で開催されるから変動危険
７．早朝に書き込んでるから変動危険
８．文章が長いから変動危険
９．掲示板で必死だから変動危険
10．シミュレーション必死にしてるから変動危険

さぁ、顔真っ赤にしてる人、さらに恥ずかしい反論を期待する。

貴方の書き込み内容が稚拙で、恥ずかしい。

2009年2月時点での変動金利選択者、45％だって。多い？少ない？

目先の安さに飛び付いて変動にするか、
激動の情勢に不安を感じ、長期固定を撰ぶか。

↑
私は後者を選択します

変動金利が10年以内に今の固定金利を追い越すという、ほとんど有り得ない確率のことをリスクと捉えるような人は、
そもそもマンション買うこと自体をリスクと思ってる節もあるんじゃないの？

>>247さん

>2009年2月時点での変動金利選択者、45％だって。多い？少ない？

まぁ、こんなもんじゃないですかね。
いつからローン組んでるかによるし。

ここ2、3年の間の比率が知りたいですね。

ここ2、3年でも変動の比率が45%だったら正直驚きます。かなりの数が変動だと思ってたので。

理由は250さんと同じです。

世帯年収が低い人は固定でリスクを管理しろって住宅情報タウンズに書いてありました。
なるほどと思ったんですが。
年収400万円の場合は全期間固定で借入少なくしろと書いてありました。
二馬力で妻も夫とほぼ同額稼いでいる世帯は変動と書いてあったと思います。
年収600万円で変動と固定ミックスだったかな。

前スレから延々見てきましたが結局は運なのか…と思うようになってきました。
固定で組んでても会社が倒産したらどうしようも無いし…。
変動で組んでて利息少なくてラッキーと思ってたら地価が暴落するとか…。
もう考え出したら借金自体が頭おかしいということになってしまうし。

変動派ですが景気悪化したまま金利上昇も怖いもの見たさで見てみたい気もします。
日本どうなるんだろ？

当然ですが住宅ローンを組むことは人生のリスク（不確定要素）を増やしますよ。
要は将来のもらえるであろう収入の先食いなんだからさ。

だからせめて毎月の支払額自体は確定したい（不確定要素を減らしたい）という
人は固定を選べばいいんじゃないの。リスクをとりたくない（許容できない）
だから金利が高い商品を選択すればいいわけです。
変動を選ぶのは総支払額をなるべく減らすために積極的にリスク（不確定要素）
をとるってことだよね。バクチだけど勝てる可能性があり、たとえ負けてもそこは
しょうがないと割り切れるつまりこれがリスクをとるってことではないでしょうか。

私は、３年前に１０年固定で契約しました。
優遇後の金利で比較すると、
変動は、３年前よりの今の方が低くなっている。
固定は、３年前よりの今の方が高くなっている。

「金利が下がるんのだったら変動にしておけばよかった」
「金利が上がったので固定にしておいてよかった」

どちらが正しいのでしょうかね？


ちなみに、
３年前、金利は底だといわれて長期固定や短期固定が多数派で、
変動は避けられてた。

今は、金利上昇は考えられないといわれ変動が多数派で、
固定は避けられてる。

３年後は、、、


周りに流されやすい私の場合、「今だったら」変動ですね。

ゼロ金利政策が解除されて以来、ずっと「金利は上昇しかない、だから変動はリスクが高いし、金利の低いうちに固定で組んでおいた方が良い」とずっと言われてきている気がします。
結果はご存じのとおり。
で、過去は過去として、これからは？って考えた時に、10年以内に本当に今の変動の一番低い金利である0.8%程度と、フラット35の2.8%程度のおよそ2%の差が埋まるとはどうしても思えないのです。
給与が少ない人ほど金利の低い今のうちに繰り上げ返済に勤しんで元金をしっかり減らしておくことの方が、よっぽどリスクヘッジだと僕は思いますが・・・

単純に考えると政策金利が今より2%上昇することですからね。
ないでしょうね。
仮に緩やかに上がっていって10年後に2%上昇したとしても、
その10年間に固定に比べて元金の差はかなり減っているはずです。
（固定と変動の金利差分以上をきちんと繰り上げ返済していれば）
全期間1.6%優遇などのローンが組める場合には、ほとんどリスクないんじゃないかと思いますが。

252
良く分かってるじゃないですか。借金自体頭がおかしい…は正しいと思うよ。
一番いいのは、借金しないで一括払いに決まってますよ。
でも、大抵の人が金は無いけど、物欲は立派に持ってるから借りちゃうんだろうね。

煩悩…。

景気が良くなればどっちでもいいよ。

254さんが言っているように、

たった３年前はみんな金利が上がると思っていたけど、
今は金利上昇はないと思ってる人が多いですね。

だから、３年後に金利がどうなるかは分かりません。

スレ立てる程でもないのでこちらへ
教えてくださいませ。

変動金利のA行とB行の店頭金利は同じとして，

A　通期優遇1.25 保証料なし（金利に含む）
B　通期優遇1.35 保証料約20万/1000万借入

であるとします。ただしBは保証料の分，頭金が100～200減るからその分多く借りるとします。
このとき，年間支払額がAとBで同じになるように毎年繰り上げしてゆくと必ずAの方が総支払額は少なくて済むと思います。その他，金利変動や返済の仕方で逆にBの方が総支払が少なくて済むというケースはありますか？　たとえば，途中で固定に切り替えた場合など。無いとは思うのですが自信がなくて。

２５９
固定に切り替えようが，また変動に戻そうが，優遇はずっと同じです。

>260
変動と固定で優遇幅が違う銀行もありますよ

>>258

3年前と今とじゃ人々の思惑が違うだけで金利自体は変わってない。
去年も原油価格が高騰して長期金利が1.8くらいまで上昇し、いよいよインフレかみたいな報道が
一部あって金利は今後上がるんじゃないかと長期固定を選んだ人もいたようだけど、結局金利は変わってない。

ちょっと前まではゼロ金利などの低金利政策は異例の処置であって、日本だけがずっと低金利を続けられる
わけがないというのが一般論だったけど今年になったら世界中が低金利政策になった。

ようするに金利自体はかれこれ15年ほとんど変わってない。

確かにほどほど変わってないが
０．１％単位で上がった下がったと大騒ぎ！

今は不景気だから、変動金利＜固定金利だけど、好景気になったら変動金利＞固定金利になるのかな・・・？　お金の流れが良くなれば、固定金利も上がるけど、それ以上に変動金利が上がるということでしょうね。逆に不景気になれば、固定金利の下げ幅以上に変動が下がる。変動金利の方が振幅が大きいというイメージがあります。

　変動一本で借りておいて、景気が良くなりそうになれば、固定に切り替えができるといいということか。その見極めが難しそう。

株やってれば金利なんて最低でも5年はまともに跳ね上がるわけが無い、って簡単に分かりそうな。
株価1万8000円まで回復した2006-2007年ですら、政策金利は0.5%まで上げるのがやっとこだったのに。

そうだな。オレも株やってるけど当時え？ここで利上げ？日銀アホちゃうか？って思った。
結局利上げは株価の上昇にストップを掛けるから当時の福井も一度の利上げに慎重で
市場にうまく折り込ませて円高と株安にならないように誘導してた印象。
でもそれは実体経済、各経済指標が良い結果があって出来た訳であって、日銀も理由なしには
利上げは出来んのだなと思った。

それでも利上げ早すぎとか叩かれてるし。

変動金利の急上昇が心配と言ってる人は、変動金利が何に連動して動いてるとか知らないんじゃないかな？

短期プライムレート連動なのに、長期金利の小さな上げ下げが、変動にも及ぶが
ごとき書き込みも多いですしね。

金利のことはよく分からない＝金利の上昇が不安＝長期固定なら安心

ということで長期固定を選んでいる人が結構いるのではないでしょうか。
ものすごく難しい知識は要らないと思いますが、少なくとも変動金利が
政策金利、短期プライムレート等に連動しているということだけでも知っていれば、
金利の上昇が不安ということもそれほどないと思うのですが・・・

うわぁ

政策金利が株価のためだけにあると思っている（思いたい？）アレな人達が沢山居ますねぇ～