マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？

一生住むと家一軒分は一戸建ての方がお金がかからないようです。

価格帯によってかなりちがってくると思いますが、一般論だと
購入価格4500万
戸建:建物1500万、土地3000万
マンション:建物2500万、土地2000万

「修繕費」
戸建：10、20年目に100万、30年目に建替1500万、40年、50年目に100万：計1500万
マンション：月1万＊12ヶ月*50年で600万、内装リフォーム1000万、：計1500万

「管理費」
戸建：まぁ一般的なレベルだと月1万＊12ヶ月*50年で600万
（戸建は、明確にはないが、実質いろいろかかっている。セキュリティ、庭の維持、町内会など）
マンション：月1万＊12ヶ月*50年で600万

「駐車場代」
戸建：0　
マンション：月1万＊12ヶ月*50年で600万

「50年後の資産」
まぁ測定不能。計画するなら0で考えるべき

コストだけで見れば一戸建て優位は動かないと思います。もちろん、維持管理にお金をかけないスタイルで住むことが前提ですが。（一戸建てでも維持管理にお金をかけている人もいるでしょうから）

私はコスト多少かかってもマンションがいいです。楽ですから。

No3さん、大～好き！無知さがさぁ！
そして、No4さん これがまた大大好きー！。このなんでもお金で済ませる人！
これだからマンション管理業は止められない！

一戸建てはダメよ！みなさん。年を取ると大変よ！近くに店、病院、官公庁がない！
マンションなら違うでしょ！

Ｎｏ５は、完全に戸建住まいで、マンション管理とは縁がない人でしょうね。

今は、マンション管理業務って儲かってないですよ。
赤字にはなってないぐらいで、最近は、まともな管理組合増えてきたから、値下げ交渉の嵐ですからね。
管理会社変えるのも普通になってきましたからね。その代行してくれる業者もあるので、簡単ですからね。

共働きで世帯年収が４ケタを軽く越えていれば、金を払って雑用やってくれるならむしろ有り難いです。

なんとなく戸建の方が維持経費が安いという流れですね。やっぱり戸建の方がいいかな。

戸建のが掛からないのでは？

義実家は築30年の戸建だけどメンテナンス一切やってないって言ってた。煙草吸わないのに壁紙は真っ黒。掃除もあまりしないから汚くてボロボロでも全然気にならないみたい(^_^;
まぁこれは極端な例だけどね

> なんとなく戸建の方が維持経費が安いという流れですね。やっぱり戸建の方がいいかな。

維持管理が安いというか、安くするという選択肢があるというだけですね
同じような管理費、修繕をすれば同じくらいはかかりますよ。

それを理解していないとぼろぼろの戸建になりますから、気をつけてたほうがいいですよ。

マンションの維持管理費でまかなえる一戸建ての維持管理費はどう考えても月数千円、高くても１万円なんです。それでもマンションのほうが安いのでしょうか？

マンション、戸建ての維持費はどちらが不要なお金を払うかと言う事がこのスレですね。
マンションはどうしても共同住宅なので見栄を張る！だから必然的にお金持ちを装う！管理費を言われるまま払う喜んで！
戸建ては自由、リフォームしたい所だけを予算に合わせて実施できる。ただ、戸建てのデメリットはセキュリティ！

なるほどマンションは強制的にお金がかかり、一戸建てはかけるお金は自分の自由という事ですね。でも維持していくためのお金はどうなのでしょうか？自分の自由と言っても、手を付けずに放っておいたらかえってお金がかかると思うのですが？

いくら掛るかではない。
いくら掛けるかの問題。
戸建の貯蓄、マンションの管理費と修繕積立金は
本人や家族、管理組合、管理会社の考え方次第で千差万別。

4ドアセダンと1BOXカーで、どっちが維持費が掛るのかと
訊いてる様なもの。

それぞれ年間ウン十万円の人もいれば、数千円の人もいる。
当然実耐用年数が変わるが、それは当事者達の責任。

マンションのように月数万円もかけなくても一戸建てなら月数千円で何十年もきれいに維持していけるのに・・・。

先ずは、自分の考え方を整理することですね。

マンションの場合は、自分だけの意志で積立すべきor支出すべき費用を決定できないのが欠点。
でも、マンションには自分では気付かない将来の危険を指摘してもらえるという利点もある。

じっくり永住派、数年後に売り払う時にどれが優位か天秤にかける派、何も考えずとにかく一円も払いたくない派。
マンションの場合は、管理体制が自分と考え方が一致していればOK、そうでなければ地獄。

絶対金額を一般論で議論して意味あるのでしょうか？
個別の具体的なマンション毎に議論しないと意味が無いのではないでしょうか。

マンションも一戸建ても住みやすさに差がないことはわかっていますので、あとあとお金がかからないほうほ選びたいだけなんです。マンションの方の言っているお金を払ってまで掃除を頼む利点は感じませんし、一戸建ての人が言ってる、修理しなくてほっといても朽ち果てる事無く大丈夫だ！とも思わないからです。

>マンションも一戸建ても住みやすさに差がないことはわかっていますので、
>あとあとお金がかからないほうほ選びたいだけなんです。

結論からいうと同じくらいの運営をするなら、金銭的にはさほど変わらないが、戸建では我慢すれば支出を減らせるという選択肢があるというだけです。

>18 戸建では我慢すれば支出を減らせるという選択肢があるというだけです

マンションの場合は自分でやるという選択肢が限られてしまうのが難点です。その点と裏腹に24時間友人管理などの物件だと「電気がつかなくなった」「トイレが詰まった」なんて日常のしょうもない相談でも愛想よく請け負ってくれる。
（業者を紹介してくれるだけのこともあるけど、何も知らない人には便利）

逆に戸建なら、例えば地デジアンテナ取付でも、大手業者で５万円、中小で３万円、自分でアンテナかって取り付ければ１万円程度（パラボラなら今なら６千円～である）というように選択の幅があるがマンションの場合はせいぜい業者を選んで減額交渉するくらいしかできない。


個人的には自分でいろいろやるのが好きだし、買い物で何件もまわって特売品を買う気持ちもわかるので戸建が好きだけど、多少お金をかけても他人に任せたいという人はマンションの方がよいでしょう。でもそういう人の場合、購入してしまうと理事が回ってきて「お金で人任せ」にはできないので分譲賃貸を選ぶのが吉。

特に都心で月５万～２０万円高くても分譲賃貸のマンションを選ぶのはそういった層が多いのかもしれない。
もっとお金持ちなら大きなお屋敷でお手伝いさん（女中）を２～３人雇うでしょう。
現に海外では駐在員などはお屋敷にメイド２－３人（洗濯、買い物、掃除、子供の世話）というのが普通になっている。

日本の場合は中途半端に貧乏だったり中途半端にお金持ちだったりするから悩むんだろうねえ。自分も含めて。

> 逆に戸建なら、例えば地デジアンテナ取付でも、大手業者で５万円、中小で３万円、自分でアンテナかって
> 取り付ければ１万円程度（パラボラなら今なら６千円～である）というように選択の幅があるがマンションの
> 場合はせいぜい業者を選んで減額交渉するくらいしかできない。

選択はできないけど、たとえばアンテナの例の場合、マンションなら大手業者に依頼しても1戸数あたり一万程度ということになります。スケールメリットがあるので。
そのため、一般的にまともにメンテナンスをするなら戸建とマンションでは、最終的にそんなに維持費は変わりませんよ

マンションはたった１本のアンテナを立てるだけで一戸当たり10000円もかかるんですか！！？一戸建てではアンテナは自分で取り付けれたった1980円です。作業時間１０分です。

＞20
マンションで言うメンテナンスのための経費は、一戸建てでは多く見積もっても７０００円たらずです。
そのほかは一切かからない一戸建てに比べ、マンションはそのたに管理費や駐車料金、大規模補修積立金などなど比べられないほどお金がかかりますよ。まだ住宅を購入していないならきちんと調べることをお勧めします。あとからの後悔は悲惨ですから。

マンションの方がお金がかかるというのはその通りだと思います。
だから経済的に余裕のない家庭は一戸建てしか選択肢がない。
一戸建て・マンションを自由に選べるのはある程度以上の家庭だけだと思います。

>23さんのおっしゃる通り、マンションえお選んでしまうと、将来子供家族に外食をおごる余裕も維持経費に吸収されてしまい、孫のお年玉も経済しなければならない可能性大ですね。

２２さん

修繕内容や管理費などの内容もきっちり勉強すべきだと思いますよ。
差がでるとしたら駐車場代くらいですので。

>25さんは、営業の人にそういわれたんですね。悪質な会社ですね。

マンションの管理費等の「塵も積もれば」に不安になり、注文住宅を検討しだした者です。
以前、購入を真剣に検討したマンションは長期修繕計画書の管理費等が30年で約1500万円となり、定年後も月8万円位の計画でローン完済後だとしても年金暮らし(もらえるかも不安)で払えるか不安になり諦めました。
友人には、管理が住民に移れば、長期修繕計画より安くなることが多いと聞きましたがどうなんでしょう？
注文住宅はとにかくメンテナンスフリー、バリアフリーを第一に初期費用が割高でも私達夫婦世代が亡くなるまで住みきれることを理想とした設計、工法をと思ってます。でもどこまでその理想が実現できるか…。
マンションと戸建を平衡して探されてる方は同予算で探されてますか？それともマンションの方が管理費分安めですか？

維持費は
豪華な戸建＞マンション＞普通の戸建
こんな感じでしょうね。

２７さん

> 長期修繕計画書の管理費等が30年で約1500万円となり
長期修繕計画に管理費は含まれていません。その時点であなたの発言が不自然すぎます

> 注文住宅はとにかくメンテナンスフリー
注文住宅でもメンテナンスフリーになることはありません。メンテナンスしやすいように設計するだけです。
たとえば、今よくいわれる100年住宅でも、躯体の一部のみが100年もつようにしますが、ほかは定期的に交換していきます。この場合、トータルコストは、建てなおすよりも高くつきますが、同じ家に愛着をもって長く住みたい人むけになります。

２７さん
営業の人にそういわれたんですね。悪質な会社ですね。

マンションのほうが数千万円おおくお金がかかるのは常識ですが、それでも違うと言い張るのですか？今から購入する人を自分と同じ境遇に引き込みたいということなのですね。

土地さえあればＨＭで５００万円で一戸建ては建てられますのでお金で言えば一戸建てに軍配です。マンションの経費で言えば１０年分で一戸建てが新築できるわけです。まー今の一戸建ては50年60年は建て替えることはありませんので、そもそも勝負になりません。

> マンションのほうが数千万円おおくお金がかかるのは常識ですが、
> それでも違うと言い張るのですか？今から購入する人を自分と同じ境遇に引き込みたいということなのですね。

マンションを検討すらしていない戸建さんの意見でしょうね。
戸建のデベですら、そんな主張はしませんよ。いろいろHP見てくださいね

ほとんどの戸建デベでは、駐車場代ぐらいしか、無駄と主張していません。
なぜなら、同一クラスの修繕/管理をすれば同じくらいの費用がかかることは常識だからです。
むしろ戸建のほうが高くつくのが一般的なので、戸建デベでもこの部分がクローズアップされることを避けているくらいです。

一戸建ての外装の維持管理費は十数年で40～80万円がいいところです。月々5000えんもしませんよ。

>33
私は戸建てですが外装とは何を指していますか？
80万の内訳が知りたいですね。

> 一戸建ての外装の維持管理費は十数年で40～80万円がいいところです。月々5000えんもしませんよ。

だから、もてばいいレベルで費用を安上がりにする選択肢があることは、みなさん理解していますよ。
まともな修繕したらもっとかかるということだけですよ。
戸建を作っているデベにでも問い合わせしてみてください。

27です。
曖昧な文章ですみません。長期修繕計画の修繕費と上がっていく管理費の合計額が1500万円です。

また、戸建のメンテフリーは、私達夫婦が住みきる間に立て替えやリフォームに更に複数回百万単位でかからないような素材、工法を検討してます。

> 曖昧な文章ですみません。長期修繕計画の修繕費と上がっていく管理費の合計額が1500万円です。

30年で、1500万ということは、平均で月4万だよ
修繕が1万ちょっととして、管理費で3万くらいとっているそこそこいいマンションと一般的な戸建を単純に金額だけで比較しても意味ないよ。金額だけで中身をみないで選ぶなら戸建のほうがいいよ。とりあえず安くなる選択はできるから。

> また、戸建のメンテフリーは、私達夫婦が住みきる間に立て替えやリフォームに更に
> 複数回百万単位でかからないような素材、工法を検討してます。

だから、そういう工法は、数100万かけても建て替えやリフォームするよりもトータルとしては、高くつくよ。
ただし、歳をとったときに、そういうこまごまとしてことを検討したくないというならよいと思います。

注文戸建ての費用。
10年目まではＨＭの無償点検と保証で維持経費は実質0。
15年目に初めて自費で外装と屋根のメンテを実施。
費用は壁面タイルの目地の点検補修と洗浄、屋根の再塗装で80万円。
次回は25年目を予定。不具合さえなければ安いものです。

> 15年目に初めて自費で外装と屋根のメンテを実施。
> 費用は壁面タイルの目地の点検補修と洗浄、屋根の再塗装で80万円。
> 次回は25年目を予定。不具合さえなければ安いものです。

マンションでも15年目で1戸当たり50万程度。25年目で80万程度が平均ですよ。
不具合がなければ同じくらいですよ。
たまに災害時の補修があるから、修繕費を多めに集めているだけですよ。
一度マンションの長期修繕計画を見てみることをお勧めします。

じゃあ修繕にかかるお金が同等ということで、駐車場の件を除いてもそれ以外に管理費のかかるマンションは維持経費としては不利ということで決まりですね。

ここで「管理費はムダじゃない」とか「管理費は維持経費じゃない」とか訳の分からない言い訳しないでね。ここでいう「維持経費」は手放すまでにいくら掛かるかですから。

それはセキュリティー費と考えればいいのでは？マンションはおまけで清掃付。

>>42
普通のマンションでセキュリティ費ｗｗ
マンションの犯罪率が極端に低いなら納得もするがそうでもないし、
大規模マンションになると一人は確実に変人がいるからな。無駄すぎるわ。

>40
平均のソースがあれば教えてください

マンションの方が維持費は高いと思います。管理費がありますから。
むしろそれがメリットだと思います。
管理費が無駄だと思う貧乏さんは、マンションはやめた方が無難ですよ。

うちは貧乏なので戸建てにしました。
でも都内なので、便利です。
駐車場は作りましたが、車はまだ持っていません。
一応「修繕費」的な形で月に2万ほど積み立てています。

実家はマンションですが、老朽化してきてやっぱり修繕が大変そうです。
そして、都内駅近の便利なマンションなので住民の半数が賃貸住民に変わっているそうです。
空き部屋は無く、人気のある立地ではありますが管理組合も大変そうです。

どっちに住んでも一長一短でしょうね。

維持経費は一戸建て＜マンションで間違いないと思う。
私はマンション派だけど。
管理費の低いマンションはむしろ御免です。それこそ団地と変わりませんから。

ある程度の管理費を支払って、質を維持する。それこそがマンションの良いところだと思います。
マンションは管理を買え、という言葉もあります。良いサービスにはそれなりの対価も必要でしょう。
管理費が低いマンションは賃貸化しやすいですしね。管理費が高いと賃貸は不利なので賃貸化もしにくいですから。

>>45
修繕費は必要である決して無駄とは思っていませんが、
マンションの管理費は非常に無駄が多いと思っています。
ちなみに「貧乏」とは言いませんが、我が家より世帯年収の低い友人は
戸建が買えずにマンションにしました。

＞48
我が家の半分の世帯年収の友人は、区内に一戸建てを建てましたね。
私は正解だと思いましたよ。一戸建ての方が維持費がかかりませんから。
戸建てが買えずにマンション、というのは、言ってる方は面白いのかもしれませんが、そんなレベルの話にしたいのでは興ざめです。もっとマシなレベルで双方の良さを聞きたいものです。
マンションの管理費は無駄が多い、とは私は思いません。むしろ管理費は少し高めくらいの方がいいと思います。サービスは何事も価格に比例しますから。（悪質な業者とかレベルの低い事例はご勘弁ください。一戸建てでも欠陥住宅とかつまらない議論は意味ないので。）

>49

何をムキになってるのか知らないが、スレ主旨を逸脱したいなら自分でスレ建てしなよ。

>>49
＞戸建てが買えずにマンション、というのは、言ってる方は面白いのかもしれませんが、
＞そんなレベルの話にしたいのでは興ざめです。もっとマシなレベルで双方の良さを聞きたいものです。
自分自身に言ってるの？（笑）

売却がスムーズに行かない時は維持費の掛かるマンションは不利です。

>>47
なるほど、その発想はありませんでした。

>>マンションはたった１本のアンテナを立てるだけで一戸当たり10000円もかかるんですか！！？
>>一戸建てではアンテナは自分で取り付けれたった1980円です。作業時間１０分です。

このスレに今日気づいた。あまりに可笑しな議論なので訂正。マンションでは殆どの場合
ケーブルテレビ回線が入っているので、ケーブルテレビに加入せずとも通常の無料の局は
きれいなゴースト無しの映像が見られる。アンテナ代は無料。台風も気にならない。

私が住むマンションでは、各部屋に１つ以上マルチコンセントがあり、インターネットの
光回線、テレビ回線、電話回線はどこでも設置でき、ホームネットワークが簡単に組める。
インターネットは月１５００円で、ＮＴＴ、ＫＤＤの他の２社も選べる。

外断熱で電気代は賃貸の時と比べ月１万円安いし、建物も長寿命で推定百年以上
建て替え不要と期待している。上下水道の配管交換は３０年の長期修繕計画で共有部分が
計画されていて、常識的には専有部分もこの時交換されると思う。

ちなみに管理費＋長期修繕費は７５㎡の広さで１６千円だが、一般のマンションで

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/twatch/detail/MMSUc2109013062006/
マンション管理費の"相場"をご存じですか？

このスレでは５０年後に手放す想定のようだが、人口減少のこの時代に不動産関係で
地価は下がり、殆どの人は売ったら損をするのではないか。

月1万も安くなる電気使用量が気になるわ

維持経費はマンションの方がかかる。
これは誰も異論がないと思います。

貧乏さんは、マンションはやめた方がよい。

ごく当然の結論ですね。

電気代、月1万円を超える月なんで2ヶ月くらいだけど・・・

>58 うちは高高一戸建てだけど１５０平米で１万円超える月は年に３カ月位ですよ。今やマンションが光熱費がかからないなんて迷信ですね。

月1万も違うのは前の住まいが酷すぎた？

>>57
マンション住人が戸建てを貧乏人ってｗｗ

納得できない無駄な出費は一円足りとも支払いたくない！だから一戸建てにしました。

管理費修繕積立費、さらに駐車場代好き好んで払ってる人がいるのにびっくりです。
きっと先祖が江戸時代から年貢を納めることに命を懸けてるもんだから、ＤＮＡに刷り込まれてしまったのかな？
哀れですね〜。いつまでたっても搾取される層ってのは。
将来にわたって搾取される管理費等と物件価格で立派な戸建、建てられたかもしれないのにね。

>マンションでも15年目で1戸当たり50万程度。25年目で80万程度が平均ですよ。
>不具合がなければ同じくらいですよ。
>たまに災害時の補修があるから、修繕費を多めに集めているだけですよ。
>一度マンションの長期修繕計画を見てみることをお勧めします。

デベ営業苦しい言い訳。
15年で1戸あたり50万円だと、月3000円弱の負担ということ？

昨年の国交省の発表
＞全国でトラブルの原因になっている分譲マンションの修繕積立金の目安を、国土交通省が１８日、初めて公表した。
＞購入者に負担を感じさせないため、販売時に積立金が低めに設定され、改修時に不足する例が相次いでいる。
＞同省が実例を検証したところ、現在の平均額の２倍必要になった。
＞　同省は、マンションの状態や価値を長期間維持するため、１２年おきに外壁の塗り替えや屋外の防水工事といった
＞大規模な改修を呼びかけている。８４の実例の総費用をもとに、毎月の積立額の目安を算出した。

実際は一戸あたり、月に14000円から17000円は必要なのに、集客のため当初負担を低く抑えていることが
国によって明らかにされた。マンションさんは勉強しましょう。

マンション買っちゃう人って算数苦手そう。
足し算ひき算ができたらマンションなんか買わないだろうに。

> 15年で1戸あたり50万円だと、月3000円弱の負担ということ？
25年目や、災害時のことも考えて集めていることが一般的ですよ。

> ＞全国でトラブルの原因になっている分譲マンションの修繕積立金の目安を、国土交通省が１８日、初めて公表した。
今問題になっているのは築30年クラスの物件で長期修繕計画もなかった時代のものですよ。
また一時金を集めているケースは、耐震基準が変わってその対応の費用であるケースが多いですよ。
戸建の人の場合、そのことすら知らない人が多く、対応していないのでしょうけど。

> 実際は一戸あたり、月に14000円から17000円は必要なのに、
戸建デベ営業苦しい主張

>>66
震災時に積立金が足りなくて、自己負担した人が多いの知らないのかな？
積立金で全て賄えると思ってるの？

マンション購入者って本当に情弱だよね。
>65が書いてるように計算に弱くないとマンションなんて買えないね。

＞＞66
>> 実際は一戸あたり、月に14000円から17000円は必要なのに、
>戸建デベ営業苦しい主張

戸建てデベ営業？万損でべくん、ニホンゴおかしい。
国交省のニホンゴも読めないようだ。

http://www.mlit.go.jp/common/000141884.pdf

マンションの維持経費は、当初見かけ上低く設定されていても最終的には高くつく。

マンションの維持管理費が毎月数万かかるなんてもったいない。
その数万が打倒かどうかも微妙。マンションの素人住人からぼったくれるんだよな。

7万×12ヶ月×50年(管理費修繕積立、駐車場)

200万×3回＋2500万(メンテナンス費プラス建て替え費用)

いまどき小学生でも計算して答え出せるのにマンションさんはわからないの？
しかも戸建は30年でまた新築にできる。
マンション買う人はどMの極みですか？

＞今問題になっているのは築30年クラスの物件で長期修繕計画もなかった時代のものですよ。
＞また一時金を集めているケースは、耐震基準が変わってその対応の費用であるケースが多いですよ。
＞戸建の人の場合、そのことすら知らない人が多く、対応していないのでしょうけど。

No66の嘘はひどい。
マンション修繕費の本質的な問題を築30年の古いマンションに押し付け、
新築マンションの修繕積立金が安いのは妥当だといっている。
マンションのセールストークも、共同住宅の本質を隠すものが多い。
だまされてはいけない。

マンションを買ってしまった人でこのレスにいる方々「マンションってこんなに金食い虫なんだ！」とあまりな事実に唖然としていると思う。元には戻れないので何が何でも認めるわけにはいかないのかな。

マンション居住ですが、マンションの方が維持経費はかかると思いますよ。
管理の一部を委託してそのサービスを受け、管理費支払っているのだから当然ではないでしょうか。
維持経費にお金をかけたくない、もしくは維持経費にお金をかけられないなら、一戸建ての方が良いと思います。

>74
その受けているサービスというのがあまりにお粗末。

はい、玄関先を掃除してもらうだけで月数万円は、逆立ちしても無駄な出費だと思います。

> マンション修繕費の本質的な問題を築30年の古いマンションに押し付け、
> 新築マンションの修繕積立金が安いのは妥当だといっている。

長期修繕計画書見たことある？？？

７１さんの意見は、少し考えればおかしいことにきづく人が多いと思いますけどね。
まぁ悪徳戸建デベの意見を鵜呑みにしたのでしょうけど。

30年目の補修時に補修積立金がショートして、１軒数百万円徴収と理事会で決まったが、支払わない主に老人世帯が多く出てきたため、マンションの不動産担保に理事会で借金＋各個数十万円に減額したが払わぬものが多発して銀行の融資分で最低限の保守を実施。謝金返済のため管理費が８倍に！これが今まさに起こっている現実です。

７８さんは、作り話なのがすぐ分かる。

調べればすぐ分かるが、大規模修繕の費用は、一般的に一戸あたり50～100万程度である。
つまり修繕積み立ての残金が0だったとしても、数100万も徴収すること自体がおかしい。
（もしくは、超小規模マンションの特殊例の可能性はあるが、それならその記述がないとほとんど詐欺である）

それに普通は、30年目で修繕積み立てが0になった場合、必要最低限の修繕に切り替えるから、一般的には50万もかからないよ。普通は、ドア、窓、サッシとかも交換するが、そのあたりをやめるだけでも10万くらいは費用削減できるからね

よほど別途事情（災害による破損など）がないかぎり数100万も大規模修繕にかけるケースなんてないよ

>79
今まさに現実に起こっている事ですがなにか？３０～４０年前の大手デベマンションでは当たり前の事実ですよ。

老人が払わない。大規模修繕ができずマンションの土地を担保に理事会名でお金を借りる。借金返済の為に管理費がドーンと上がる。ほぼ必ずおこるので、そうなる間に売り逃げすべき！

管理費がもったいないと思う人はそれでいいと思います。
他人が支払う管理費にあーだこーだ言うこともないと思いますが。
経済的な余裕も各家庭で違うのですから。
余裕がないからといって、余裕のある家庭にまで価値観を押し付けることはないでしょう。

もったいないとは思いませんが、マンションを選んでしまうと税金のような金を強制されるのがぞっとします。

築21年一戸建ての所有者ですが
コロニアル屋根の傷みが激しく塗り替えよりは全面取替えを、と考えています。
まだ、業者には具体的に相談していませんが、屋根と壁の補修で300万以上かかるよと
友人に言われ、通帳とにらめっこを始めました。

これが本当なら、この一時金は予定外の出費です。
実際はいくらぐらいなのでしょう。

> 今まさに現実に起こっている事ですがなにか？
> ３０～４０年前の大手デベマンションでは当たり前の事実ですよ。

当たり前って？
大手デベの最近の大規模修繕予算が、100万以下なのに（平均だと70万程度）？
修繕に数100万の徴収をするのが当たり前のわけないと思うけど。かなりレアケースですよ。
少し調べれば分かることだと思いますけど

だから、貧乏さんは一戸建てにしときなよ。
一戸建てなら最悪メンテ放置でも暮らせるから。

> 30年目の補修時に補修積立金がショートして、１軒数百万円徴収と理事会で決まったが、
> 支払わない主に老人世帯が多く出てきたため、マンションの不動産担保に理事会で借金＋
? 各個数十万円に減額したが払わぬものが多発して銀行の融資分で最低限の保守を実施。
> 謝金返済のため管理費が８倍に！これが今まさに起こっている現実です。

たぶん、中途半端な知識で書いているから、いろいろ混ざっているのだと思いますよ。

たしかに建物の耐久年数を超えた場合、更地にして売却、建替えか補修かになります。この場合の補修では一戸あたり数100万になるケースはあります（一般的な大規模修繕ではないです）躯体本体の補修になるためです。

ただし、以下の点が不自然すぎる
①この場合、たとえ30年前の建築技術でも30年でこの話ははやすぎる（また今の新築だと100年程度はもつ）
②この決定は理事会ではできない。総会で4/5以上の議決が必要である。
③このケースでお金を借りるのは個々の区分所有者になり、理事会および管理組合が借金はしない（一時金的なものはある）
④支払いがされない場合、強制執行が可能である
⑤議論スタートからこの決定がされるまでに、一般的には数年かかるため、普通は議論開始時に追加の修繕金の徴収を始めます。（建替え、補修のどっちにしても結構なお金がかかることは明白のため）。普通は何もしなかったら返却するといった内容で徴収します。なので決定がされた時点で修繕金が0なのも不自然です。

枝葉末節の理屈をこねるマンション関係者がいるが、
将来修繕積立金が不足することを前提に、購入を煽るため入居時の負担額を低く設定しているのは事実。
国のガイドラインをあてはめてみればいい。

http://www.mlit.go.jp/common/000141884.pdf

> 将来修繕積立金が不足することを前提に、購入を煽るため入居時の負担額を低く設定しているのは事実。

だから長期修繕計画がない時代の問題でしょ。
今は少なくとも30年後までは不足しないように計画されていますよ。

これに対して、へ理屈ではなく論理的に論破してみてください

＞だから長期修繕計画がない時代の問題でしょ。

新築マンションでも約半分。

25年以上の長期修繕計画に基づく修繕積立金額を設定している分譲マンション管理組合の割合 【37％（平成20年度）
新築で30年以上の長期修繕計画に基づく修繕積立金額を設定している分譲マンション管理組合の割合 【51％（平成20年度）

まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建てのメンテ費用より高額。

確かにそうですね
http://www.e-manshonkanri.net/pdf/kumiai/p24_a_400.pdf

でも平成20年でも前5年よりも急激に増加している状況で、さぁ今はどうなんでしょうね。
いまどき25年以上の長期修繕計画のないマンションなんて聞いたことないですけどね

>まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建てのメンテ費用より高額。

そうですね。
まともなマンションの修繕と安かろう悪かろうの戸建のメンテ費を比較したらそうなります。

＞まともなマンションの修繕と安かろう悪かろうの戸建のメンテ費を比較したらそうなります。

逆だよ。安かろうの戸建てはメンテ費がかかる。
まともなHMの戸建てなら、長期保証やそれ以降の費用も低額に抑えられる。

自分の場合、HMの保証期間後15年目の初めての自費メンテは70万円だった。
マンションは15年までに250万？30年で累計500万円の積み立てが必要らしいから割高。

＞87さん、能書きはわかりましたよ。でも事実３０～４０年前に建てられた派手な外観で有名だった大手デベのマンションの大規模補修時に当たり前のように発生している現実なのになぜ隠そうとするのでしょうか？払わないからって老人世帯を「強制執行」で追い出すなんて事は事実上不可能でしょ。利害関係が他人と絡むマンションという所有形態は事実上絵に描いた餅なのではないでしょうか。

長期修繕計画、マンション、積立、不足
上記のワードでggrと色々出てくるよ
マンション・戸建て、デベやHMの出したものを盲目に信用するのは危険だと思う

戸建はどうとでもできる。
マンションは連帯責任であぼーん。

マンションさんは計算ができないアホだからマンション買っちゃうんだよね。
デベには余裕がある人がマンションを買うんです～とか言われて悦に入ったのかなｗｗ
実際は搾取される鴨ネギだと思われてるのにｗｗ

確かに、当初の修繕積立金は修繕計画の前期に合わせたもので、後期のを実施しようとすると、
不足は明らかで、２０年前購入の１戸目のマンションでは数年で修繕積立金の増額が実施された。

>88

国のガイドラインがまだあいまい。　①機械式駐車場がある場合の加算額　現在の実態
(駐車場料金から拠出)が不明確。１期理事長の経験から初期は監視カメラの増設等、
今思うと安易に決めすぎた。それくらい初期は修繕箇所が殆ど無い。

これらを考えると、初期は少額で初めるも中途で増額を明記するのが重要で、購入２戸目の
３０年の長期計画をよく見ると増額する時期が記入されている。

>まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建て(安上がりに済ませた)のメンテ費用より高額。

戸建てと大きく違うのは、建て替え無しで修繕で改修を済まそうとしている点。

http://nsk-network.co.jp/siten030702.html
マンション建て替えの現実

http://allabout.co.jp/gm/gc/31521/
マンションの寿命って何年？

1970年代半ばから現在までの30数年間で建て替えられた事例は、100件程度しかありません。
建て替えの理由を見ると、コンクリートが朽ち果てて物理的な寿命が来たのではない。

骨組みはしっかりしていても設備配管類が老朽化して修繕や交換にコストがかかり過ぎる
といった経済的理由や、5階建てでエレベーターがないなど、
現代の生活実態に合わないといった機能的理由が中心です。

いやいや市町村ってか人気のある街にとってマンションは有り難いんじゃない？高く積み上げてくれればくれるほど長期間ガッツリ固定資産税入ってくるんだから。

安く済ますなら共同住宅、ちょっと贅沢に戸建て、だと思っていたので、このスレの流れは意外。

初期投資はそんな感じだよ。
維持費も計算できない(算数苦手)人がマンションを買っちゃう。
これぞ、安物買いの銭失いの典型。

戸建ては建築時に建材を吟味すればランニングコストは抑える事が可能
でも設備にこだわったりするから計算しても意味ないかな