マンション管理士の活用。。。パート8

匿.名さん

余談にお付き合い頂きありがとうございます。

なるほどという解釈ですね。聞いているところでは、そういう論理的説明はなかったらしいです。


以下、独り言。
注目の方がお休みしていると私は寂しいですね。意外性のある動き方をする桂馬のなくなった将棋みたいで、ちょっと面白みに欠くように感じます。

ゴルゴさん、前期高齢管理士さん、匿.名さん

マンション敷地における隣地との境界確認について「境界の理論と実務」200頁（寶金敏明 日本加除出版）によると・・・

境界確認は「土地の互譲」であり所有権の処分であるとみて特別決議（区分所有法17条1項）とする考え方
保存行為であるとして単独で承諾し得るという考え方（同18条1項但書）
があるとした上で、
筆者の寶金氏は「共有物の管理」（つまり普通決議。同18条1項）とみるべきではないか、と自説を述べています（実際にはもっと詳しく解説されていますが、面倒なのでまとめます。）。

まだはっきりと固まっていないのかも知れません。
ただ、それ故登記実務では保守的に厳格な方法を求められる可能性もあるのかも。

このスレで話題となっているケースに直接妥当するかは分かりませんが、ご参考下さい。

ただ、少なくとも、ここでは同意それ自体の性質、効果、要件が問題なのであって「その後規約に載せるべきであるから特別決議である」という考えには違和感があります。

暇人さん

今回テーマの一つを寶金敏明氏の見解の紹介を以て纏めて頂いてありがとう御座います。
私は（ゴルゴさん・匿.名さんからの情報を含め）納得致しました。

>>156
暇人さん

どうもありがとうございます。
ご参照いただいた本が図書館にありましたので早速予約しました。

ご引用頂いた点を確認してみたいと思います。

ついでに、境界確認訴訟は、
原告の主張＝Ａという境界
vs
被告の主張＝Ｂという境界
の争いについて、
判決＝Ｃという別の境界が認定されることがある点を再確認してみたいと思います。

>判決＝Ｃという別の境界が認定されることがある点を再確認してみたいと思います。

（異説はあるようですが）形式的形成訴訟ですからね。

自称が証明された。

>>152
販売関係者は、散弾銃か機関銃みたい。他の人は、一発一発的を狙うけど、やつは、いっぱい弾を撃ってどれか当たれば完全勝利。外れた弾のことは気にしない。

>いっぱい弾を撃ってどれか当たれば完全勝利。

当たったこともないけど。

大当たりだと思ってるよ

それはそれで幸せなことですね。

販売関係者さんが以前からずっと前期高齢管理士さんや暇人さんを異常に敵視しているのは何故なんだろ？
まあこうなった以上、もうえらそーなことは言えないよね。
結局この2人には勝てなかったと。



とでも書けば現れるかな？

匿名さんで現れる
きっと

166
偉そうに言ってますが貴方は匿名さん。

お、ご登場のようです。
それではご意見をどうぞ～。

>とでも書けば現れるかな？

>匿名さんで現れる

両方当たったじゃん。

>>168
ささ。皆さん、お待ちですぞ！

>マンション管理士の活用

は名実共に無駄で意味のないことですね。

うん。だから脱線していい。