購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART13】

＞699
駅前、と、駅近、は違います。
それはわかりますか？

例えば、徒歩５分以内だとすると、駅を中心として半径400ｍの円になります。
どこら辺を言っているかにもよるけど、普段は低層地区（住宅街）に入ると思うけど。

普段→普通　失礼

幹線道路しか歩かない（バスらない）から駅近＝商業地域に見える。
一本横の道を入ってみな。

駅近じゃなくていいよ。無駄に高いし。
１０分くらいがベスト。少しは歩いた方がいい。

駅からの距離だけでなく、戸建て（２階建注文建築）なら、
半径100メートルはすべて戸建エリアって位の環境が（自分には）必須なので、
駅の裏手の駅近は検討外。

マンションなら、敷地が3,000平米以上あり、建物周りの
スペースに余裕があれば、駅近に魅力を感じる。

＞706
>どこにいようが箱が全て
それは住まいや不動産の話しではないよ。

スレタイは
＞購入するなら
当然立地も問題。不動産の半分は立地。

別スレ立てたらいかがでしょうか？

むしろ毎回｢うちは都内のどこどこで、どこどこより都心｣話こそ
雑談板に別スレ作ってほしい。

駅近がいい、っていうと議論を複雑にする人がいますね。
まるで、駅近に住宅街があってはいけないかのように。
駅近は商業地域か、住宅街なら田舎だと、決めつけようとする。
マンションでも戸建てでも駅近がいい。こぐ普通の意見なのに。

＞711
駅近を否定しないと、毎日のバス通勤に耐えられないんでしょ？
精神が保てないんだよ。駅遠買っちゃったから。
おおめに見てあげたら？

＞711
あのねえ「マンションは駅近」って言葉、ご存知ない？
真のマンション派？　わけわからん。

確かにそうですよね。
真のマンション派はそうかもしれない。

というのも、一戸建てとマンションを迷っています。

とある土地が気に入り、5500万程の新築マンションを買おうと思っています。
子育てにもよさそうだし、人気と利便性があるエリアなので
そのアドレスに戸建てを買うと1億弱だと思います。

戸建ての庭の手入れとかセキュリティ面とかめんどくさいし、
マンションの眺望やワンフロア生活や人任せ管理なども悪くないかな〜って。

でも、戸建てなら予算的にはもう1000万ちょいくらいは出してもいいかなって思いますが
マンションに高額かける気にはなんとなくなれません。

仕様とかが気に入ってないってのもあり、
ここは建物も妥協しない方がいいのかな〜とか思い始めました。

これって「マンションもいいな」というだけで
「マンションがいい」ってのとは違うのかもって思えてきたんです。

一戸建てでもつまんない場所につまんない建物も多いから
必ずしもうらやましいとも思ってないけど、
住居に愛情がわくってのはあるのかもしれない。

じゃあ、立地を妥協して戸建てを建てるか？
それが望んでいる生活？

まようわ〜（笑）ブレブレですいません。

不動産は、立地で半分、上物で半分。
立地を無視して話をしたいなら別スレへ。
ここは　＞購入するなら
立地をはずして購入検討など有り得ないでしょう。

＞714
いやいや。それがリアルな購入検討というもの。
714さんのレスこそ、このスレの本来あるべきかたちでしょう。
予算、立地、上物、その他。いろいろありますよね。
ここは、購入者の、スレですから。

>715
立地、上物で半々の地域なら
そもそもマンションなんて選択肢にない。あるいはマンションが存在しない。

せめて立地2/3以上、上物1/3以下でないと
マンションか戸建てかの選択肢にならない。

>>711
私もそう思います。
駅近派とマンション派が混在してると思います。

＞717
半分っていうのはそういう意味じゃない。
アナタの意味で言えば、概ね、
戸建て　２：１
マンション　１：２　でしょう。

立地を無視して不動産の話など意味がない、ということ。
ワザと曲解して絡んでいるなら、これでやめます。

＞718
マンションは駅近が主流。
戸建てにもミニ戸が（いっぱい）あるのと同じく、駅近じゃないマンションも（いっぱい）あるけどね。

＞711
あなたの言う、真のマンション派、が何を意味してるのかわかりませんが。
マンションの中の多数派が望む物件とは、相当違うと思うけど。

もし私が、
ミニ戸建て派こそ真の戸建て派だ。何故なら、無理してでも戸建てに住みたい人たちだからだ。
と言ったら、あなたは認めますか？

>721
例えが上手いですね。
おっしゃる通り、マンションやミニ戸から
立地を除けば、価値はだいぶ薄まるのは事実でしょう。

＞722
不動産の価値は、立地＞上物。
上物も重要だけど、立地は更に重要。
当然のことかと。

>>723
そうかな。
そもそも中心部のローコストマンション買うぐらいなら
少し離れた大手のしっかりしたマンション買う人も多いと思うよ。

大体物件がパッとしない人は｢不動産は立地が全て｣って必ず言うけどね。
一概には言えないことだけ言っておくわ。

>>724
「少し離れた」がどの程度の場所を指してるのかわからないけど、
いわゆる郊外型大規模マンションは、そもそもしっかりしたマンションがほとんどないよ。

＞711の言う真のマンション派っていうのは理解できる。
要するに本当にマンションが好きで戸建て満足いく住環境が手に入るのに戸建てより不便な場所に建っててしかも、戸建てより値段が高いのにマンションを選択する人のことでしょう。

スレを見る限りそういう人も混じってるね。

そもそも不動産が立地が全てならデベロッパーなんかどうでもいいってこと？
駅近ならペラペラボードにアパートもどきのキッチンに安いフローリングに
そんなでもいいの？？

駅の上にあってもローコストは勘弁っていう人も多いよ。
駅近のローコストが売れるのはそれなりに安くしてるからでしょ？
物件そのもののクオリティを度外視できるのは立地以外の不動産に
こだわりがないからでしょ？

＞724
建物も重要。立地も重要です。（うちは財閥系で建物もそれなりです）
＞725
物件によると思います。
＞726
不便な場所のマンションを選ぶ人はいません。いいマンションの条件の一つに、当然いい立地が含まれます。

マンションが建物性能の点で戸建よりもずっと優れていたら、田舎にもマンションがもっと建ってもよさそうなのに現実は違うよね。
それはやっぱり人口集中が激しくて、車はなくても楽に移動できる首都圏という外的要因が大きいんじゃないの？
同じ買うならマンションはアクセス便利な駅近物件を選ばないと資産的にも魅力がない。
首都圏はやはり特殊なんだと思う。

>>729
賛成できる部分もある。
地方都市に住んだらわかるけど、皆戸建ってのは120㎡とか130㎡とかが
ゴロゴロしてるわけ。土地が格安だからそんなのが普通にある。

それじゃぁマンションで120㎡とかＲＣとかで作っちゃったらいくら土地が
安くても膨大なコストになるから戸建より遥かに高くなっちゃうのよ。
それでも地方の郊外にマンション派を狙って狭いファミリータイプをローコスト
メーカーが供給してるけど、正直アパートに毛が生えたような仕様で
マンション派の自分ですらこれならいらないわとい感じ。

地方だとマンション買うなら断然駅近の中心部であって、郊外買っちゃうと
築浅でも広告みてると「価格改定」連発で売るのに四苦八苦してるわ。

714です。

716さん、同意ありがとう。

みなさんの話、わかります。
でも立地を重視するけど建物にも妥協できない、となると
新築に限るとお金がいくらあっても足りないですね？

予算の上限は超えられないので、
その中でどっちを選べば良いのか…。

都内人気ランキング上位エリアの駅近ボロ賃貸に住んでいた時は
街の満足度も高く、楽しかったです（笑）

地方都市在住経験もありますが、そこで買うなら車二台置ける戸建てにします。
首都圏とは駅近の価値観が全然違います。


今、迷っているのは首都圏での物件探しです。
みなさんの討論からヒントがあれば助かりますのでまた覗きにきます♪

日本では不動産価値（お金）としては、土地重視です。
例を出すと、一億円の家であっても残念ながら３０年もすると価値（売却）０です。
それどころか、解体費として数百万のお金がかかります。

立地が全てではないが、建物よりは重要だと思う。
マンションは特にそうだよ。

千葉・埼玉の郊外の三井・三菱の物件より、都内のカタカナデペの方が
いいんじゃない？

いっちゃ悪いが、おおたかの森の財閥マンションなんか、
田舎すぎて、買おうとは思えんけどね。
田舎なら戸建で充分だと思うけど、こういう物件買うのが、
本当のマンション好きなのかな。

首都圏の地価が高いのは、人が好んで集まるからであり、高収入が期待出来る「チャンス」が多いだけのこと。
昔から住んでいる人は別として、その「チャンス」を勝ち得た人だけに「戸建て」という選択肢がある。

ただし、それは「無駄使い」の領域だと言い切ることが出来る。
なぜなら、高い土地代を払っても、立地上の利便性はマンションと一緒たからである。

>734
えっ！
逆ですよ。
真逆。
それを言うなら
「高い土地代を払っても、土地は建物と違って減価償却しないが、土地値がほぼないマンションは年年価値が落ちる。しかも、建替えは絶望的。」将来を見据えてどちらが「無駄遣い」か、サルでもわかる。

郊外マンションは何故あるの？
このスレのマンション派さん、是非とも明確な回答を！

国民的に「無駄使い」だと思う。
立地のいい土地に広々一人で住めるからって住むっていうのはどうかなと思う。
狭い首都圏なんだからみんなで仲良く住もう！

さて、314さんの悩みはよく理解できます。
そこに何年住むつもりかなどによると思いますが、住んでいる間の事をよく
考えて、売ったらとか資産性とかはあまり気にしなくてもいいと思う。
やはり自分の時間をそこで過ごすという観点で、広々したこだわりの一戸建て
に住むのか、はたまたスタイリッシュなマンション暮らしか。
そこの雑草との格闘や通勤（こどもの通学）時間や、騒音問題や維持費などの
マイナス面もよく考えてくださいね。

＞734
＞735
使用財産とみるか、資産財産とみるか、の違いでしょう。
戸建ての場合、地面に何千万とつぎ込むわけですから、余り効率的な財産の使い方とは思えません。
ただ、資産としては残りますけど。
有益に使いたいならマンション、ひたすら残したいなら戸建て。
まあ土地がある程度資産といえる程の土地、という前提ですが。

＞736
賃貸さんは買えないくせに何故ここにくるの？
明確なご回答を！

>>735
土地も減価償却はしないけど、評価額は年々下がってますよ。
１０年で２割くらいは下がってます。
今後も右肩下がりは確定的。

マンションの長期的な資産性は無いと思うけど、土地も大差ない気がします。

土地も駅から遠くて不便なところだと、どんなに値下げしても買い手がつかないなんてこともあり得るわけで。
土地があるから安泰という訳ではない。

資産性云々と言うのは、戸建でもマンションでも、買手がいれば，って話。
売りたい時に買手がいない不動産は資産性ゼロ。

資産性？

そんな事　考える前に　借金0にしてからね

俺達とは　違うだろうに？？

おやすみ

２３区なら土地も安泰でしょ。
地価は確かに下落しているが、それってマンションの価値自体も
下がっているわけだし、どうせ下がるなら、
まだ戸建ての方がましじゃない？
爺さんになったら戸建てから集合住宅に住んでもよいかなとは、
思うけど、仕事している間は、
家に帰ってまで気を使いたくないから、
集合住宅では住みたくないね。

＞743
ローンがないのは、毎月大家さんに家賃払ってるからでしょ？
自分の家もないのに、毎月大家さんに納める。一生コツコツと。
奴隷的負担。おつかれま。

>１０年で２割くらいは下がってます
>マンションの長期的な資産性は無いと思うけど、土地も大差ない気がします

マンション派の言い分だが、都内のいい土地はそんなに下がっていない。
そういう宅地は稀少性があるから、常に需要がある。
実際に売るときにマンションの空間切り売りとの違いが判るよ。
駅から遠い郊外の不便な土地は対象外だけど。

＞746
都内のいい土地、に住んでいるマンション居住者です。
私はかなり懐疑的に考えています。
理由は、人口が減少するから。
マンションも戸建ても、住むためと考えた方がいいかと。
マンションは余り、戸建ても地価下落で資産価値はかなり下がるし売れない。

いま大学受験生が減ったのと同じ。
人口が減れば、どう考えても下落しかない。
長期的には確実かと。

＞マンションも戸建ても、住むためと考えた方がいい

私もそう思います。
資産性など当てにするもんじゃない。

＞仕事している間は、 家に帰ってまで気を使いたくないから、 集合住宅では住みたくないね。

こういう視点は大事だと思います。
住む当人が住み心地がよいと感じられる住まいであることが必須。
こういう言い方をすると反発されるかもしれないが、各々の主観が大事。

仕事している間はマンションで。
仕事で疲れているし、自由な時間も少ないので、早く帰りたい。
長距離通勤やバス通勤はゴメンですから。

>>749
職場の近くに住めば？