変動金利は怖くない！！その２８

だからテンプレをみろと。。。

固定さんは元本がいつまでも減らないからリスクが高いということを、何故理解できないのだろうか

このご時世で固定はないよな

収入減のリスクが変動も固定も変わらないとの主張がまずアホ
ローン残ってなければリスクなんぞ無いだろうがｗ

>>497
どうして物価が上がると金利があがるんですか？
教えてください

>>497
　収入が増えない(景気がよくならない)まま物価があがったたら生活が苦しくなるだけで
　消費は落ち込みませんか？
　そこに金利まで上がったら益々消費は冷え込みませんか？
　そこでどんな景気対策をやるんですか？何もやらずにどんどん落ち込むんですか？

また、捨てゼリフ残して固定君は逃げちゃったな。
また、現れて荒らすんだろうな。

固定さんは金利上昇リスクはヘッジするのにその他のリスクはヘッジしないのな。
元本減っていればリスク自体が小さいことをまだ理解できない。

テンプレすら理解できないから当然か。

>>497
物価が上がったら
ローンの支払いも苦しくなりませんか？

497ではないですが。

通常、物価が上がる理由(背景)は景気がいいから。低金利のままだと景気がどんどん加熱して

物価上昇の速度が速くなっていくから、中央銀行が金利を上げて景気を冷やし、物価上昇の速度を

調整する。

で、497に尋ねるが、日本は物価が上がっているのか？これから上がる見込みがあるのか？

ガソリンが上がったとか、小麦が上がったとか、下らんことを回答するなよｗ。

｢論破してやる！｣

テンプレ読んでね

｢嫌だ！｣





（笑）

こんなところに張り付いているほど暇じゃないけど、不景気、好景気に無関係で物価も金利も上がる可能性があるのです。
パソコン覗いてみてください。
まぁ、あくまでも可能性で、確定ではないですから。
変動さんは何十年間もいつもこんなことに気を配らなければならないんです。
金利上昇が始まったら、仕事も趣味も大事な家族に対してまで集中できなくなるのです。

そうならないといいですね。
金額にして10年間で2～300万円程度の違いなら、固定の方が精神的に楽ですね。
その程度の金は仕事に集中すれば一年で十分です。

>>512

なんでテンプレート読まないの？何十年も気にする必要ないですよ？

>>512
そんなこと言える奴なら短期で返せるぞ。
だったら変動で良いのでは。

>>512
要はあなたが無知だというだけ。
妄想に基づいて、書き散らかしても賛同する人はいない。

今あなたが書いていることは、ここにいる人は承知している。
それでも変動の方が有利だから変動にしている。

テンプレ読めば済む話。
逆に言うと、テンプレでカバーされているような範囲で議論を
吹っかけても全く意味はない。

それとも、荒らしだからレスがつけば満足なの？

そう強がっても社会状況って一変するからね。
20年以上下げ金利なら、そろそろじゃない？

>513
>何十年も気にする必要ないですよ？
本気かよ。
ご家族がかわいそうだ。

金利上がってアボーン
一家離散ってことにならないことだけを祈ってますよ

>>516

10年前から言い続けてるな。
リーマンショックとか東日本代震災とか起きたけど一変してないけど？


もうその程度しか言い分が無いって事でしょ？
「20年金利低いからそろそろ上がるんじゃない？」
たったこれだけ。20年くらい宝くじ買い続けてればそろそろ当たるかな？

>>517

なんでテンプレ読まないの？バカなの？

同じことしか書けないな。
忙しいはすなのに（笑）

>>517

本当に家族がかわいそうだ

日銀の調査では平均物価指数が右肩上がりだよな

景気良くならなれ！

521だけど、518に対してね,
>516
じゃあ、20年以上高い金利払いまくりだ（笑）
だっせー

以下あるかもしれない想定です。

----------------------------------------
例えばお金を５０００万円変動金利で借りました。
３年間位は低金利が続き「あ〜固定にしなくてよかった〜」思っていました。
3年後のある日、いやな事が始まります。
景気が回復し始め、日銀が低金利政策を解除し、金利あげの方向に動き出しました。
繰り上げするにも、貯蓄は２００万程度しかないので、元本の目減りもたかがしれてます。
その後の５年で７％まであがりました。
----------------------------------------

以上想定の話は終わりです。
例えば、こうなった場合でも大丈夫なんですか？

>524
なんでこうも単純になれるのかね？
大丈夫か？

２０年以上下げ金利っていったら、自分が２０年固定で借りてるってことになるの？
面白い頭脳の持ち主ですな？

固定を選ぶ人は、金利上昇リスクを考えて、変動より高い金利ではあるが一応の安心を得る。

変動を選ぶ人は、テンプレにあるように、３％を基準にした差額を繰り上げする事により元金を減らし、金利上昇によるリスクを軽減する。

人それぞれ考え方や収入が違うので、自分に合ってると思う方を選べばいい。

お互いに馬鹿にするような意見をわざわざ書き込む必要もない。

ここは変動を選ぶ、又は選んだ人の意見交換の場なので、固定のが良いと思う人は固定スレで意見して頂きたい。

中にはただ面白がって煽っているだけのレスもあるので、そういうのはスルーでいいのでは？

>526
だっせー（笑）
>525
なんだこれ？
何の工夫もないな。
〜しましたー。
だってよ（笑）

変動の集いのみなさま
がんばってください。
ディベートってやったことありますか？

なんか悲しい位にふにゃってますよ

>>523

http://www.boj.or.jp/announcements/press/koen_2009/data/ko0909b1.pdf

嘘はいかんよ。いつ我が国はデフレから脱却したんだ？

>529
そう。
荒らしの固定のみがね。

>522
固定の家族でしょ？
マジかわいそうだな。

>527
>変動を選ぶ人は、テンプレにあるように、３％を基準にした差額を繰り上げする事により元金を減らし、金利上昇によるリスクを軽減する。

なんだなんだ、こんなことが変動君の心のよりどころだったのか？
うそだろ？

元本減らし！って金がねーから借りてんだろが。
そりゃ変動にしてても金があるやつは問題ねーのは当然だろ。
金利が上がってこりゃダメだってなりゃ全額でも繰り上げればいいよ。
問題なのは変動で借りてて金がねーやつなの。
金の問題なのに、金持ちの話してどうすんだよ。

良い子のみなさんは「繰り上げ繰り上げ」って、お金をためてから言いましょうね。

変動君

出番ですよ

>>533

だからもっと貧乏人がいるフラットスレでやれよ

>535
全くだな。
固定君しょうがねーなー。
20年以上高い金利払いまくっちゃって。

>>533
長期固定＝変動で借りてて金がねーやつ　でOK

>535
都合のよい２０年をきりとるなよ。
1990年前後以前は固定君の勝ちだろ？
議論の内容が変動君は貧弱すぎるぞ。

>537
またでた意味不明。

>538
（笑）
昔がよりどころか？
固定君は20年以上高い金利払いまくりだ〜！
大変だなー（笑）

>>539
あなたは金のない奴は固定にしろと言ってるんじゃないの？

>540
こんな感じの人が変動を借りてるんですか？
なるほどよくわかる気がする。

>>535

2011年2月には90％近い人が変動を選んでるわけだが
この表と照らし合わせるとおなしくないか？

というか変動スレの人って
すごくムキになるよね 笑

やっぱ不安なんだろな

>525
確かにそれだけ借りて貯蓄が２００しか無くて、金利が１０年以内に７％になってしまったら、
給料が変わっていなければ変動で借りた人は大変でしょうね。


しかしながら、以前にも同じ様なやりとりがありましたが、景気が回復〜上昇したことによる金利の上昇であれば、給料や預金の金利も相応に上昇しているハズなので、
絶対とは言わないまでも、大丈夫なのではないでしょうか。

逆に、もっと景気が悪化して、給料が減ったり会社をクビになったりするほうが危ないと思います。
まあこれは固定でも変動でも同じですが。

>541
変動君で繰り上げが少ししか見込めない人は金利がぐんぐんとあがると万歳になる可能性があるのは当然だよね。
でも、固定にしろ！とまでは言わないよ。
ご自分のお金のことなんだから好きなようにすればいいと思いますよ。
世の中いろんな人がいるからこそバランスがとれてるからね。

>542
そうだね、固定が高い金利を払ってることが。
>544
ここの荒らし固定がね。
高い金利払ってることが悔しくて、すぐにムキになるな。

>545
>しかしながら、以前にも同じ様なやりとりがありましたが、景気が回復〜上昇したことによる金利の上昇であれば、給料や預金の金利も相応に上昇しているハズなので、 絶対とは言わないまでも、大丈夫なのではないでしょうか。

どうでしょうかね。
こればっかりは未来のことなので僕にもわかりませんが、自分にとって都合が悪い方に世界が（給料や預金の金利も含め）動いた時に保険をかけておくってアイディアは悪くないと思うんですよね。
そういう意味で保険代を払っても固定がいいな〜って思ってるんです。

どうなんでしょうね。

>548
良いとおもうよ。
全くおかしくない。
それと、他の固定みたいに荒らすのは別なだけ。

>547
はいはい
そうですね。

変動にとって都合の悪い世界とは不況下での金利上昇だけなんですよね。

じゃ、どんな場合にそうなるの？って聞いても誰も答えられない。誰も答えられないほど可能性としては低い事に備えるならば借金自体を早く減らしてしまえって趣旨です。

なんども出てますが好景気での金利上昇は怖く有りません。時代が証明しております。

>550
そうだよ、ムキになる固定君。
荒らすためだけに来て、ムキになる（笑）

景気が良くなっても自分の会社が良くなるとは限らない

>>530

デフレから脱却はしていないんですよね・・・。


http://www.stat-search.boj.or.jp/
この物価のグラフだと右肩に上がり始めてるんですよ

たぶんですが、輸入に対する物価が上がってるためよ予測されますが
間違ってたらすみません

>551
借りてる額によるね。
所得がいくら上がっても多額のローンを抱えていては金利上昇での金利負担の方が大きくなりますからね。

ただ、注意しないといけないのは、未来は過去のコピーではないってこと。
ご存知の通り中国など進行諸国の安い労働力や労働分配率の低下圧力によって、これから日本の従来のようには給与はあがらないだろうという予測が結構たくさんあります。

それをどう考えるかだと思います。

「いやそんなことない。過去と同じく金利と所得は相関する」と思えば変動を選択するのもありかもしれません。
ただ金利だけ上がって所得があがらなきゃ困ります。

個人的には現在の日本の財政状況から国債を取り巻く状況を見ていると、固定があるのにあえて変動を選択する理由があるのかな？とは個人的には思います。
ただ、リスクをとっても少しでも得したいって人はいつの世の中にもいるのでそれはそれで一つの価値観だとは思います。

>>548
　私もいいと思いますよ。
　固定、変動、どちらが正解ということはありません。
　私は変動ですけど。

そのー3年後に金利が７％になる想定で備えるってはたして現実的か？って話だけだと思うんだよね。
いやいや、俺は何でも石橋をたたきすぎるほど叩くって人は別に固定でも否定はしないよ。

そもそも変動派は固定を頭から否定する人は少ないと思うんだ。住宅ローンって最初はみんな固定派なんだよね。いろいろ理解してくると変動も有りかな？って思えて来る人がほとんど。
変動スレで固定さんが頭から変動を否定する（しかもちゃんとした理由付けがなく）事を書きこむから対義として固定はってなるだけで。

おそらく固定さんが書きこまなければ固定の話題なんて出ないと思うよ。その証拠にフラットスレには変動は書き込まない。

本当に不思議で仕方ないのはなんで変動スレにわざわざ書きこむのか？本当に理由が分からない。

住宅を購入するのためらいますね

私は賃貸です

>557
いろんな考え方の人間が混じって議論したほうが建設的だと思うんだけど、それはいやなのか？

金利だけ上がったら・・・
自分というより会社が心配だ。

>557
>そのー3年後に金利が７％になる想定で備えるってはたして現実的か？って話だけだと思うんだよね。
過去のマーケットを見る限りかなり現実的だと思いますよ。
日本を含め世界各国の金利のチャートをご覧になることをおすすめします。
どういう風に金利って上下するのかを。

>560
社員の給与は上がらなくても、配当はぐんぐん上がっていくっていうのが労働分配率の低下っていうんです。
会社は困りません。
安価な労働力はこれからは世界にいて、
資金調達はマーケットで行えます。

日本人の大半が貧乏人になるってことか。

要は日本人の所得を下げないと
国際社会で生き残れないってことでしょ？

安価な労働力は世界中にいて
日本の政策金利は７％ってこと言ってるんでしょ？

中国に出稼ぎに行くしかないじゃん。
そんなんで高い金利組んでて保険とか言ってるけど大丈夫なのか？
会社も配当が上がる前に
資金調達できなくなって破産続出。リストラの嵐の予感。

>>562
かなりの労働者が首切られるってこと。
そしたら固定、変動関係ないね。

>>555

所得とは人件費という物価なわけで、そしてその所得の上昇が個人消費、（GDPの6割）に大きく影響するワケです。この個人消費が振るわなければGDPは成長しないし、景気も良くならないはずです。

>「いやそんなことない。過去と同じく金利と所得は相関する」

これでいいと思います。2006年の戦後最長の好景気時、企業は90年代バブル期以上の史上最高益を出していました。しかも世界的なバブル時代。おろらくあのような世界的にバブルにわくような時代が再び来るのは難しいと思います。そんな中でさえ、日本だけは所得があまり上がらなかったばかりに戦後で一番長い好景気の期間だったにも関わらず、個人消費が伸びず、デフレ脱却にすら至らず、金利は0.5まで上げるのがやっとでしいた。

2007年の原油価格150ドル超え、資源や食料品が高騰した時期が有りましたが同じように原料価格がいくら上昇しても所得が増えなければ景気はよくならず、上がったのは長期金利が少しだけであとは逆に下がっております。

そもそも不況下や所得が伸び悩むような状況下で日銀が金利を上げる理由が思いつきません。

それと、中国などの新興国人件費の話をされていますが今は逆にどんどん高騰しいてきておおります。アメリカは人民元の切上げ要請をして圧力を強めていますし、日本が生き抜く為にはむしろさらなる金融緩和を行い、低金利政策を維持し、円高を是正する事が必須項目だと思います。

ようするに利上げはなんのメリットもなく、日本経済に悪影響しか及ぼしません。このような状況は日本の構造的な問題であり、簡単に解決する事は非常に難しいと思います。よって国策として低金利路線を突き進むしか選択しが現状では無いわけです。

現状を見渡せば変動を今選ぶメリットは十分あると思います。それでも固定にしたければそれはそれで否定はしません。なのにあなたたちは何故変動完全否定なのですか？

なぜそこまで完全否定を繰り返す必要があるのでしょうか？とても不思議です。

どうしても変動だと金利が固定より低く、また借り入れの総額が日常生活とはかけ離れた額になるので、ちょっとの金利差でも額にするとすごく損した気になるのはわかります。
だからこそ変動で借りる人が多いというのもわかります。

ただ、見るべき数字は額ではなく金利の％の方。

その金利が７％とかもしくはそれ以上になったらそれは我が家にとっての危機でもあります！って子供や嫁さんに言えるかどうかってところですかね。

言えるなら変動。（７％なんてありえないんだよという予測はあくまでも予測にすぎません）
言えないなら固定（現在のような低金利が続く限りは保険代をはらいつづけることになります）

って感じでしょうか。

日本人の所得を下げないと国際社会で競争力が下がるってのは分かるけどなぜそこで金利を上昇させるんだよ？

国際社会で日本を有利にする為には低金利を続けて円安誘導したほうがいいだろ？

>>561

チャートだけ見たら現実的に見えるかもしれないが、背景を理解してる？2005年のアメリカ政策金利5.5時代地価は1年で倍、アメリカ人は普通の人が2件目3件目の家を投機目的で買っていたり、本来ローンなんて組めるはずの無い人がサブプライムローンでバンバン買っていた時代。90年代日本は、10年で所得が倍になっていたような時代。

オレも否定しないよ。そんなバブリーな時代になれば金利は高騰する。だが財政難少子高齢化のこの日本に当てはめるとそれが現実的か？って事。

以下あるかもしれない想定です。

----------------------------------------
例えばお金を５０００万円固定金利で借りました。
５年後には金利が７％に上がり「あ〜変動にしなくてよかった〜」思っていました。
７年後のある日、いやな事が始まります。
日本経済が破綻し始め、日銀が金利政策を抑えきれず、急激な金利あげの方向に動き出しました。
ある日突然、銀行から約款の記載事項にのっとり、固定金利が解除となり上昇することになりました。
繰り上げするにも、貯蓄は２００万程度しかないので、元本の目減りもたかがしれてます。

----------------------------------------

以上想定の話は終わりです。
例えば、こうなった場合でも大丈夫なんですか？

>>559

建設的な議論っは大いに結構。議論する事はむしろ望ましい。
しかし固定さんの書き込みはテンプレ読みたくないから反論出来ないとか、どうせおまえらはギリギリだとか、そんな事を繰り返すだけでとても建設的な書き込みをしているとは思えない。

>566
所得の上方硬直性が予想される日本では内需関連企業は厳しいでしょうね。
だから外需関連企業がどれだけがんばれるかで日本の状況も変わるでしょう。
楽天とかも社内公用語の英語化にシフトしましたがこれがまさしく内需依存に危機感を抱いた証です。
所得の上がらなそうな日本人相手に商売しても、これからはしょうがないなって思ったってことです。

意味ないね、この書き込み。
特に固定の。

>568
いやいや金利が上がるかどうかはわかりませんよ。
でも少なくとも上がると変動君は困ります。
固定君は金利がどうなろうと関係ないです。

金利が上がるか下がるかの理由は個人それぞれ違うのでここで議論しても意味ないのでは。
どうせ未来のことなんかノーベル経済学賞受賞の先生でもわからないんだから。
それでも金利の予測を君にはできるというのか？

>>569

>日本経済が破綻し始め、日銀が金利政策を抑えきれず、急激な金利あげの方向に動き出しました。

日銀が政策金利をコントロール出来なくなってもフラットなどの固定にしておけば安心という自信はどこから現れるのでしょうか？フラットは投資家が金利上昇リスクを負っており、中央銀行が金利をコントロロール出来ないような状況下ではたして投資家がリスクを負いきれるのでしょうか？もしその投資家達が破たんしたらフラットはどうなるのでしょうか？現実にアメリカでそれが起きています。アメリカは中央銀行が住宅ローン証券を買い取ったり、金融機関に資金を注入して乗り切りましたがあなたは中央銀行が政策をコントロール出来なくなる事が前提になってる。もちろん国も助けてくれません。そのような状況下で変動だけが危険でフラットは安心と本当に言い切れるのでしょうか？

もうすでに変動が危険かどうかを通り抜けて国家全体の危機になってるとは思いませんか？

>569
この場合は固定君も変動君もアボーンだね。
でも約款適用が必要なくらいまで金利があがらなかったら困るのはやっぱり変動君だけだよ。

金利上昇に関しては異論なく変動君が不利なのになんでゴネるのかな？

>>573

金利が上がるか下がるか分からないにしても何故金利を上げるのか下げるのかは議論出来るでしょ？

基本に戻って下さい。何故中央銀行は政策金利を上げるのか？何故日本は今低金利政策を10年以上続けているのか？

そのへんを理解した上で3年後に金利が７％になるには日本がどうなっているかを説明してみてください。

>566
金利ってどうやって決まってるかご存知ですか？

超短期の金利に限定していうならば日銀のコントロール下にあります。

しかし、長期金利はマーケットで決まるのですよ。
これまでいくつもの国がこのマーケットに戦いを挑み敗退しているのをご存知でしょう。

いつ日本国債をガンガンに売り込んでやろうかと目論むソロスのようなファンドがいない理由がどこにありますか？

>>575

だから金利が上がったら変動不利ってのは皆承知して変動で借りてるって言ってるじゃん。
しかも金利がずっと上がらないなんて事も言ってない。

日本の低金利政策はしばらく続きそうだからその間に利払いを押さえて元本減らそうって言ってるだけ。

「日本の低金利政策はしばらく続きそうだ」が外れたら固定にしとけば良かったと後悔するだろうね。
それも認める。だけど当たれば借金が早く減って変動にしといて良かったなになる。

>576
いるんですよ。
こういうタイプ。
理由ががっちりついてれば安心するタイプ。

それでも金利は動きたいように動くって言うのがまだわからんのでしょうか。
金利が上がるか下がるかはわかりませんのその理由を知りたければアナリストとかに聞けばいくらでも教えてくれますよ。

>>577

変動は短プラ連動。短プラは政策金利連動。ソロスが国債空売りして長期金利が上昇しても日銀が利上げしなきゃ変動金利は変わりませんが？

>578
そりゃそうですね。
でも目論みと逆に言った時にの影響が全く違いますね。

これが固定か変動かの肝です。

例えるなら、変動君は保険入らず車を運転するみたいな感じかな。

>580
金利をもっと勉強したほうがよいと思う。

>>579

政策金利は金融政策の元、きっちり管理されておりますが？政策金利は変動金利と連動しているのですから考えるのは当たり前です。

過去に日銀が政策金利をコントロール出来なくなった例があるのならば別ですが。

>>582

国債が暴落したら政策金利も上がると？で、その国債利払いは誰がどうやって払うの？

>584
そこからですか？
長期金利が仮に１０％になったとして、短期金利が１％にとどまることがあるんですか？

はいどうぞ。

>例えるなら、変動君は保険入らず車を運転するみたいな感じかな。

保険には入ってるよ。物価が上昇すれば利払いは増えるが負債は目減りするので問題なし。
景気が上昇すれば利払いは増えるが所得も増えるので問題なし。

物価や金利が上がってるのに所得だけが上がらないような極めてレアーなケースにまで保険掛けるくらいならばその分繰り上げして元本減らしたほうがより現実的だと思うから変動なんだよ。保険も過剰だと無駄以外何者でもない。

国債が暴落したら中央銀行は国債を買いオペするんだから政策金利はゼロに貼りつくんじゃないか？

>>585
あるに決まってるでしょ。
何で無いと思うかが分からない。

そして政府が増税を発表すれば、長期金利は急低下する。

>587
変動君ってこんな感じなんですか？

>588
よく言った。

固定は長期金利と政策金利の区別が付いてないのか？

そりゃ話が咬み合わないわけだ

長期金利が仮に１０％になったとして、短期金利が１％にとどまることがあるんですか？
すごいですね。
変動君の力って。

（笑）

>581
例えは？？ですね。

ですが、金利が上がった時のリスクは否定してないですよ。
だからこそ、このスレではテンプレに書かれている通り、変動で借りる人は３％基準の繰り上げ前提でリスクを減らそうと話している訳です。

固定は安心だと思う人は固定にすれば良い。

変動で繰り上げを考えられる人は変動にすれば良い。

固定にしても変動にしても、メリット・デメリットあるので、将来のリスクを考えてどちらを取るか、又はミックスにするか、
人それぞれでいいのではないですか？

＞５９４
でました変動君お得意の「３％基準の繰り上げでリスク限定」

>>592

なんで長期金利が１０％になると日銀が利上げするんだ？そもそも長期金利が何%とか直接は関係無いだろ。

逆に聞くがユーロ圏のギリシャやポルトガルは長期金利が１５％超えてるがなんで政策金利は上がらないんだ？

アメリカの長期金利は４．５～５．５くらいあるけどなんでゼロ金利政策を継続しているんだ？

おまえの論理だとどちらも短期金利が上がってなきゃおかしいだろ。

>>595

そういう事はテンプレを論破してから言えよ。なんの反論も出来ないのはみとめたのと一緒。

>596
ギリシャと日本をいっしょにするならなんでもありだな。

そもそも変動金利７％とか長期金利１０％とかの時点で何でも有りだろ。
まだギリシャのが現実なんだからマシ

３％基準の繰り上げでリスク限定ってさんざんたたかれて、これを信じて実行できる人はそんなに多くないって感じだと思うんだけど、それでもこれをたよりにしてる人が多いのか？