ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

＞＞１６２１

だからよ～
太陽光でエコキュートの電力がまかなえるわけね～だろ！
不足分を一般電力使うとしたら昼間になるから、
余計にピーク時の電力使用を増やすだけだろうが。
それとも、足りない分は夜間にやるってか？
それこそ効率悪くて電力のムダ。

エコキュートの消費量をまかなえる家庭用太陽光設備なんてあるなら出してみろよ。
ないのなら、給湯は電気でするものではないということなんだよ！

これ以上原子力批判したいなら原子力vsガスのスレ行けば？

>1621
わからんな。仮定もよくわからないし、結論への根拠も不明。
うまくいえるだけの頭がないんだろうな。
アタマよければ、きちんと相手に説明できるはずだけどな。

オール電化は追い詰められると、ガスは火事が怖いとか、別の話にするんだろうな。
きちんと回答できないから、毎日エンドレス。
苦しいなあ。

>オール電化は原発の増減に影響しませんよ。

嘘つきだなあ。
電力会社のPRが功を奏して、すべての家庭がオール電化になっても原発の増減に全く影響しないとでも思ってる？
太陽光なんて雨とか曇りだってだけで発電量が変わって安定してないのに。

んで、あなたは原発反対？それともまだ増やせ派？
どうして答えられないのかな？
ひょっとして「増やせ派」だから答えられないのかな？
そりゃこれからも原発をどんどん増やせばオール電化も簡単に増やせるだろうけどさ。

これから家を買うときの判断基準

これから家を買う立場の人間として、自分の家をオール電化にするかどうか、を考えてみた。
これまでは、家の立地とか施工会社が重要で、家を探して来てそれがたまたまオール電化でもまあ別にOK、ぐらいに考えていた。
が、これからはもっとエネルギー選択をよくよく考えないといけない。
特に子供がいると、真剣に考える。

論点1　原発との関係
ソフトバンクの孫さんと同じで、私もこれまでは「原発容認」だったが、完全に原発反対の立場に変わった。。
オール電化と原発に密接な関係があるなんて知らなかったし、営業さんもそんなことは全く言わなかった。
原発にNOと言い、いずれは原発ゼロに持っていくためにも、今からでも原発に恩恵を受ける率はなるべく減らしたい。
なので、原発の深夜電力が前提のエコキュートは絶対に使いたくない。

論点2　環境性
オール電化はCO2排出を抑える、という話だったが、それも原発があっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わったら、家で天然ガスを使うよりCO2排出を増やすことになる。
オール電化の環境性がガス併用より悪いのなら、わざわざ選ぶ理由がない。

論点3　コストの安さ
オール電化は深夜電力利用でランニングコストが安い、という話だったが、こちらも原発あっての話だとよく分かった。
原発が止まって火力が取って代わると、原発を廃炉にするだけで建設以上のコストがかかるし、火力発電所を増やす投資をしたり、莫大なお金がかかる。
オール電化の家は現状ではマイノリティ（少数派）だから、電気料金でオール電化だけ優遇処置なんて期待薄い。
つまり、これからはコストが上がるし、エコキュートの投資が回収できる見込みはつかない。
家を買う、という個人投資の大きさから考えたら、「ほとんど負けそうなバクチ」だ。

論点4　安全性
給湯器はガスでも電気でも安全性は同じ。
キッチンは、確かに保険会社はガスと電気を同じと見ている。保険料がほとんどの会社で同じ。
あのシビアな保険会社が、「簡易化」したのには、そうしても保険が成り立つとの判断からだろう。
そもそも、キッチンの安全性も大事だが、それよりも国土の安全性の方が大事だろう。
今の福島の状況を見れば、オール電化にすることによる安全性の向上とやらは眉唾だ。
家から火がなくなって安全になったとしても、放射能漏れしたらそんなもの吹き飛ぶぐらいの危険が待ち受けている。
オール電化にして原発促進に貢献することを考えたら、子供の将来のことを考えて、オール電化にはしない。

論点5　電力会社への信頼
「日本の原発は安全。事故なんてない」と言い続けてきた電力会社。電力会社の言う事なんてもう信用できない。
「お客さまのことを考えてオール電化」なんて嘘っぱちもいいところ。結局は原発利権。カネ。
本当にお客さまのことを考えているのなら、漁業組合に断りもせずに放射能汚水を膨大に流すわけがない。
電力会社は独占企業だから、この電力会社が嫌だから別の電力会社に、ということができない。
だから尊大な態度だし、お客さまの事なんて考えなくてもやっていける。
だからこそ「電気使ってるんだから文句言うな」といった発言が平気でできるんでしょう。
もうなるべくなら電力会社に儲けさせたくないです。

>>1624
まだ理解できないの？
君が言ってるのは原発減→オール電化減。

私が言ってるのは逆。
疲れるから少しは学んでくれないか？
頭悪いにも程があるぞ。

一行レスで１人が言った事が、いつの間にか「ガス派全体がそう思ってる」にすり替えるのは卑怯なやり方だな。
まさにイメージ操作。「原発は安全です」キャンペーンと同じやりかた。

>>1625
で、何が言いたいのかな？
話が飛躍し過ぎてさっぱりわかりませんよ〜。

太陽光の普及はオール電化の普及に寄与しないって言いたいの？

>>1627大丈夫。君の頭が弱いだけだ。

>1621

賛成

>1624

スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
だからと言って契約は受け付けています

計画停電を早めに中止報告したのは
ガス派に対抗する為ですかね？

株価がちょっともどったとか聞いています

>1631
説明になってないよ。頭悪いね。

オール電化と原発の密接な関係を隠して販売しておいて、オール電化が増えると
「オール電化が伸びたのをみれば、一般の人たちからも原発は支持を受けているとみてよい」
とか言い出しかねないんだよな。電力会社って。

>>1630
意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

>1638
原発がまだ残ってるから駄目じゃない？
太陽光＋エネファームのほうが自家発電割合が高いからさらにいい。（エコキュートなんて比較にならない）

>>1621
>賛成
>スイッチキャンペーン止めてるのは世間体が悪いからです
>だからと言って契約は受け付けています

東京電力の事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

需要喚起を行うということに対して、「頭が悪い」の人は回答できてないね。

頭が悪いしか言えないみたいだよ。かわいそうな人。

>>>1630
>意図的に除いたと思うけどオール電化＋太陽光発電が最良の選択になるでしょう。

事情にお詳しい、あなたに質問です。

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>>1636
原発推進とオール電化の普及、この上流下流の関係を理解してないのは恐らく君だけだよ。


今後もオール電化を増やしてもそれによって原発は増えない。
原発が増えるかどうかは上流概念にある今後の国策次第。

原発反対の人が、エコキュート採用するわけないじゃん。

>>1637←ガス併用派の理屈は無茶苦茶だな（笑

>1644
今後も？
今後（3.11以降）はでしょ？
オール電化も増えないけど。
わざわざ資産価値の下がるもの買わない。たたき売りならいいけどね。
買い手がいなきゃ売れないなあ。

>1644が頭悪いことはよくわかった。
まともの言いたいことを伝えるだけの能力がないらしい。

>>1639
それはガスを使うためコスト面や安全面で大きく劣るから最適とは言えないでしょ。

オール電化が増えまくったら、電力会社は喜んで原発作るだけの話。
太陽光発電で代用なんてできないんだから、CO2を増やさないためにも原発しかない。
それが何か悪い？

>それはガスを使うためコスト面や安全面で大きく劣るから最適とは言えないでしょ。

子供の安全性考えたら原発頼りのオール電化でないことは確かだな。
コスト面ももはや回収できるかどうか定かではない。

オール電化のメリットなんて原発頼みだったんだから、脱原発の人にとったらエコキュートなんてあり得ない選択でしょ。

>>1647
さあどうかな。
私は国策的に太陽光発電の普及が進み、結果としてオール電化が増え続けると予想しているが。

投資家の予想はガス器具にbitだったね。もちろん当たるとは限らないよ。

太陽光は増えるかもね。オール電化マンションは気の毒だけど。

>>>1647
>さあどうかな。
>私は国策的に太陽光発電の普及が進み、結果としてオール電化が増え続けると予想しているが。

どうしてこの質問に答えられないの？
５秒で答えられるんだから、早く答えてよ。
答えられないってことは「原発増やせ派」なんだな、と解釈されてもいい？

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>>1651
子供の安全性考えたらガスなんて使えないでしょ。
ガスにしたって既存の原発リスクは何も変わらない。

もし原発に反対したいなら原発を推進する国策に物を申すべきですよ。

オール電化推進派に、「原発反対？賛成？」と聞くのは踏み絵と一緒。
彼らは原発増やせ派に決まってるじゃないか。だから答えられない、というのは正解。
原発増やせばオール電化も増える。これが彼らの望む日本の方向性なんだよ。
福島の事故があろうが、オール電化推進派がこれまでやってきたことを振り返ることなんてありえない。

ガス派の中には
エコキュートさえなくなったら原発がなくなると思ってる人が多いの？

それはないと思う。

>>1655
2かな。世の中の大半の人は2では？
ちなみにあなたは？

>1657
電力を使ってる日本国民全員が、自分を振り返らないと
何にもならないね。

>子供の安全性考えたらガスなんて使えないでしょ。

ガスより原発の方が使えないってことでしょ。

どうしてこの質問に答えられないの？
５秒で答えられるんだから、早く答えてよ

原発については賛成？反対？
以下の選択肢から選んでくださいね。

１）原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
２）今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
３）１回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

>もし原発に反対したいなら原発を推進する国策に物を申すべきですよ。

もちろん言うでしょう。で、その国策を推進する電力会社にもね。

>ガスにしたって既存の原発リスクは何も変わらない。

オール電化の家がすべてガスを取り付けだしたら、これは国や電力会社に対する強烈なメッセージですよ。
あなたのように怠惰な人ばかりじゃないんです。
あ、それともあなたは原発推進派ですか？なら理解できないでしょうね。

今すぐ原発がなくなれば、誰もが困るから
ひとくちには言えない。

現実に代替えエネルギーが確率されれば
皆が反対出来るよ。

>>1661
言葉や文書というコミュニケーション手段がありますからね。

家族の身の安全を犠牲にしてまでガス機器にするやり方で訴える意味がさっぱりわかりませんな。

>>1661こちらに答えてますけど>>1659

なるほど。オール電化派であっても
「今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。 」
ということですか。

ということは、オール電化普及するにしても限界がありますね。
新規で増やせないのなら、今後は古びた原発はスローダウンしていずれは消えていく。
すべての家がオール電化になることなんてあり得ない。
ある程度まで増えればそこでおしまいだし、新規で作れないからその後はオール電化は減っていく。
なるほどね。

>世の中の大半の人は2では？

そうは思えないな。
１）が増えたのは間違いない。誰かが例に出していた孫正義もその一人。
電力会社も信頼ないし、原発エンジニアで原発の安全性の低さを指摘する声も多い。
最近では原発PRに出ていたタレントも批判されている。

>ちなみにあなたは？

たった今3/11と同じ規模の地震が起こると放射能漏れを起こす危険性がある原発はただちにストップ。
という立場です。

一酸化炭素中毒で死ぬのは嫌だな。

オール電化＋太陽光発電の一人勝ちの時代に突入したと思う。

原発はなくなっても
オール電化住宅は減らないでしょうね。

>家族の身の安全を犠牲にしてまでガス機器にするやり方で訴える意味がさっぱりわかりませんな。

微小なコンロとIHの差を必要以上に大きく見せようとするのがオール電化推進派の悪いクセ。
タチが悪いなあ。
原発事故で様々な汚染が広がっている事実が、あなたの中では「家族の身の安全を犠牲」にカウントされていないのが興味深いね。

>1669
ガス併用も、原発に依存して電力使ってるしねぇ。

>原発はなくなっても
>オール電化住宅は減らないでしょうね。

建ててしまった家は減らんはなあ。
メリットが薄れるから資産価値は下がるけど。
新たにはなかなか増えにくいでしょう。

>1667
増えるだろうね。原発をなくす為にも。

>言葉や文書というコミュニケーション手段がありますからね。

それで世の中が変わるなら世話はないよね。
そんなことより、オール電化の家がすべてガスを取り付けだす方が、よっぽど国や電力会社に影響を与えることができる。
これは否定できないでしょう。

>1673
全然影響を与えないから誰もしないんだよ。