住宅コロセウム「ガス VS オール電化 Part19」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ガス VS オール電化 Part19

広告を掲載

  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2011-04-10 18:52:56

遂に食品や飲料水にまで波及してしまった原発事故被害。
計画停電が相当長期化する事も判明して、オール電化派はますます劣勢ですが
スレは続きます。

[スレ作成日時]2011-03-24 20:00:26

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ガス VS オール電化 Part19

  1. 1551 匿名さん

    >1543
    だから、それにイチイチ突っかかるの?毎回。
    そんな人ここ以外にいないでしょ。
    その程度は空気読んで理解するのが常識ですよ。

  2. 1552 匿名さん

    >1550
    だったら戸建て建てて太陽光発電つけてから言えば?

  3. 1553 匿名さん

    >1551
    1551の都合のいい空気だけ読めってのもねぇ。

  4. 1554 匿名さん

    >1550
    めくそはなくそって知ってる?

  5. 1555 匿名

    >>1544
    君はほんとに理解力に乏しいですね。

    原発の推進が決まった上でのエコキュートの普及ですよ。
    どちらが上流概念なのかは常に意識しましょう。

  6. 1556 匿名さん

    >1555
    君の携帯の充電も、原発の恩恵だよ。

  7. 1557 匿名さん

    >>1540
    >国策推進→原発推進→エコキュート推進

    最後の部分が無ければ上流部分も推進できないのでは?
    使うアテが無い電力をバンバン作っても仕方がないでしょう?

    国策であるCO2削減を達成する為には原子力を推進する必要がある。
    その原子力で作った電力で今まで化石燃料を使っていた給湯や調理を電化しないと
    CO2の削減が達成できません。

    エコキュートという機器が開発されなければ、原発の割合を高める国策は推進
    できなかったはずです。だからこそ、国も多額の補助金を出している訳です。
    貴方が考えている以上に国にとっては今回の事故までは重要な機器だったはずです。

  8. 1558 匿名

    >>1551
    間違いを指摘してあげてるのだから素直に感謝すべき。

  9. 1559 匿名さん

    >1555
    常に上流からしか物事が進まないとでも?

    供給を増やして、安価にすることで需要を喚起することもありますが、
    需要が供給を増やすということは起きないのですか?

    需要喚起がエコキュートの推進でしょ?それに応える夜間電力の供給が原発でしょ?
    エコキュート(の推進)は原発の推進ですよ。

    頭悪いとかいう割には説得力のある説明ができていませんよ。

  10. 1560 匿名

    >1546
    いやー、自分はガス併用派だけど見苦しいよ。
    燃焼技術では効率100%以上にできないけど、排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。
    夜間使用に関してはボトムアップも平準化の一部だから。
    エコキュートが夜間電力で効率100%越えを果たしたらガスに勝ち目は無いと思う。

  11. 1561 匿名さん

    >>1548
    すごいね・・・。
    火力で発電するならば、そこ(発電所)から出る。
    原子力で発電するならば、そこ(発電所)から出る。

  12. 1562 匿名さん

    >1558
    常識のない人には何言ってもムダですね。

  13. 1563 匿名さん

    >>1550

    >そのムダな電力の使い方で、電力である必要がないのが給湯とコンロ。
    たしかに。。。
    大局的な話もいいが、このスレの結論としてはこれに尽きるんじゃないか?

  14. 1564 匿名さん

    エコキュートは、震災の影響で部品が手に入らず今はなかなか作れない。
    だから販売も出来ない。

    一生懸命責めなくても、本当にエコキュートは原発依存だと思う人がいて需要がなくなるなら
    企業もこのまま作らない方向で行くよ。

    もしまた作るなら、世の中は原発関係なくエコキュートを欲してるって事だよ。


  15. 1565 匿名さん

    >>1560
    >排熱ロスの無い瞬間式ヒートポンプは近々100%を越えるよ。

    では、現時点では効率で負けている訳だな。
    将来の事を言われても・・・ね。
    それを言うんだったら、エネファームの低価格化が進めば勝てなくなるよ。
    片方だけ進化させて片方はそのままとかフェアじゃない。

  16. 1566 匿名さん

    >1561
    オール電化の建て物と、電力発電所の建物が、同じだとでも思ってるの?
    別物だから大丈夫だよ。

  17. 1567 匿名さん

    >1560

    いいんじゃん。それ。
    電力でその場で沸かせば、ピークシフトには役に立たないけど。
    ガスをそこで燃やせばピークカットできるけど。

  18. 1568 匿名

    >>1557
    ほんと勘弁してくれよ。
    こっちまで頭悪くなりそうだ。

    原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
    深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、
    深夜に無駄な電力がでなくても目的が達成されないなら推進しない。
    それが上流概念というもの。

  19. 1569 匿名さん

    >>1566
    別物だから大丈夫ってどういう意味ですか?
    まさか、自分が見えない遠くの発電所で排出されるから関係ないって事ですか?

  20. 1570 匿名さん

    >1568
    >1559のボトムアップは?

  21. 1571 匿名

    >>1559
    原発のケースでは上流から物事が推進されてるのは明白。
    少しは考えろ。

  22. 1572 匿名さん

    >1566
    最低ですね。

  23. 1573 匿名

    >1565
    エネファームはいいけど、横に付いてる補助用の給湯器がヒートポンプになっちゃうかもね。

  24. 1574 匿名さん

    >1569
    オール電化から、環境に悪いものが出るって話でしょ?
    オール電化からは出ないよって事。


    出るのは、オール電化もガス併用も使っている、日本の電力を作る発電所から出る。
    それは問題だから、色々と考えなきゃならないね。

  25. 1575 匿名さん

    >1572
    なんで?

  26. 1576 匿名さん

    >1571

    都合悪かった?まともに回答できてないけど。
    何か計画するなら、トップダウンだけじゃなくボトムアップも両方考えるよ。
    セールスとマーケティングはどっちかだけなくて、同時に進めるんだよ。

  27. 1577 匿名さん

    >>1568
    >原発推進の目的は火力に対してCO2を削除するためでしょ。
    >深夜に無駄な電力が出ても目的が達成されるなら推進するし、

    需要が無いのに原発を増やす訳?
    原発だって動かすには人員がいる訳だから、夜間の方が発電コストは高くなる。
    夜間に利益を生まない発電をやれば、今より発電コストが高くなってしまう。
    それはどうするつもり?値上げで対応するんですか?
    「CO2を減らす為に原発を増やします。その分、コストが上がるので値上げします。」
    って言ってどれくらい理解が得られると思ってるの?
    自然エネルギーを増やすというならば、理解が得られるかもしれないが、世論も割れている
    原発の増設が原因というのは無理がある。

    国もそう考えているからこそ、夜間需要を増やす(夜間でも少しでも稼げるように)為に
    エコキュートを推進している。車の両輪のような関係だよ。

  28. 1578 匿名さん

    >1574

    オール電化は、発電所から考えなくちゃ意味がないと思いますよ。
    電力会社だってそうしてるのに。

  29. 1579 匿名さん

    >1578
    エネルギー原の話をしているの?

    それなら、それはガス併用も一緒だね。
    協力して考えなきゃだよね。

  30. 1580 匿名さん

    ボトムUPしないと平準化にならんだろうに。
    ガス併用で夜間使用電力UPするの?

  31. 1581 匿名さん

    ガスで発電するのが、いいんじゃない?

  32. 1582 匿名さん

    >>1573
    別にいいんじゃない?ヒートポンプでも。
    原発に依存せずに高効率なエネルギー利用が可能。

    これに太陽光を組み合わせると電力会社の発電方法が100%自然エネルギーとなるまでは
    最も環境負荷が低くて効率的なエネルギー利用となるだろう。

  33. 1583 匿名さん

    >1579

    電気に対してガス併用も一緒というけどね。一定部分は一緒。それは認める。
    オプション部分があるでしょ?
    オプション部分がターゲットなんですよ。

  34. 1584 匿名さん

    >>1573
    >横に付いてる補助用の給湯器がヒートポンプになっちゃうかもね。

    何か問題あるか?
    オール電化の優位性がなくなると嫌かい?

  35. 1585 匿名

    >>1577
    何を言ってるの?
    しっかりしてくれよ。
    昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

  36. 1586 匿名さん

    ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

    オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
    ガスはあまり見ないね。(ってか見た事ない)

  37. 1587 匿名さん

    >1580
    需要供給のボトムアップと電力平準化をごっちゃにしないでくださいね。
    火力ベースの発電なら平準化がそもそもいらなくて、使うだけ発電するほうがサスティナブルですよ。
    平準化自体が原発のための考え方ですね。

  38. 1588 匿名さん

    >1586
    ウチの実家のってるよ。ガスだけど。
    ウチの親、大の原発嫌いだから。

  39. 1589 匿名さん

    >オール電化(エコキュート)が原発を推進した(だからオール電化は福島に作業に行け)と言う頭の悪い方にそのロジックを求めてるだけ。

    ここでそんなこと言った人いないと思うけど?
    具体的に、何番でそういう発言があった?
    見えない敵と戦ってない?

  40. 1590 匿名さん

    >1585
    ピーク需要を満たすために原発を作っちゃったら、夜はあまりまくりですね。
    その原発のためにエコキュートを普及させないと無駄が大きいですね。

  41. 1591 匿名さん

    >>1585
    >昼間のピーク電力需要を賄うため以上には原発推進はしないでしょ。

    ピーク時の需要を原発に置き換えるのですか?
    そうなると80%程度を原発にする必要がありますので、今の倍以上の
    深夜電力が生まれてしまいます。
    全部捨てるのですか?
    やはり、何とか使ってもらおうという発想にはなりませんか?
    その主力と考えられる電気製品は何でしょうか?

  42. 1592 匿名さん

    >>1587
    必要だよ。
    電力足りてないからピーク電力を引き下げなきゃいけない。

  43. 1593 匿名さん

    ここのオール電化派のみなさんに質問。
    原発については賛成?反対?
    以下の選択肢から選んでくださいね。

    1)原発反対。時間がかかっても、すべてストップせよ。
    2)今あるのは使ってもいいけど、新規で作るのは無し。現状維持ぐらいで。
    3)1回ぐらいの事故がどうした。もっと建てろ。

  44. 1594 匿名さん

    >>1586
    >オール電化は、太陽光発電にしてる家が近所でも多いけど
    >ガスはあまり見ないね。(ってか見た事ない)

    戸建ての話でしょ?
    マンションで太陽光発電を採用している割合は?

  45. 1595 匿名さん

    で、結局
    >1571
    >1576への回答はなし?
    >1580じゃないよね?

  46. 1596 匿名さん

    >>1586
    >ガスももっと、太陽光発電に興味持てるシステムにすればいいのにね。

    戸建てだと電気料金が上がって損益分岐点が下がれば普及するだろうね。
    売電して利益を得られる訳だからね。
    オール電化家庭は昼間の電気料金が割高になるから、付ける動機が今でもある。
    (早くコスト回収ができる)

  47. 1597 匿名さん

    1586はエコキュートの業者なのかな。マンション板なのに。
    設置業者ならよく見に行くかもね。

  48. 1598 匿名さん

    >1592
    必要なのは何?
    原発じゃないよね?

  49. 1599 匿名さん

    >故にエコキュート使用者は福島に作業に行くべき と言っていたガス併用派

    またか。
    ここでそんなこと言った人いないと思うけど?
    具体的に、何番でそういう発言があった?
    見えない敵と戦ってない?

  50. 1600 匿名さん

    >>エコキュート使用者は福島に作業に行くべき
    >最低だね。ガス派ってそんな人ばかりなの?

    イメージ操作に必死になる前に、まず「そういう人がほんとにいたのかどうか」を確認しましょう。
    そんなこと言ってた人なんてどこにもいないよ。
    いる、というのなら証拠を出しましょうね。

    無責任なイメージ操作は原発キャンペーンのお得意技だけどねえ。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

イニシア新小岩親水公園

東京都江戸川区中央1-1246

4300万円台~5800万円台

1LDK+2S(納戸)・2LDK+S(納戸)

61.99m2・71.23m2

総戸数 49戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8600万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

4240万円~7020万円

1LDK~2LDK

32.77m2~55.06m2

総戸数 32戸

ヴェレーナ葛飾立石

東京都葛飾区立石2-340-1

4800万円台・5900万円台

3LDK

63.44m2・70.1m2

総戸数 68戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6998万円~8278万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

53.76m2・62.04m2

総戸数 65戸

グレーシアタワー南千住

東京都荒川区南千住6-223-1

5800万円台~8800万円台

2LDK~3LDK

55.49m2~68.25m2

総戸数 76戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

5,998万円~6,798万円

2LDK・3LDK

50.38m2~59.95m2

総戸数 33戸

オーベル青砥レジデンス

東京都葛飾区青戸5-132-1

未定

3LDK

63.26m2~63.42m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3500万円台~6200万円台

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸

イニシア東京五反野

東京都足立区足立2-1192-1他2筆

4598万円~5198万円

1LDK+2S(納戸)・3LDK

63.54m2~64.08m2

総戸数 50戸

ローレルアイ浅草レジデンス

東京都台東区東浅草1-21-2

3380万円~6080万円

1R~2LDK

34.31m2~53.83m2

総戸数 49戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5400万円台~6900万円台※権利金含む

3LDK

57.54m2~64.78m2

総戸数 36戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

未定

1LDK~3LDK

30.34m2~70.21m2

総戸数 21戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

未定

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4598万円~6248万円

3LDK

58.65m2~73.68m2

総戸数 39戸

ローレルコート船堀ツインプロジェクト

東京都江戸川区松江5-1129番ほか

6170万円~8880万円

3LDK・4LDK

74.93m2~95.56m2

ヴェレーナグラン二子玉川

東京都世田谷区上野毛2-12-1ほか

7798万円~1億3498万円

2LDK・3LDK

50.4m2~71.49m2

総戸数 42戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

7,730万円・1億2,480万円

2LDK・3LDK

45.64m2・70.20m2

総戸数 19戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

未定

2LDK~4LDK

50.41m2~82.39m2

総戸数 93戸