マンションvs戸建ての議論。
PART3は1000を超えましたので、PART4を作成しました。
PART1
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/89638/
[スレ作成日時]2010-09-17 12:25:57
>>8699
実績だと100万をちょい切る感じでした
古屋なしの更地で
相場はどうでしょうかね
うちの条件は北道路、4mの私道という悪条件なので周りはもうちょい高そうです
まぁ、私道でも車の出入りがほとんどないから、庭にいても静かというポジティブシンキングをするようにしています(笑)
>>8698さん
場所は違いますが、うちも似たような敷地条件です。
横浜まで青銀の電車で約10分（品川までは約30分）徒歩15分。
北道路（ひな壇）
間口11m x 奥行13m
50%/80%
うちは道路設置面がひな壇で約2mほど上がっているので地価車庫2台にして、
アプローチが狭くなりすぎない程度に北に寄せて南側の庭を確保しました。
上の方が書かれているように北道路の場合、開口部も少ないですし庭は隣家で囲まれているのでプライバシーが保たれますね。
ひな壇なので南側のお宅がうちの敷地よりも1段高く1階の日当たりが少々心配でしたが、
1階リビングを吹き抜けにして2Fから採光を取るようにしてカバーしました。非常に明るいです。
旧分譲地なので町並みは整然としているのですが、坂がちょっとしんどいです（苦笑）
まあ、日頃の運動不足解消のためと前向きにとらえてますけどね。
住んでるマンションで不幸な事件や事故があると
資産価値が云々なんて言ってられない
リスク有杉
>8701さん
ウチも前面道路が4M程度の私道です。
お向かいの方がもう少しセットバックしてくれれば広くはなるのですが
まぁ、交通量も多くないし子供が安全に遊べると考えれば良かったかな？と
思います。
もう一つ検討していた土地は駅から近く、整形地で魅力的だったのですが
幹線道路から10M弱しか離れておらず、ご近所の方の話を聞くと「洗濯モノが
黒くなる」「地響きがすごい」「泥棒被害が多い」など環境があまり良く
なかったので諦めました。
土地との出会いは「運」と「タイミング」ですね。
すごく勉強になりました。
うちは子供が道へ飛び出しても交通量が少なく、車がスピードを出していない、安心な
４メートル道路の土地を探しました。
駅から徒歩９分ですが高低差１０メートルの谷を越えるのでかなり安かったです。
北道路、南ひな壇の一番上なので景色と日当たりはとても良いです。
夏は駐車場にビニールプールを出して近所の子供と仲良く遊んでいます。
マンションも検討したのですが、一戸建てにして良かったと思っています。
戸塚とか斜面が多い地域は、斜面に建ったマンションががけ崩れから
下町でもマンションが防火壁になり私たち一戸建てを猛火から守ってくれています。
マンション様様です。
確か横浜でそういうマンション（ガケに斜め）が大雨の時に被害があって、
建築確認を厳しくしたというような記憶があります。
そういうところは一戸建ても建たないので、マンションならとかでなく、
やはり無理な土地なんだと思います。
しかし、ある程度ならのり面のあるところだと、安い上に見晴らしがよかったり
しますよね。
そういうのはどうでしょう？
あの、鬼怒川の旅館みたいなやつです。
ある程度なら一戸建てよりマンションの方が安全なのでしょうか？
あとマンション住まいですが、雨は吹き込みもなく、大変快適にしていますが、
あのビル風はなんとかならないものでしょうか。
少しの雨なら傘をささないほうがマシなくらいです。
職場から駅までビル風、駅からマンションまでビル風で、傘を何本犠牲にしたか
分かりません。
神レス１
戸建てで駐車場を確保しようとすると
土地の面積が３～４坪余計にかかる。
坪１００万円だと、クルマのために３００～４００万円の土地代が要るわけだ。
その上にガレージを建てるとすれば、もう１００万円ほどかかる。
まして都会に多い、１階を駐車場にした場合は、
建物本体として数百万円かかるわけだ。
マンションの場合は月々数万円の駐車場代がかかるとしても、
クルマが必要でなくなれば借りなければいいだけのことで、
戸建て派の人が言われるような差はほとんどないと思う。
修繕費にしても、マンションの共用部は自分の持分だから
むしろ頻繁に点検、修繕を繰り返してもらう方が資産価値を維持できる。
管理費は共用部の清掃やゴミ捨て、
見回ってもらう安心料と思えばそんなには高くないよ。
神レス２
建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。（建前は防災とか通風・採光を理由に）
地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。
それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃないでしょ。
マンションは建蔽率ギリギリで建てれるかのような理解しか出来ないんだね、、、
マンションも空地を買わされているんだね！
マンション派の脳内は大丈夫？
↑
いつもお疲れ様です。ニートのかまっておじさん。
終ったネタをいつまでも蒸し返すのは格好悪いです。
建ぺい率より容積率が気になります。
容積率いっぱいに家を建てるとどこまでいけるか、です
＞容積率いっぱいに家を建てるとどこまでいけるか、です
敷地40坪、容積率100%であれば延床面積は40坪まで建てられる。
敷地20坪、容積率200%であっても同様に40坪まで建てられる。
上記は計算上の数値であり、用途地域によって高さ制限、北側斜線、道路斜線など中空上での規制も多々あるため、
絶対に建てられるという意味ではない。
ここまで書いておいて何だが、ここで質問しなくてもネットで簡単に調べられるだろ。
真実は残酷ですね。神レスに対して理論的に反論出来る人がいない。
都合の悪い物は、終わったネタとして見ないふりするしかないとは。
それにしてもつまらないスレになったな・・・。
マンション派の神レス３を希望します。
次はどんな嘘で戸建てを攻撃するのか楽しみです。
と言っても攻撃にすらなってませんけどね！ 面白いから早くしてね。建蔽率さん。
３０００万さんって
佐鳴湖の近くにお住まいですか？
３０歳で家を買って、余生一生、５０年ずーと住み続けると仮定すると。
マンションの年間維持経費５０万円Ｘ５０年で２５００万円に、補修費用の不足分は年間２０万円
とすると合計３５００万円
一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円
やっぱりマンションの維持経費は２５００万円近く多く掛かるね。
実際、戸建はこんなに掛からないから３０００万円以上の差は出るけどね。
５０年住むとマンションはマイナス査定で、さたなる持ち出しは発生する。一戸建ては土地代は残る。
実際は、４０００万円の土地だと差は７０００万円になる。考えるだけでもおそろしいですね。
いつも気になってたんだけど、『さたなる持ち出し』ってどんな持ち出しですか？
３０歳で家を買って、余生一生、５０年ずーと住み続けると仮定すると。
マンションの年間維持経費５０万円Ｘ５０年で２５００万円に、補修費用の不足分は年間２０万円
とすると合計３５００万円
一方戸建は、１０年に一回１００万円のメンテをすると５回で５００万円、予備費として５００万円
やっぱりマンションの維持経費は２５００万円近く多く掛かるね。
実際、戸建はこんなに掛からないから３０００万円以上の差は出るけどね。
５０年住むとマンションはマイナス査定で、更なる持ち出しは発生する。一戸建ては土地代は残る。
実際は、２０００万円の土地だと差は５０００万円になる。考えるだけでもおそろしいですね。
戸建て派は間違いについては直ぐに訂正しますが、マンション派は間違いをそのまま貫き通すか終わった話にする。
素直になれば楽だよ。マンション購入して後悔しているんだろうね！
でも、奴隷的負担は一生続くよ。
申し訳ないです。
４５００万で８年前に買ったマンションが５２００万で売れそうです。
今週末の契約日を待つばかり。
その間、家賃も月２０万いただいていますから、得しちゃってますね。
管理費分は借主さんから共益費としていただきましたが、修繕費と税金はこちらで払い、
差し引きで１６００万プラスになりました。
業者さんに払う手数料とかもか掛かるので８年間で２０００万の利益ですね。
建蔽率さんの訂正がないように3000万円さんの訂正もないでしょう。
建蔽率さんへ
理論はともかく、家の他は駐車場だけとか、庭は舗装というのは一戸建てとして
寂しすぎるので、そんなにしてまで一戸建てがいいのか？とは思います。
3000万円さんへ
3000万円さんには5000万円さんや7000万円さんのお友達が多くていいですね。
これだけ友達がいれば他から何を言われても大丈夫でしょう。
持つべきものは友ですね。
やっと性犯罪レスなどがなくなったりして、少しはまともかと思うとこれですから
寂しいですね。
そう！
ポイントは10年前後で如何に売り抜くか。
または15年以上で如何に安く買いたたいてバランスのいい安定マンションを買うか。
永住の新築マンションはハイリスク。
>>8735
マンションは性犯罪の温床です。
警視庁のデータもマンション派は信用できないのかな？
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no1/koramu/koramu8.htm
確かにマンションを買うなら市場動向やに気を配ったり
売れる＆貸せるマンションを見抜くのが大事ですね。
マンション買うなら住宅街以外の商業地域がいいですよ。
戸建てには向かない土地柄ですがマンションなら快適なので
競争相手がマンションだけで目利きも楽です。
＞確かにマンションを買うなら市場動向やに気を配ったり
＞売れる＆貸せるマンションを見抜くのが大事ですね。
ちなみに、具体的にどうすればいいのでしょう。
自宅マンションも１０年後ごとに売った方がいいでしょうか？
>8742
一戸建てと違って一生住んでしまうとマンションは価値がマイナスになってしまうというだけです。
資産として維持したければ、物件にもよりますが、１０年から２０年に１回売り移る必要があります。
私見ですが、売買手数料など考えると、そもそもマンションに資産価値が存在するかは疑問です。
↑君は馬鹿か？
もう少し勉強してから投稿しなさい。
>>8741
市場動向に関しては価格よりも流動性(物件が流れる早さ）と
銀行の融資付け状況を注意してみるとわかります。
目利きに関しては人それぞれですが基本は競合と地域の特性を見ることですね。
定年までは社宅と都営住宅で貯金をし、
資産価値の無くなったまだ使えそうなマンションを二束三文で買うのが効率的でしょうか？
8747さん
それだと、さたなる持ち出しが増えちゃうからやめておきなって。
マンションいいですよ。
とっても快適ですし不満も不安もありません。
賃貸時代のマンションとは比べ物にならないし本当に買ってよかったです。
いろいろ言われてますが満足に住めてるなら問題ないと思います。
３０００万さんは
自慢の戸建ての近くにマンション建てられて怒り狂ってるかたみたいですね。
私怨もいいとこなのでいいかげんやめてほしいな。
建蔽率さんは
自慢のマンションの管理費・修繕費・駐車場代が高額で一生支払い続ける事の無意味さを、戸建てを批判することで精神のバランスを取っているみたいですね。
的外れの戸建て批判を繰り返すのもいいかげんやめてほしいな。
頭の悪い奴に教えてもらってもバカになるだけなんだけどな。
自分の低レベルの知識が真実だと思い込んでる時点でバカ。
ところで、ここのマンション派が「建ぺい率」を知らない件って何か進展あったの？
>>8757
ありましたよ。でも間違った解釈しか出来ないみたいです。
マンションにも建蔽率が有るって事までは理解できないみたいです。相変わらず戸建てを叩こうと必死ですわ。
神レス２
建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。（建前は防災とか通風・採光を理由に）
地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。
それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃないでしょ。
>それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
相変らずマンション住人は常識がないね。
＞さたなる持ち出しが増えちゃうからやめておきなって。
はやってるね。海外の方言？
うひゃ～。また強烈なのが出てきたな～。
いや～、凄いね「神レス２」
まさに神だわ。
建蔽率さんが素で間違えたのか、ネタで間違えたのかどっちなのでしょう？
神レス１
戸建てで駐車場を確保しようとすると
土地の面積が３～４坪余計にかかる。
坪１００万円だと、クルマのために３００～４００万円の土地代が要るわけだ。
その上にガレージを建てるとすれば、もう１００万円ほどかかる。
まして都会に多い、１階を駐車場にした場合は、
建物本体として数百万円かかるわけだ。
マンションの場合は月々数万円の駐車場代がかかるとしても、
クルマが必要でなくなれば借りなければいいだけのことで、
戸建て派の人が言われるような差はほとんどないと思う。
修繕費にしても、マンションの共用部は自分の持分だから
むしろ頻繁に点検、修繕を繰り返してもらう方が資産価値を維持できる。
管理費は共用部の清掃やゴミ捨て、
見回ってもらう安心料と思えばそんなには高くないよ。
神レス１・２は永久保存ですね。
建蔽率さんが、執拗に戸建てを叩くために考えた法的解釈です。日本人なら恥ずかしくて書けないような事を
平気で書き込んでいる姿に感銘を受けました。
是非 神レス３ を期待しております。
マンション命の建蔽率さん～ これから深夜は貴方の独壇場ですよ！
どこがおかしいのか具体的に書き込んで見たらどうだろうか？
神レス１に関しては既にバンバン突っ込まれてるから過去レス参照してみるといいよ。
神レス２は行政度返し＆支離滅裂な発言しちゃってるからもはや突っ込む気にもなれない。
ていうか、どこがおかしいか分かんない？？
あのさ。駐車場を建物なかに取り込んだ場合
延べ面積の５分の１までは容積制限に不算入。
つまり１２０㎡の家なら２４㎡程度の駐車場は容積制限に
関係なく作れる。
ちなみに、建蔽率でなく容積率。
わからないから聞いてるんだが。ついでに、行政度返しについても説明してくれますか？
神レスさんは、一戸建てよりお金が掛からないと勘違いしてマンションを買ってしまう、
典型的な「こんなはずじゃなかった」マンションオーナーですね。
悪質なマンション営業の人に騙されたのかもしれませんね。被害者ですよ。
どっかの国の国民が情報操作されて洗脳されたと同じ様な感じでしょうか。
とにかく悲劇です。
>>8768
＞建ぺい率がなければ、防災上問題が有ろうが、住環境が悪化しようが、安く住めれば良いという人が15坪くらいの＞土地に目一杯の建物を建ててしまいます。
これなんか今となっては非現実的な違法建築を持ち出してるね。
に対して、
＞行政は建ぺい率を設けることによって、そんな建物を建てようとする人らに余分な土地を購入させているのです。＞（建前は防災とか通風・採光を理由に）
ここでは行政が「建前」によって無理やり土地を買わせているようなこと書いてる。
そんで、
＞地主だったら建ぺい率なんてなくても土地にゆとりを持たせて建てますし、庭やガレージなんかも作ります。
＞本当に住みよい住環境を規制ではなく自ら作ります。
ここでは土地さえ広ければ建ぺい率（行政）なんて無視していいと・・。
挙句の果てには、
＞それなのに『建ぺい率があるから駐車場のための余分な土地を購入しなくてもいいんですよ！』 という謎回答が＞戸建さんから返ってくるわけです。購入しなくていいんじゃなくて買わされてるのに。
全然謎でもないのに行政に騙されて買わされているような事書いちゃってるね。
しまいには、
＞HMの人もそんなことは知っているはずなのに説明してあげないなんて気の毒過ぎる。説明したって減るもんじゃな
＞いでしょ。
と、HMがあたかも行政とグルになっているような被害妄想を展開している。
何を説明するのか？
「お宅は行政のせいで余分に土地を買わされてるんですよ」とでも説明するの？
または「行政が建前で作った建築基準法なんて無視しましょう」とでも提案するの？
そもそもHMメーカーの営業がそんなこと思ってるの？
それを説明して顧客は喜ぶの？
まったく理解できない。
支離滅裂で何が言いたいのかサッパリ分からない。
しかも建ぺい率は戸建てとかマンションに関係なく同じように存在してるからね。
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。
だから、低学歴の営業マンの書き込みなんか相手にするなって言ってるだろ。
けど建ぺい率50％とか60％はそこまでしなくてもって思う。
厚手の食パンみたいなミニ戸見かけると（建てるほうも建てるほうだけど）、
そこまで空ける必要があるとも思えないし。
結局不動産価値が急激に目減りしないように本来はもう少し狭くてもいいのに
無駄に広い土地買わされてるっていう考え方は別に間違ってはないと思う
というか自分も無駄に買わされたなぁと思う。
誰だって無理して買いたくはないけど都内だとそんな土地ばっかだよ。
まともな土地が売りに出ないんだからしょうがない。
>>8774
だからマンション買う人が多いのでしょうね。
中途半端な土地なら、マンションの方が良いと考える人も多い。
だから、マンションが建つ。
マンションが建つと、中途半端な土地で妥協する人が減る。
宅地は完全に負のサイクルな気がするね。
人口減、少子化、マンション乱立の三重苦。
8770
行政で決められていることを前提にしないと議論の対象にもならないよ。
行政で決められていることが、何でそのように決まったのか考えてみような。ってことを言ってるのだが。
誰も今ある法律を無視しろなんて言ってないだろ？
今の建ぺい率が、なぜ設けらることになったのか考えてみろってこと。思考が逆なんだよ。
言っている意味がわかったら、最初から文章を読み直してみ。
一部の戸建さんは気付いてくれたようで、何よりです。
>>8778さん
だよね。あの説明はよかった。ま、わかる人にはわかってもらえたみたいだからいいんじゃない？
持ち家主義も完全に政策らしいね。巧くお金を吸い上げるシステムだわな。昔の行政は賢いよね。
スレタイに戻ると。購入時の年齢と家族構成で戸建てかマンションか決めたらいいと思う。うちは子供が外に出たあとで社宅から分譲マンションに移った。子供が小さかったら戸建てにしたかも。
社宅は借り上げマンションだったけど、分譲マンションは快適度が高くてびっくり。築年数は10年ちょっとの差なのにね。
だから、今の戸建ても相当快適になってるんじゃないかと想像してる。いい土地があったら検討しただろうけど、アクセスが合わなかった。
周り見てると、軸足を家族に置いてるやつが戸建て、ディンクスや仕事に軸足ならマンションって感じかな。仕事も出来て家族も戸建てでばっちりってやつはまさに神だと思うし、尊敬する。
騒音問題で苦労した私からすると、このコミュニティ内に
無数とも呼べるほどの、騒音苦情に関する書き込みを見るだけで
やっぱりマンションは難しいなって気がしている。
極一部の防音を考慮したマンションや、静かなお年寄りしか居ないマンションなどを
例外として、騒音に疲弊する事無く安心して暮らせるマンションがもし存在するなら
実例として教えて欲しい。
億ションの話をされても困るので、マンション平均価格帯３５００～５０００万程度？
で引越しを検討しているので、具体的にお願いしたいです。
>>8772
え？
建坪率60なんて、建坪率が高い土地だよ
防災を考えると60が限度でしょう
私は40のゴミゴミしてないところが好き
まぁ、マンションさんはせせこましい場所に住むのが好きだから無駄に空いているように思えるんでしょうね
坪単価が安ければ建ぺい率60％でも気にならないだろうけど
自分の住んでる地域は坪単価が高いので、
空きスペースに数千万円かかってるかと思うとちょっとね。
せめても有効に使わなきゃなと思う。
なんでなりすまし？
戸建てのマイナス点を言うやつはみんなマンション派？
↑同一人物
騒音問題を起こす造りのマンション、販売会社と施工会社を教えてください。
今時考えられないし～
マンション、一戸建ては、住宅としては優劣なし、
ただ維持経費が数千万円マンションのほうが多く掛かる
さらに戸建は土地という資産がのこる
空きスペースを無駄と思うような感覚の持ち主は自分と同じ庶民だと思うんだけど･･･
庶民が買える土地に、無駄なほどの空きスペース出来ないんじゃないかなーと
個人的には思う。うちはもっとほしい。あと5坪でもいいからって思う。
採光とか風通しとかも考えたら無駄は全然ない。
ここのマンション派が、あたかも戸建所有者は「建ぺい率」のせいで無駄な土地を買わされているという書込みを盛んにしてるけれど、マンション用地には建ぺい率は存在しないと思っているのでしょうか？
それとも、建ぺい率の存在は知っているけど、その「無駄」なスペースを活用した駐車場や共用部分等の土地代は購入金額には含まれず、あくまでも占有部分のみの金額で購入したと思っているのでしょうか？
神レスと呼んでいるのは、一人の人が書いたものを何度も貼っている人がいるんですよね。
その人は批判を承知で貼っているわけだから（神レスとも命名）戸建て派か、この方を
揶揄している人。
それに比べ、性犯罪のレスは同一？
叩かれてもまた同じことの繰り返し。
私はどちらにしろ、8282、8288のように、ある程度の庭やら造作やらがないのに
戸建てにするのはちょっとと思います。
というか、建蔽率で余ったところを駐車場にすればいいというのは悲しい。
マンションと戸建てとは生活スタイルが違うから、まず、3000万円さんの主張の
半分の管理費は当然と思ってください。
また、管理費が高いか安いか、共用部などを見ながらよく考えてください。
また修繕費に関しては計画などと同程度のマンションなどと比較するなどして
無理がないかを見てください。
私は大規模修繕で一時金を徴収されたことがないので、そういう所も結構あると思います。
騒音に関しては造りより人。
同じ所に住んでいても全く違います。
それに気になる気にならないも人、同じ音でも誰が出しているかでちがいます。
私のところも5000万円しませんが、しごく快適で困ってません。
こどもも女の子で性犯罪レスの方には申し訳ないけれど、防犯的にはマンションが
絶対便利かつ安全です。
かぎ一つで出かけられる快適さなどや男手が少なくても安心な２４時間警備など、
戸建てにはない、特徴がお好きならマンションお勧めです。
マンションと戸建ての資産価値は大きく違なる。
戸建ては建物に資産価値がなく、土地に依存するため地価変動の影響を大きく受ける。
地価上昇時は有利だが、下落時は厳しい。
マンションは建物と管理状態に価値があり、地価変動の影響は限定的。
ただし、計年劣化の影響が大きいため管理が極めて重要。
一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。
その差は、マンションが２８００万円ほど維持管理費が多く掛かる
５０年後のマンションも一戸建ても資産価値は０
マンションは取り壊しでマイナス、
一戸建ては取り壊しで坪３万円で１５０万円、３０００万円の土地だと２８５０万円
一生涯５０年すむと、一戸建てのほうが５６５０万円お得です。
金利を合わせると・・・おそろしいです。
↑
一戸建てのメンテナンスに２０００万円掛けても
マンションのほうが４３５０万円多く掛かりますな。
>>8793
>一戸建てはフルにメンテナンスすると５０年で７００万円。
>マンションは、フルメンテナンスで５０年で３５００万円。
これの内訳は？
50年でたった700万ってどんな仕様の戸建てを想定しているのでしょうか？
まさか外壁塗装だけで済むと思ってます？
そもそも、マンションと同じくらいで購入できるレベルの物件ならば30年
もすればボロボロですよ。建替え費用も入れないと。
マンションの方はまあ50年は持つでしょうけど、年間70万円って言えば
管理費＆修繕積立金で毎月6万近く払う計算になりますが・・・。
同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。
その分、戸建ては残る土地面積が大きい（戸建て派はマンションだとゼロになると思ってるようだが）
修繕についてはマンションと同じようにきちんとメンテナンスするであれば同等。
（給排水管なんか戸建てもマンションも関係ないのに、戸建てだと50年交換不要とか言ってるし）
管理費分だけ毎月はマンションの方がかかるだけ。
建物の耐久性はマンションの方が上。
トータルの出費はどっちも大きく変わらないが、管理を全てお任せするのに価値を見出すか、全て自分で管理するからその分土地をたくさん残したいと考えるかだけの差。
自分で労働した分だけ土地が多く残るってこと。
>8795
マンションは新しいうちは４万円でもどんどん値上がりしていくんです。
大規模補修費には一時金を支払う場合も多いですよ。
仮に３～４万円で推移してもマンションが数千万円多くお金が掛かる事実は同じです。
一戸建ての塗装補修費用は、１５年で１５０万円計算ですから充分です。
６０万円～業者はざくざくありますからね。インターネットで調べてみては・・・
＞同じ立地ならば、戸建てよりマンションの方が安く買える。
ほとんどの郊外物件は逆です。マンションのほうがかなり割高です。ＨＭで建ててもです。
一部の都心物件はおっしゃるとおりですが日本人のほとんどは郊外から地方に住んでいます。
＞戸建てだと50年交換不要
はい、今の高性能な住宅はそうなっています。
高低差があるマンションでは不可能です。
今の戸建ての給水配管は昔のように鉄管ではないんですよ。
ほとんど固定しないフレキシブルな管でバサーと投げ出し配管するだけでいいんです。
５０年は持つと言われています、修理も簡単なので、お金があまり掛かりませんよ。
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6998万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4398万円～6998万円 |
|
1LDK+2S（納戸）～3LDK |
|
60.06m2～71.83m2 |
|
総戸数 49戸 |
