変動金利は怖くない！！その１６

なぜ長期固定がギャンブルというか理由を理解されていないようなので話しましょう。

仮に1～10まで10%の確率で出るサイコロと、必ず8がでるサイコロ。数字が大きくなる可能性はどちらが高いですか？　この場合は後者であるのは異論ないですね。

実は固定金利はこれと同じようなものです。

どうしてそうなのか、きちんと説明すると非常に長くなりますので、簡単に説明します。一部本来的な考えではないところもありますが、あくまでわかりやすくするためです。

固定金利の金利は根本的に「将来金利があがったとしても銀行として損しない金利」である事は誰が考えてもわかるかと思います。つまり銀行はこの利率で貸しておけば問題ないと考えている訳です。
しかし将来の金利は長くなればなるほど予想しづらいものです。従ってそこには「これくらいは余分にとっておこう」という「リスク分」が含まれています。

つまりプロが予想している金利のリスク分だけ多く支払う可能性が非常に高いということですよ。
もちろん誰にも正確な予想はできませんから、固定の方が安くなる可能性は０ではありません。

私が本当に固定がギャンブルだと考えている理由はもっと違う理由も沢山ありますが、非常に簡単に説明するとこういう事になります。

>301
どっちが勝つとか負けるとかどうでもいい。


しかし301は、うーん残念。だいぶズレてるみたいだ。

>>302
どうでもいいのなら、そもそもこのスレを気にする必要はないのでは？
何がずれているのかも言えないのでは全く意味がありませんね。

知識が無いとこんな恥ずかしい発言のオンパレードでも開き直れるのだな・・。

別にマンションを買うのに金利に詳しい必要は必ずしも無いけど、普遍的な知識があれば
マンション購入は大分得に立ち回れると思うわ。業者の言いなりは最も危険。

で、変動でまちがいないんだな？おまえたち

私は変動の方が「安全」だと思います。金利の急上昇は殆どありえませんし、万が一上がったとしても125%ルールがありますから、支払える状態になるまで待てばいいだけです。現状を考えれば元金を減らして利息を減らす方が安全でしょう。

しかし結局全ては自己判断です。自分の判断で決めましょう。

>しかしそれは政策金利＋αの、α部分が銀行によって異なるだけです。
違う。
無意味な”住宅ローンの仕組み”のようなお勉強をしてるんじゃないんだよ、
肝心なのは実際の借りる時の金利だよ。
銀行により違うし、人により違うし、キャンペーンなどにより違う、金利交渉
だって可能な時もある。
だから短プラなんて全く意味がない、っていう結論。

>>No.301
>「将来金利があがったとしても銀行として損しない金利」である事は誰が考えてもわかるかと思います。
あなたの言いたいことは良くわかります。
しかしながら、全く違うんです。
銀行はそんなリスクを絶対に取りません。

固定金利の場合、銀行は将来の金利を予想なんてしません。
例えば、住宅ローン３０年３％固定を契約すると、銀行は３０年２％の金融商品を組み合わせて
手堅く１％の利益を得る。みたいな感じで確実に利益を上げる仕組みです。

>>307
たぶん金利の勉強の前に日本語から勉強した方がいいと思われる。
あるいは、もう自分の持論を振り上げちゃってるから今更止められないのかもしれないけど。

>>308
すみません。たぶんそういうコメントはくるとは思っていましたが、先に申し上げている通り、もともと307さんのように、自分では理解しているつもりで、本来的は理解していない人の為に、非常に簡単に述べるためにわかりやすく説明しただけであって、その辺の事は知っています。

本来的に私が固定がギャンブルといっている理由は全く違う理由です。
現在の状態では金利変動リスクよりも、金利固定によるコスト高によって発生するリスクの方が危険だと考えています。しかしそれをきちんと説明するのは彼のような人には難しいのであえて簡単に書いたのです。

>>307
すみません。私にはもうお手上げです。貴方は自分が何を言ってるのか、最初からちゃんと見つめ直した方がいいです。

個人で出来る交渉やキャンペーンで変わるのは「金利優遇幅」です。それは個々人で違うでしょう。
私は1.6%もらっていますが、別の人は1.7%かもしれません。しかしそれは根本的にどうでもいい話です。それはあくまで個々人の事情に過ぎません。

現在0.875%の人も、0.775%の人も、1%の人も。変動金利がその後どう変わっていくかは、全ての人が同じです。短プラに連動します。

>>307
先日「短期長期プライムレートを勉強したほうが良い」と書いた者ですが、住宅ローンを学ぶべき理由は変動でも固定でも仕組みを学べばメリットやリスクも理解出来るはずです。 別の方かもしれませんが、銀行や会社の担当者に聞けばいいだろう。と書いた方もいましたが、自分で考えなければベストな選択は無理ではないでしょうか。 307さんには独特理論に偏っている印象を受けました。噛み付くばかりでなく他者の意見も聞いたら良いと思いますが。。。

>>307
意味不明。一見批判に見えて、自分の見解も何もなくて罵倒だけ。

もうすこし有意義なことに人生使った方がいいよ。


>>308
現実は高度なALMが行われているからあれだけど、「30年モノの金融商品」って
何だろね。

>「30年モノの金融商品」って 何だろね。
銀行により、契約した住宅ローンへの対処は多少違うかもしれない。
３０年固定なら金利スワップだと思いますが。

>>No.312
>「短期長期プライムレートを勉強したほうが良い」

ところが、今だにそのプライムレートとやらを何にどう役立てる
のかの答えてくれる人が現れないんだよ。

>現在の状態では金利変動リスクよりも、金利固定によるコスト高によって発生するリスクの方が危険だと考えています

長期固定約３％、変動約１％、だから現在のところ固定の方が支払額が多い。って言いたいの？
それならあえて言わなくともサルでも分かる。

それとも、もっと深い意味があるの？

>変動金利がその後どう変わっていくかは、全ての人が同じです
変動は全ての人が同じ金利になんだ。ふ～ん。

というか、プライムレートって一般常識として誰でも知ってるし、企業への貸し出し金利だけじゃなく、
マイカーローンから信販会社の金利まで影響するんだから知らないって事はとても恥ずかしい事なのに
何でそんなに威張ってるの？普通に新聞読んでれば頻繁に出てくる言葉だし、住宅ローンとは関係なく
知識として持ってない？日本の総理大臣が誰だか解らないレベルじゃないの？

それとも新聞読まない人なの？

お前。日本語勉強しろ。

>>316>>317
まだ理解出来ませんか？　政策金利が上がった時に上がる値が同じなんですよ。

政策金利が0.2%あがれば、変動金利の元の金利から0.2あがるのです。
もともと0.875だった人は1.075に、0.975の人は1.175になるのです。最初の金利がいくつかは関係ありません。同じ金利になる訳ではありません。変化の幅がわかるという話です。

貴方はもう少し日本語を勉強してください。

そして固定のコスト高によって発生するリスクといっています。支払額が多いなんて単純な事はいっていません。いいかげん面倒なので、もういちいち説明しません。自分で勉強してください。

なお316さんには今後一切コメントしません。
こんなに理解力のない人は初めてみました。

>>301
>固定金利の金利は根本的に「将来金利があがったとしても銀行として損しない金利」である事は誰が考えてもわかるかと思います。つまり銀行はこの利率で貸しておけば問題ないと考えている訳です。
じゃあ、銀行じゃないところで貸してくれるところはどうなの？
それとフラットは？長期の固定だよ。
ギャンブルなの？
それから、将来の金利を予想して決めるんじゃなくて、貸し出す時の調達金利＋αじゃないの？長期固定は。

>>320
>固定のコスト高
って何？金利の額が多い分がコストって事？
コストって辞書でお調べになってね。
意味不明だね。

あほが混じってるな。

>>322
お前、みんなにいわれているがもうちょっと勉強しなおした方がいいぞ。日本語の。
頭悪すぎだろう。

変動さん、焦ってるな

↑結局それしか言うことないし・・・
やはり、あほが混ざってますね。

現状金利が上がる要素が全くないのになぜ焦るのか……。
むしろ金利ががんがん上がるような経済状況になってほしいよ……。

不景気は嫌だ。

結局、すぐに繰り上げ返済できる預貯金さえあれば、
変動が最強ではないか？？

貯金が無く、さらに毎月の返済でヒーヒー言ってる奴は
大人しく固定にしておくべき。

もちろんそうであれば最強でしょうが、そんな極端な条件でなくても変動でいいですよ。
本来変動金利は至ってシンプルな考え方ですから、変に身構える必要はありません。

固定が借りられる人であれば、別に大丈夫です。ただちゃんと固定との差額分以上には貯金はしましょう。一部の人がいうようなギリ変であれば、そもそもローンを借りてはいけません。

何だかプライムレート、プライムレートと住宅ローンと関係のないことを
声高に叫んでる変動が一人だけいる。
「バカの一つ覚え」という言葉がある、ピッタリだなあ。

変動さんの不安はよくわかる

>>330
それはお前のことだろｗ

>>331
あなたの不安がよくわかる

どうして固定3%との比較に固執するのかね。
今は1%台の長期固定も出てるし、フラットですら優遇無しでも2%半ばだよ。

>>334
3%との比較に固執してる奴なんて別にいないじゃん。

ああ、でもフラットは実質まだ3%くらいあるよ。
フラットの金利一覧をみれば、2.6%とかのフラットは手数料2.1%とかが殆どで、手数料が安いところは2.8%くらい。それに団信0.358%があるから、実質はまだ3%くらいじゃない？

とはいえ別に3%との比較に固執してる奴なんていないと思うけど。

3%との差額繰り上げの事をいってるのであれば、それは金利上昇への対策方法との一つであって、理論が出てきた当時の固定の金利が3%だったから一つの目安にしてるだけ。別に固定との比較でそうしてる訳ではないから、実際は4%との差額でもいいし、2%との差額でもいい。出来る範囲でやればいいだけ。

>>334

住宅ローンに変動と固定しかないので
双方対象となりやすく、仕方がないと思うのですが

そんなに固定と比較されるの嫌ですか？

>>329
まあ、そういうことだよね

繰上返済の話でなくても、なにかと「固定3%は・・・」と言ってる書き込みはいくつもあるよ？
よく読み直したら？

あと、長期固定1%台はスルーですか？

やっぱり違う土俵（過去）しか話したがらないのかな。

>>339
とりあえず長期固定1%台って、非常にずるい書き方ですね、というのしか感想はありませんでしたが。
長期固定って何年ですか？　10年ですか？　20年ですか？　1%台ってコンマ何%ですか？ 1.9%と1.0%じゃずいぶん違いまし、10年と20年でもずいぶん違うでしょう？

10年固定1.9%とかだとしたら、まぁいいんじゃない？　選択肢としてはありかな、ですけど。
20年1.0%とかいうならそっちに乗り換えますよｗ

>340
信販系（トヨタファイナンスとか）や、どこだったか地銀で20年超でも1.8%あたりの固定あったね。
どこかのスレッド読み返したら見つかると思うよ。12月あたりだったかなー。
もちろん優遇後だったはず。探せば色々お得なのはあるもんだよねー。

追伸。まぁ、一部いたかもしれませんが、でもあまり固定3%にこだわっている人がいたような印象はありませんよ。一人いたからって、みんなこだわってると言われてもね。

ま、それに実際フラット35は3%くらい払ってるんだから、固定3%はって過去の話でもないんじゃないですかね。

今年のフラット35Sは優遇ありますが、35S対象物件だけで。今年だけの話ですから、今後フラットで借りる人全てが当てはまる訳でもなし。-1%なのは10年間だけですよね。団信や手数料もふくめたら実質的な金利は-1%しても、まだほぼ2%くらいありますよね。

そもそも去年借りた人や来年借りる人は対象外で、実質3%で借りてる人って今でもいるんじゃないですか？

別に固定を否定する気はないけど、「固定は金利が下がってきたぞ。どうだ。おい」と言われてもね。
別に固定を目の敵にしてる訳じゃあるまいし。

>>341
なるほど。それくらいであれば十分検討する価値はあると思いますよ。
デベ優遇とかで金利や手数料さがるなら、それもありですね。ただデベ優遇はデベが手酢料とったりするので、その手数料分も念のためもきいておいた方がいいですね。

自分でちゃんと調べて判断して、これでいいと思えるなら、私はそれがベストだと思いますよ。

>>341
そこいいですねぇ。うらやましい…。

うーん。フラット優遇や長期低金利固定が出始めた頃の１２月頃から、なーんか変動さんたちが荒々しくなってきましたよねー。
今でこんなだから、いつか万が一変動金利が上がるような事になったら、ここは大荒れになりそうで嫌だなぁー。

あ、344ですが、フラットは団信が0.358%かかりますから、その分も忘れずに換算して決めてくださいね。
まぁ、銀行はたいてい保証料が0.2%分くらいかかりますから、実質的な負担増は0.158%かもしれませんが、忘れているとこんなはずじゃなかったとなりかねませんから。

私はフラットでも短期固定でも変動でも、自分でちゃんと考えて判断したのであればそれでいいと思いますよ。

変に煽ってくるから反応しているだけであって、互いの立場を尊重して話せるのであれば相手を否定しようとは思いません。

>>346
いやぁ……変動が荒々しくなっているのではなく、固定が荒々しくなっているんだと思いますが。
「ほーら、固定が有利になってきたぞー」みたいな書込が増えてるせいだと思います。
フラットが優遇されたりしたからって、変動側から得に書き込む必要はないでしょう。

まぁ、金利があがっても「ほら、変動はあがったぞ。どうするんだ。おい？」みたいな書込は増えるかもしれませんが。

>>347

団信でもデュエットの負担はどうなりますか？
共働き夫婦で借り入れるなら、デュエットは結構メリット大きいと評判ですが。

>>349
このスレで話す内容でもないかと思いますが、負担額は0.557%です。
夫婦のどちらかに何か不幸があった時でも双方ともに負担0になるという利点はあります。
ただし気をつけないといけないのは、負担額自体は一人で借りた場合より増えてしまいます。銀行で借りた場合は双方とも保証料はかかりますが、金額も割っているので負担は殆ど変わりません。

ですので、片方に何かあった時に両方なくなるっていうメリットと比べて、その負担をどう考えるかですね。場合によっては一人で借りておいて、もう片方は生命保険や収入保障保険へ多めに入っておくというやり方もあるかもしれません。その辺は負担金額と合わせて考えればいいと思います。