繰上げ返済の「期間短縮型」と「返済額軽減型」

期間短縮と軽減の手間の差が分からない。

ＣＦＰです

軽減の方が　お分かりの様に　バランスが採れています
ただし　手数料は無料を前提です

>>237
>返済期間が長けりゃ、元本の減りが遅いから金利が増えるだろ。
>そのことは固定も変動も関係ない。それくらいは理解のできるか？

35年変動で借りて35年で返しても、
35年変動で借りて10年で返しても、
10年変動で借りて10年で返しても、
変動金利は全く同じはずですが。

元本の減りが遅いから金利が増える？？？なんのこっちゃ？？？
そもそも「金利」という言葉の意味がわかってないだろ。

>>240
>「みんな知ってんの」は異論ないが「私を含め」は本当は違うだろｗ
だ、か、ら、
私がその程度のことも知らなかったとしたら、
今までもせっせと繰上返済しているはずだろ。
何回説明しても理解できないのかねキミは？まったく困ったちゃんだな。

>>246
>２００はもうこなくていいよ

私ももう来たくないのですが、237さんに
「それくらいは理解のできるか？」（ママ）（笑）
と尋ねられているので仕方なく書き込みしています。
ほら237さん、246さんに怒られちゃったぞ。

>>200は自分の書き込みに自分で突っ込んでるの？

>>200がうざくてたまらん。かまうと、どんな屁理屈をこねてでも必ず言い訳するから（どこにでもいるんだよな。こういうヤツが）、こいつが何を言おうがみんな無視しようぜ。

>>242さん、>>243さん、>>244さん、>>247さん、>>248さん

皆さんコメントありがとうございました。
よく理解できました。

ついでに過去レスも覗いてみました。

ようは手間さえ惜しまなければ、軽減型の方が色んな
リスクヘッジがかけられるってことみたいですね。

今検討してる金融機関では手数料がかかってしまうので、
単純に軽減型を選択するのは難しいのですが、
実際に繰り上げ返済する時は参考にさせてもらいます。

237だよ
>200
やっぱり、おつむは駄目だね。
同じ返済期間で比べたらそりゃそううだよ。
そんなに短期間で返せるのに、あほ見たく長く組んだことを
言ってるんだよ。

ほれ、条件だしたんだから計算してみな。

ここまで書かなきゃわからんかな。

>>256
＞今検討してる金融機関では手数料がかかってしまうので

そうなの？　ネットだと無料のところが多いんだけど

>>237=>>200だろ。なに自演してるんだ？

>>257=>>230なら、あんたの負けだ。金利≠利息　変動は何年で組んでも金利は同じ
それはともかく>>200に反応するなって

とりあえず「金利が増える」と連呼してる奴が
日本語不自由なアホなのは判ったな

繰上手数料がかかるにしろ、短縮型と軽減型との手間の差が分からん。
繰上手数料がかかるという理由で、毎月ちまちまではなく、年に1回まとめて繰上げ返済するとして、そのときの返済方式が短縮型と軽減型で、何の手間が変わるというの？
1000万借りて100万を一気に繰上返済するとして、軽減型なら残元本900万を残りの返済期間で再配分するだけ。短縮型なら元本の再配分はせずに100万分だけ期間が短縮されるだけ。
完済するときは、軽減型でも短縮型でもなく一括返済になるので、どちらも同じ。

短縮型と軽減型で繰上手数料が違う、というのなら理解できるけど。

なので、自称CFPである>>252の

>手数料は無料を前提

と前提を置く根拠が分からない。

>>261
252とは別の者だが、確かに手間は一緒。
だが短縮、軽減ともに年１回だとすると、たいした違いにはならないとしても軽減の方が支払利息は増える。支払利息を同じにしようと思えば毎月繰り上げなければならない。
毎月繰上の手間を惜しまないか、多少支払利息が増えても手間を惜しむかということだろう。

一つ書き忘れた。手間を惜しまず毎月繰り上げるとしても、手数料無料でないとやれん。

ＣＦＰですが

何か問題でもありますか？

237でなく、>>239=>>257
>返済期間が長けりゃ、元本の減りが遅いから金利が増えるだろ。
>そのことは固定も変動も関係ない。それくらいは理解のできるか？

「金利が増える」という言葉をそのまま読み取ればよかったのか？
金利が増えるなんてまさかホンキで思ってないよな？と思ったから、拡大解釈して、(長期化すればするほど)「利息が多い」と読み替えていた。
文脈的には「金利」より「利息」の方が的を得てるんだけど。

もちろん、変動において金利が変わらない前提。

素で「金利が変わる」と思ってたら、フォローできないよ。

>>262
なるほど、納得できた。確かにそうだ、軽減型にしても支払額を短縮型と一致させないといけないんだった。ありがとう。

>>258さん

仕事の都合上、取引のある近所の信金さんで
ローンを組むことになりそうです。

借入条件としては悪くないと思ったので。。。

借入金１６９０万、２５年のローンで当初１０年固定で金利１．２％、
その後は固定ｏｒ変動を再選択となります。
色々個人取引してるので基準金利の△１．８％の
優遇を受けられます。
繰り上げ返済手数料は１回当り５２５０円です。
ちなみに１００万以上の場合は無料です。

私の思惑ではしばらくお金を貯めて、
住宅ローン減税と固定期間が終了する１０年後に
５００万くらいを繰り上げ返済しようと考えてます。
期間短縮型か軽減型かは今後検討していくつもりです。

返済プランとしてはどんなもんでしょう？
やっぱりまだまだ勉強不足でしょうか？

>>267
１０年間（ローン減税期間）は貯めておいて、１０年後に５００万繰上なら手数料は関係ないね。
１０年後の残債は１０７４万。５００万繰り上げると５７４万。元金がそこまで減れば短縮、軽減のどっちでも、そのときの状況で決めれば良いんじゃない？

>>265
ごちゃごちゃ過去レス引用して言い訳するなら番号名乗れや　何を言っているのかわからん

↑言い訳？別に私は言い訳してないですが。
私は>>239でも>>257でも>>200でもないんで。

>>239のカキコをポジティブに解釈してたので、第3者の立場でフォローしてあげただけ。

ごちゃごちゃ過去レス引用って言うけど、>>239のカキコ1つしか引用してないし・・・。
とりあえず、アンカーはつけてあるんだから、「リンク元を読む」という基本的なことをしてみたら？

リンク元を読んだからこそ、誰がどういうポジションで何が言いたいのかわからんかった
横レスならそう書いてくれないか　混乱する

ま、>>239の「金利」を「利息」と読み替えてやってもだ、>>257の
＞そんなに短期間で返せるのに、あほ見たく長く組んだことを言ってるんだよ。
は、「期限の利益」を知っている軽減派ならあり得ない発言
>>200の肩を持つわけじゃないが、この点については>>239の完敗

そうかなぁ？本当に余裕すぎるほど余裕なら、私も
ローン控除があるからと、返せるローンを無理矢理残したりせず、10年以内に完済する。
ローンを組む時に返済期間に応じて保証料も火災保険も払うわけだし、いくら期間の利益があってもみんながみんな35年ローンにはしないよ。私も35年にはしてない。
住宅ローンも借金には違いないし、借金があるのとないのとでは、精神的不安も違うし。

その辺は、バランスと個々の考え方次第じゃないかなぁ。

借金なんて無い方が得なんだよ。

60歳で定年でちょうど払い終わる事が

いいと思います

借金とうまく付き合ってください


宜しくお願いします。

>>272
＞住宅ローンも借金には違いないし、借金があるのとないのとでは、精神的不安も違うし。
感情的なものは個々に判断が違うだろうから争うつもりはないが、「借金ゼロ＋手元資金５００万円」と「返済期限まで余裕がある借金１０００万＋手元資金１５００万」とではどっちが安心？

＞いくら期間の利益があってもみんながみんな35年ローンにはしないよ。
正しくは「期限の利益」ね。３５年で契約して５年や１０年で返すのは自由だが、５年で契約したものは必ず５年で返さなくてはならないから、金利等の条件が同じであれば、５年や１０年で契約するメリットは何もない。

＞ローン控除があるからと、返せるローンを無理矢理残したりせず、10年以内に完済する。
極端なことを言えば本人や家族が健康を損ねてキャッシュフローが狂うことだってあり得るし、手元にキャッシュがないばかりに住居の買い換えチャンスを逃すこともあり得るのだから、実質金利負担がないうちは、様々なことに対応できる自由度を残すためにキャッシュを置いておくべきじゃないの？　返しちゃったら再び借りられないよ。
国債その他で運用していくらかでも増やせるならよりベター。

↑
私の場合はね、そもそも、お金を借りたくないんだよ。
返せるならさっさと借金はチャラにしたい。
だから、「本当に余裕があれば」という条件をつけたでしょ。
あなたの言うとおり、あらゆるリスクが考えられるから、ギリギリの返済計画で頑張って返す気はないけど、余裕で返せるのに、ムダに延ばす必要もないじゃない。

> 感情的なものは個々に判断が違うだろうから争うつもりはないが、「借金ゼロ＋手元資金５００万円」と「返済期限まで余裕がある借金１０００万＋手元資金１５００万」とではどっちが安心？

「借金ゼロ+手元資金500万」ならギリギリで後者かな。
でも「借金ゼロ+手元資金700万」と「借金1000万+手元資金1700万」なら前者になる。
これは私の場合ね。
ローンがあろうがなかろうが、要は手元にどれだけ残せるかじゃないの？
仮に病気したとしても、高額医療負担は戻ってくるし、保険もあるしね。

>正しくは「期限の利益」ね。３５年で契約して５年や１０年で返すのは自由だが、５年で契約したものは必ず５年で返さなくてはならないから、金利等の条件が同じであれば、５年や１０年で契約するメリットは何もない。

だから例えが極端だなぁ。
35年と5年10年を天秤にかけるなんて。
いくら「期限(書き間違いかと思ってたけど、期限で合ってたのね)の利益」だといっても、全員MAXの35年では組まないよ、と言ってるだけなのに。
10年で余裕で返せるほどの小額か余裕の返済計画であるなら、10年ローンでもいいじゃない。
# 一時期、私も「10年で返す！」って考えたこともあったっけなぁ。張り切りすぎだということに気づいて、やめたけど、

>極端なことを言えば本人や家族が健康を損ねてキャッシュフローが狂うことだってあり得るし、手元にキャッシュがないばかりに住居の買い換えチャンスを逃すこともあり得るのだから、実質金利負担がないうちは、様々なことに対応できる自由度を残すためにキャッシュを置いておくべきじゃないの？　返しちゃったら再び借りられないよ。

分かってるよ。
だから「(安全だと思えるほど)余裕なら返す」って言ってるんだよ。

>国債その他で運用していくらかでも増やせるならよりベター。

ごめん、私、資産運用はまったく信用してないからやってないんだ。
ガチで定期預金しかない。
そういう意味で、銀行も信用してない。1000万以上は預けないし。
なので、このくだりにはノーコメント。


要は、「繰上返済するなら軽減型か短縮型か」という議論と、「ローンは何年で完済すべきか」という議論は別だと言いたいんだけど。
「ローンを繰上返済するなら軽減型か短縮型か？」という議論なら、私は間違いなく「軽減型を活用すべき」と回答するよ。

うーん、それだけ余裕があるなら、私だったら10年は借りておく。
ただし、ローン減税が終了した途端に全額返す。
それだけ余裕があったらローンがあっても、精神的にも別に圧迫はこない。
２件目の時、ワケありで３年後位に一括返済したけれど、年末調整が本当に
寂しかった・・。
ローン減税って、所得控除でなく税額控除だから結構大きいよね。
ただ、普通はそこまで余裕がある場合は少なくて、ローンも返しつつ日々の
生活もやっているわけだから、妙に返済してしまって、学費ローンとか、
変なローンを組むくらいなら、住宅ローンの方が低利で安心だと思う。

>>276
はいはい。あなたの場合、理論じゃなしに気持ちというか感覚で判断するようだから、もう言うことはないよ。

↑そんな、投げやりにならなくても・・・。
この議論は理論では判断できないんじゃない？
人によって感覚もライフスタイルも違うし、いくらなら安全、いくらなら危険という定量的指標がないし。
>>259の主張も論理的じゃない気がするんだけど。
>「借金ゼロ＋手元資金５００万円」と「返済期限まで余裕がある借金１０００万＋手元資金１５００万」とではどっちが安心？
と聞いてるけど、これのどこが理論的なの？
手元資金がいくらなら安心で、いくらなら不安、という絶対基準があるの？

なので、この議論の答えは「人による」といいたいわけ。

あなたが>>271を書きこむまでの主張には特段反論する気はなかったけど、>>271の内容は違和感があったなぁ。

借金1900万+手元資金1000万が3年後には完済できると言う>>200の主張も本人の感覚であって、周りから見たら必死な返済計画に見えても、>>200のライフスタイルは誰もしらないし、本人がそういうのならそうなんじゃない？
35年で組んで、最初から6年で返済できるほどのローン計画だったのなら、保証料もムダだから、最初からもっと短くすればよかったのに、と私も思った。

私からすれば、>>200は単純に書き込み方がウザいだけ。

で、ここは繰上返済の期間短縮と返済額軽減型について語るスレではなかったんでしたっけ？

>>277

とにかく10年待つか、10年以内に返すかは、確かに迷いどころで、意見が分かれると思う。私なら10年以内に返すと書いたけど、実際にそうなってみないとどっちにするかは分からない。
金利より控除が多いうちは、控除は最大限受けた方が得だというのは確かにそうだと思う。ただ、例えば元本10万になっても10年目になるまで寝かすかなぁ？と考えたら、控除されても1000円だしなぁとか考えたり。その時は利息もしれてるのはそうだけど。その前に元本がここまで減ったら月々の返済で勝手に完済になりそう。

一連のスレ汚しすみません。では、コテハンから匿名に戻ります。

277です。
最初にローンを組むときに３０年とか長期ローンを一応組むので、１０年後に
元金１０万円になることはまずない。
というか、途中で繰上げもしないでしょう。
もちろん「それだけ余裕があれば･･」です。

通常は今繰上げ返済できても将来ちょっと困るかも、でもローンはある程度減らして
気分的にも楽になりたい・・という結構面倒な問題の個々人の答えなので、実際に
自分がそうした（昔５年の時は大体そうしたけれど）とかでなく、あくまで
想像の話なので、お断りしておきます。

というかさ、余裕があって１０年以内に返せるんなら、１０年待ってから返しても同じでしょ。

この場合の同じというのは、安心感の意味でも一緒ってことね。

だって、１０年以内に返したつもりで、貯めておけばいいだけだし。

１０年待つのが、すぐ返すのに比べて不安だって思ってる人は、十分な余裕がないってことでしょ。
ローン減税が資金運用に有利だからって、投資（投機）するってなら、そりゃリスクあるけどね。


感情の問題という話が出てるけど、単に論理的に考えていないだけだと思う。

つまり、余裕ローンの場合は10年で完済が正解でFA？

一つだけ指摘しておこうか。
>>279の
＞35年で組んで、最初から6年で返済できるほどのローン計画だったのなら、保証料もムダだから、最初からもっと短くすればよかったのに、と私も思った。
と
>>276の
＞「ローンを繰上返済するなら軽減型か短縮型か？」という議論なら、私は間違いなく「軽減型を活用すべき」と回答するよ。
は論理的に矛盾してるよ。
確かに保証料の違いはあるかもしれないが、それを除けば、６年で返済可能であっても３５年（最長期間）で借りるというのが軽減繰上のセオリー（金利は同じとする）。
軽減繰上は、期限の利益を温存して、①義務的返済額（約定返済額）を低く抑え、②任意の返済である繰上返済の比率を高めていくことで、資金繰りの自由度を高めるという手法。
敢えて短期で借り入れて約定返済額を高く設定した上で、軽減繰上で月々の約定返済額を下げていくって、どういう意味があるんかね？
>>271の
＞＞そんなに短期間で返せるのに、あほ見たく長く組んだことを言ってるんだよ。
＞は、「期限の利益」を知っている軽減派ならあり得ない発言
を説明するとこういうこと。
＞住宅ローンも借金には違いないし、借金があるのとないのとでは、精神的不安も違うし。
という感情、感覚が論理に優先するなら、下手に「軽減型を活用すべき」などと言って欲しくないな。

なお実際に何年で返すかは別問題。３５年で借りて６年で返すのは全然かまわん。１０年まで実質金利が発生しないなら、それまで貯めておくほうが利口だとは思うけどね。

まだやってんだ。

理論的には絶対に得な軽減型なんだけど、どうして期間短縮を選ぶ人が出てくるんだろうね。

1, あ ほだから
2, 面倒くさいから
3, 手数料無料じゃないから
4, 短期で借りちゃったから
5, 固定で借りちゃったから
6, 借金を早く返したい心理が働くから
7, 軽減派がキモイので仲間に入りたくないから

なんだろね。

いずれにしても、住宅ローン減税で１％国が返してくれるのに、10年以内のローンを組まれたり10年以内の返済を目指すのは、よっぽど運用に自信があってそれ以上のリターンが確実な場合以外は考えられないです。

35年ローンを組んだ時の保証料が無視される理由が分からないですが。繰り上げて10年で返しても、保証料は25年分もどってくるわけではありませんが。
アホだのつぶやいてる皆さんはそこまで考えてます？
10年以内で完済したからと言っても短縮型を使って繰り上げてるとは限りませんしね。

あ、軽減型は絶対35年ローンを組めってことなんですか？なら、私はあってないのかも。私は余計な支出をしたくないんで、短縮型と軽減型で払う金額が同じになると思ったから活用してるのです。何年ローンかはまた別。

安心は10年でも同じじゃない？というのは、なるほどな、と思いましたので、参考にさせてもらいますが、現実的には10年以内に返せることはないので（笑）

>>287

保証料が戻ってくることはもちろん承知している。
だが、繰上手数料無料は一般的になったが、保証料返戻手数料が無料っていう保証会社はないんじゃないかな？
なので、>>284で
＞確かに保証料の違いはあるかもしれないが
と書いた。とはいえ、気にするほどの違いにはならないだろうね。

コテハンで登場する気がなかったんですが、質問されてるので回答のために再度登場。
また「お前誰や、番号名乗れ」といわれるといやなので。

> 敢えて短期で借り入れて約定返済額を高く設定した上で、軽減繰上で月々の約定返済額を下げていくって、どういう意味があるんかね？

何度も書いてるけど、短期というより「35年じゃなくてもいいでしょ」と言ってるんですってば。
事実を言うと、私は30年で借りてます。
20年でも返済できると思って、それで審査もしましたが、結局30年にしてもらって、月々の返済額をさらにおさえました。
保証料のことがあったので、ムダに長くは設定したくなかったのですよ。
で、これを軽減で返して、さらに返済額を少なくしていってます。
実際にはおそらく私は短縮と軽減を併用すると思いますが。軽減は自分で繰上げ金額が設定できないので。

要は、35年にするほど借りない人なら、35年にこだわらなくてもいいでしょということが言いたいのです。
10年でも余裕！という人なら、最初から10年でもいいじゃないですか。それで軽減で返せばさらにリスクは減るのですから。

この論理もおかしいですか？

どうやら、不安があるとか感情的に考えるのなら軽減を利用してはいけないらしいので、もうこのスレから去ります。これ以上参考になる情報が得られない気がしてきました。
では。

ＣＦＰですが

定年までに返済出来ないなら

買わない方がよろしいかと

＞何度も書いてるけど、短期というより「35年じゃなくてもいいでしょ」と言ってるんですってば。
10年でも20年でも30年でもいいけど、最長期間で契約しないで軽減というのは、やっていることがチグハグ、どっちつかずで中途半端、何の効果もない無意味な行為だということがわからないかな。
保証料の違いを理由にしているけど、30年と35年で保証料どんだけ違うの？
そんな僅かな差を理由にするなら毎月繰り上げているんだろうね。もし毎月ではないなら中途半端に無意味な軽減などせず最後まで短縮のみで行った方が良いと思うよ。半年や年に１回の軽減だと保証料の差より多額の利息を余計に払うことになるからね。

軽減の場合は保障料は戻ってくるのですか？

>>287に対して

>保証料が戻ってくることはもちろん承知している。
>だが、繰上手数料無料は一般的になったが、保証料返戻手数料が無料っていう保証会社はないんじゃないかな？

といってる>>259がチグハグに見えるんだけど。

横やりだけど。あまりに低い返済月額になって毎月繰り上げしなきゃあかん、って面倒になるくらいなら、短縮でもいいんじゃないの？

ってか、そんななら元金（残ローン）が一気に返せるんじゃないの？

相談させてください。
フラット35でも短縮と軽減でほぼ同時期に完済可能というシミュレーション結果は出ているのでしょうか？
軽減にした時毎月支払額を軽減前と同額にする事はできないのである程度差が出るのであれば短縮にして、毎月支払額が辛くなるような事態が発生したら返済期間を伸ばそうと思っていますが…
上記考え方に問題等ありましたらご指摘頂けると嬉しいです。

＞フラット35でも短縮と軽減でほぼ同時期に完済可能というシミュレーション結果は出ているのでしょうか？
「フラット35でも」の意味がよくわかりませんが、変動でも固定でも毎月の返済額（繰上分を含む）が同額であれば、短縮であれ軽減であれ、総返済額、支払利息、完済時期すべて同じになります。

＞毎月支払額が辛くなるような事態が発生したら返済期間を伸ばそうと思っていますが…
フラットのことはよく知りませんが、短縮しても再び延長することが【完済までいつでも無条件で自由にできることが確約される】のであれば、［軽減＋繰上］手法を使う意味はありません。
しかし、フラットのＨＰを見ると、返済方法を変更してもらえる条件はかなり厳しいみたいですので、初めから軽減で繰り上げた方が良いと思います。

>>292
うち（住信）は、戻ってくるよ。

要は、将来返す額が減ることで、保証する額が減り、それに伴い保証料が戻ってくる。

保証しないといけない額が減ってるのに、最初のまま保証料を取りっぱなしの方が変でしょ。

>>297
早速の返答ありがとうございます。
「フラット35でも」というのは、繰上げ返済の単位が100万以上となるためです。
軽減と短縮の差異がないのは「繰上げ返済を毎月支払額の設定で可能」または「随時返済可能」であることが前提条件としてあるのかと思いまして…

しかし、後半にあるように期間の調整が任意で変更可能で無いならば軽減の方がより安心ではありますね。

どこでも保証料は戻ってきますよ。
理論は298さんのとおり。
ただ、結構こちらは手数料が高かったりで、実際に戻ってくる額が
なかったりはする。