繰上げ返済の「期間短縮型」と「返済額軽減型」

↑
私の場合はね、そもそも、お金を借りたくないんだよ。
返せるならさっさと借金はチャラにしたい。
だから、「本当に余裕があれば」という条件をつけたでしょ。
あなたの言うとおり、あらゆるリスクが考えられるから、ギリギリの返済計画で頑張って返す気はないけど、余裕で返せるのに、ムダに延ばす必要もないじゃない。

> 感情的なものは個々に判断が違うだろうから争うつもりはないが、「借金ゼロ＋手元資金５００万円」と「返済期限まで余裕がある借金１０００万＋手元資金１５００万」とではどっちが安心？

「借金ゼロ+手元資金500万」ならギリギリで後者かな。
でも「借金ゼロ+手元資金700万」と「借金1000万+手元資金1700万」なら前者になる。
これは私の場合ね。
ローンがあろうがなかろうが、要は手元にどれだけ残せるかじゃないの？
仮に病気したとしても、高額医療負担は戻ってくるし、保険もあるしね。

>正しくは「期限の利益」ね。３５年で契約して５年や１０年で返すのは自由だが、５年で契約したものは必ず５年で返さなくてはならないから、金利等の条件が同じであれば、５年や１０年で契約するメリットは何もない。

だから例えが極端だなぁ。
35年と5年10年を天秤にかけるなんて。
いくら「期限(書き間違いかと思ってたけど、期限で合ってたのね)の利益」だといっても、全員MAXの35年では組まないよ、と言ってるだけなのに。
10年で余裕で返せるほどの小額か余裕の返済計画であるなら、10年ローンでもいいじゃない。
# 一時期、私も「10年で返す！」って考えたこともあったっけなぁ。張り切りすぎだということに気づいて、やめたけど、

>極端なことを言えば本人や家族が健康を損ねてキャッシュフローが狂うことだってあり得るし、手元にキャッシュがないばかりに住居の買い換えチャンスを逃すこともあり得るのだから、実質金利負担がないうちは、様々なことに対応できる自由度を残すためにキャッシュを置いておくべきじゃないの？　返しちゃったら再び借りられないよ。

分かってるよ。
だから「(安全だと思えるほど)余裕なら返す」って言ってるんだよ。

>国債その他で運用していくらかでも増やせるならよりベター。

ごめん、私、資産運用はまったく信用してないからやってないんだ。
ガチで定期預金しかない。
そういう意味で、銀行も信用してない。1000万以上は預けないし。
なので、このくだりにはノーコメント。


要は、「繰上返済するなら軽減型か短縮型か」という議論と、「ローンは何年で完済すべきか」という議論は別だと言いたいんだけど。
「ローンを繰上返済するなら軽減型か短縮型か？」という議論なら、私は間違いなく「軽減型を活用すべき」と回答するよ。