埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART19

裁判所が認定しない(できない)裁判って、裁判っていえるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判やって、判決でるの？

裁判所が認定しない(できない)裁判って、できるの？

>>903
＞倒産を知っていて入金させた
という証拠を求められたのは
被告（社員）ではなく、原告側でしょ？
原告側が示さなければ
被告側は何も言う事ができない、というか必要がない。
●３月に倒産するという通達文書という証拠
●その文書を確かに見て認識したという証拠
●（無報酬では人は動かないから）見返りを示した確約書という証拠
●確約書に社員の自筆署名と印鑑押印したものという証拠
●勿論確約書には経営陣の署名押印
こんなところかな？
ただこんな書類が存在したら、提訴された社員どこじゃなく全員が知る事となるだろう。
知っていたら給料が出るうちに辞めるのが自然。

>>918
「請求棄却」ということでしょうね。

なるほど、裁判所が認定しない(できない)裁判やって、でる判決は「請求棄却」か

保証会社の提訴の方は大丈夫なんだろうか？
書面がそろってないとか、字がよめないとかになってないかな？
確認した方がよいのではないか

いやー　参ったね　証拠もないのに提訴してるとは、思わなかった。

これじゃ請求棄却されても仕方無いね…。
戦術の誤りかしら？

今日の裁判状況で、今まで散々言われてた『動かぬ証拠』が、そろえられてない事がはっきりした。

請求棄却されたら、訴えられた社員は、原告に謝罪要求くらいしてもいいんじゃないの？
散々、詐欺師だ、実行犯だ、悪質だと言われてたんだからさー

原告側は提訴の根拠となる書類の提出を
３月１５日までにできないと、４月７日で、請求棄却になっちゃうの？

入金させたという証拠なら、契約書とか、領収書とか、銀行入金記録とかで、あるんだろうけど、
それが、社員は倒産知ってて、入金させたになったから、
おかしなことになっちゃったんじゃないの？

読めなかったり、切れてる証拠書類ってメモ書きか？

被害にあった方にしてみれば、実際に契約や入金に関わった人間は元社員。
倒産時には経営陣と会った事のある人などすくないだろう。
だから疑惑や怒りの矛先が担当した元社員に向かうという感情は分かる。
ただ、それがエスカレートして元社員は倒産を知っていて、となったからおかしくなった。
さらに悪質社員、集団詐欺、実行犯だ！までいっちゃうと滅茶苦茶。
この掲示板で毎日書き込み続けていた自称施主被害者は、どうするつもりなのか？
元社員からの協力というカードをビリビリに破いちゃったからな。

>>928
3月15日は法的な期限ではないので、過ぎたら即請求棄却ということにはならないと思います。
ただし、もし根拠が本当にないとすると、最終的に請求の放棄または提訴の取り下げになるのではないでしょうか(取り下げは難しいと思いますが)。

そもそも経営陣に対する責任追及というやり方じゃなくて、元社員も実行犯？として一緒に提訴するって考えたのは誰なの？ 被害者弁護団の独自の発想？ それとも被害者側から出たものなのかね。弁護団は提訴する前に元社員側に聴き取りとかしたのだろうか？何人かに聴けば戦術も違う形になってたんじゃないかね。

>>933

多分、元社員にヒアリングなんてしてないでしょう。
会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう…。逆にこのやり方が世間一般には受け入れられてはいない感じがします。

>>926
散々言われてたといっても、ここである人が執拗に書き込んでいただけでしょ。
別に弁護団が声高々に言ってたわけじゃない。

世間はそれなりに受け入れていますが、なにか？
>>会社に関わる全てを敵対視することで被害者の結束を固めようとしたのでしょう
なんの根拠もないレッテル張りの典型ですね