埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART19

次回が４月７日だけど、それまでに自己破産しちゃった人がいたら、
自己破産した人を、訴えてた原告はどうなるの？

民事の賠償責任て意味あるの？

某管理人なんか巨額の賠償請求されてるけど、無視してるし...

自己破産は今ある債務を免責するものだから賠償命令前に自己破産しても意味ないよ

原告側は裁判官から提訴の根拠となる書類の提出を求められていました。

正直まだ裁判が始まっていないという印象でした。

いずれにせよ被害者弁護団の公式コメントが欲しいですね。

>>900
と言う事は今回の裁判は責任の有無を裁判で明らかにするのではなく、責任ありきで裁判するって事?

富士の判例から提訴したる根拠を提示しない事には門前払いって事か

自己破産者に賠償請求して、お金とれるの？

>>901

被告（社員）に対しては「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せということです。

これを出さないと被告側は答弁（反論）もできないということです。

3月15日まで原告側は書類を揃え、被告に送達し、４月７日に３回目を迎えるということになりました。

>>903
ありがとうございました

社員に「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せって言っても無理だろう。
倒産知らなかったって社員は、主張してるんだから・・・

証拠が出なきゃ、被告側は答弁（反論）もできないんじゃ、裁判じゃないんじゃないかな？。まさに魔女狩り

社員からみれば、なんで倒産知ってたと思うのって、聞きたいぐらいだろ

もし「倒産を知っていて入金させた」という証拠を、社員が出したら、
社員は、それに答弁（反論）するって事？
なんか、おかしくないか？

被告＝悪いことをした人という印象があるが、
民事裁判の場合は、原告から提訴された人を意味するので今の段階では犯罪者ではありません。
やはり白黒はっきりさせるのであれば、刑事事件として取り上げてもらうしかないと思う。

>>906

おかしいと言うか、大義名分のない裁判だと思います。
被告人で会社の倒産を明らかにわかっていたのはいわゆる「経営陣」だけだろう。後は経理の連中だが、こいつらはサッサと離脱したらしい。
対顧客には関係ないが、訴えられている営業とかより粉飾決算に関与していたのだからよっぽどワルいんじゃないの？
施主が決算書見せろと言ったらこれが出るんだからさあ…。

この民事裁判、裁判として成り立ってるの？

この裁判の進み方がわからん。

「倒産を知っていて入金させた」という証拠を出せなかったら、
４月７日、３回目の裁判どうなるの？終了なの？

そもそも、社員が倒産知りながら入金させたって言う前提での提訴が、
間違えなんじゃないの？被告が被告の不利になるような証拠だして、それに被告が反論するなんて変だろ
なんか、ややっこしい裁判になっちゃったように見える。
ただ単純に、入金に関わった社員は金返せの方が、わかりやすい

施主側？と思われる意見の人は、社員側から考えた場合を想定しないから、
おかしな書き込みが増えていく。

>>913
証拠がなければ裁判所が認定しない(できない)だけで、裁判そのものができないという訳ではないでしょう。
その裁判が原告にとって意味があるかどうかは分かりませんが。