hitoto広島 The Towerってどうですか？

プライバシーを侵害↓してまで、公園や緑地をアピールされているようですが、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/618759/?q=%E3%83%97%E3%83%A9%E3...
その公園や緑地はhitotoだけのためのものではありません。
ましてや交通機関やショッピング施設のように毎日利用するものでもありません。

（以下、>>5471より抜粋）
＞そもそも事業者グループが広島市に提案し、広島市側が奨励した企画が、
＞「タワマンだからこそ緑地を広く設けることが出来る」という趣旨だったと記憶しています。
＞要はタワマンの提案だったからこの事業者が選ばれたという経緯のはずです。

＞［タワマン］＋［緑地］ありきの事業ですからそれを今更どうこういうのは如何と思いますが、
＞「この［緑地］はそもそも誰のためのとして造られるものなのか？」ということが疑問となる訳です。
＞少なくともマンションの区分所有者のためだけに造られるのものではありません。マンションの敷地なのにね。
＞ではこの［緑地］は誰のためのものかと言えば、一義的に“広島市民”及び“周辺住民”のためのものなのです。

＞当然その［緑地］の所有者は区分所有者ですから、
＞“広島市民”や“周辺住民”のための［緑地］を区分所有者たちは
＞固定資産税を負担しながら維持管理し続けることを強いられることになっています。

＞私は広島市民としてこんなところのマンション敷地に［緑地］があろうがなかろうが一切興味ありませんが、
＞我々の興味あるなしに関係なく“広島市民のために造られる緑地”です。

＞さらに言えばhitotoの区分所有者になることは、広島市民に貢献するということです。だれも頼んでいませんが。
＞こんなつまらない開発よりももっと高度利用した企画の方が高い評価額で売却できたのではないか、
＞タワマンであっても複合開発の方がタワマンとしてもっと魅力ある商品になったのではないかと思うと残念でなりません。

＞利便施設が何も内包されておらず、あるのは区分所有者のためでなく広島市民のための［緑地］だけ。
＞これでは、あまりにも不憫です。



容積緩和等の特例も受けていないのに、
「住民以外の第三者の敷地内通行を認めないと事業用地として払い下げしないぞ！」
という、広島市の姿勢にもオドロキですが、それに乗っかって事業をするのも危うい感覚です。
もし引き渡し後に「第三者の敷地内通行禁止」とした主張をマンション側が行った場合は、その主張を覆す法律や条例は存在しません。
購入した区分所有者には何の強制力のない、広島市と事業主との間の協議議事録が残されているだけではないでしょうか。
マンションの規約は区分所有者により変更することは可能であるし、そもそも自然権たる財産権を規制するものは「公共の福祉」しかありませんが、
マンションの敷地内を通るかどうかは「公共の福祉」になりえません。

要するに、マンション引き渡し後にhitotoのマンション側が、広島市と事業主との間の取り決めを反故にして「第三者の敷地内通行禁止」としたとしても、
それを妨げる有効な法的根拠は存在しません。

隣の公園のイベント客のヨッパライから自己の財産を守るためにもhitotoは緑地の開放をすべきでないと思いますよ。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。