趣味の自転車をエレベータで運んでいいですよね。

>裁判所に判断を求めてみる？
その感覚、何とかならん？
理事会や総会で住民を説得できないと見ると、
そういうふうに言うのかね？

ペットは最高裁で争われて結論が出ています。
それでマンションではペットに関する規約が出来たんですよ。

自転車はEVで運んでも何の問題もない。

あめ〜んじゃね〜の？
法律や規約云々ってもんより
ここでグダグダいっている男と同じようなことを言って
騒ぐおばちゃんって必ずいるぜ？
そんな輩には何を言ってもナントカの耳に念仏っていうことを
このスレは証明したことになるんじゃない？

法律や規約については『何の問題もない』と言い張れても
怒涛のごとく文句並べ、近所にいろいろ吹聴してくれる
おばちゃん相手にあなたは勝てるかな？
こんなことで住みにくくなったらそれこそ問題だよ。

>904

あめ〜だろうがなんだろうが何の問題もない。
他の手荷物と何がどう違うんだろうか。
ただ私は自転車を運ぶつもりなど毛頭ないが。
よってこんなことで住みにくくなることもない。
そうなりたい方は何の問題がなくとも運べばいい。

>902
そんな内容では住人（おばちゃん）を説得できないでしょう。
それに、自転車は置場があるということを忘れているでしょ？
そういう環境の中、趣味として理解してもらう文言を持たな
ければ、"だだの自転車類を運んで白い目で見られる住人"と
同類ということで、理解されることはないでしょうね。

あんた！、エントランスに乗ったまま入ってきたでしょ！
三輪車から子供を降ろしなさいよ！遊び場じゃないのよ！

と言われ、自分ではないと反論したところで後の祭りでしょ
うね。

>905

「趣味の自転車」を運ぶ話しです。
変な援護は止めてもらえませんか？
ママチャリ類がでしゃばり自転車すべてが禁止になれば、
とても迷惑です。
運び方で妥協点はないかと、模索したいと思います。

>907

趣味であろうが何であろうが他の手荷物とどう違うのであろうか。
ママチャリ類と趣味の自転車はどう違うのであろうか。
ママチャリ類が皆その自転車を趣味と思ってないとでも言えるのであろうか。
その考え方そのものが浅はかだということに気づけないのであろうか。

>908

ママチャリ軍団は、こじれれば、

>私は自転車を運ぶつもりなど毛頭ないが。

だったとか、初めから自転車置場に置いているとか、
置くつもりだったとか、で逃げてしまうでしょ。
チャリ乗りに便乗するママチャリ軍団は勘弁です。

と言うよりママチャリ軍団が便乗すれば、
おばちゃん同士の争いになるのでこじれますって。
うちの自転車のどこがいけないのさ！って。

エレベータ利用は問題ないと思いますよ〜
共有スペースであるポーチに放置するなって話だと思います。

しかしロードバイクの場合、部屋でスタンドなどで飾っておくか、分解して収納しておくかすると思うけど、ママチャリなんて自分の部屋に入れ込んでどうするんだろうね？とひとごとながら気になります。

そんなこまけえこと。

隣人にそんなに興味あるん？

ポーチに放置されるの気にならない？ならいいですが。

＞ポーチに放置されるの気にならない？ならいいですが。
規約（使用規則）違反でなければ気にしません。
規約（使用規則）違反であるならば糾弾します。

硬い話しをすると、ポーチは避難路のため自転車を置くことは、
消防法第に基づき改善指導を受けます。消防署に通達の依頼も
可能です。ポーチに置くそんなママチャリと、室内に保管する
ロードバイクを一緒にしては困ります。

>900
判例も法律ってアメリカじゃあるまいし。
規約や法律の中に「総括規定」があれば、
判例があろうがなかろうが、
禁止が明文化されるまで何してもＯＫって訳じゃないよ。

>916
>規約や法律の中に「総括規定」があれば、
自転車をＥＶに乗せないようにするにはどんな「統括規定」があればいいのでしょうか？
「共用部には自転車を通してはいけない」とか？ これだと自転車を自転車置き場まで運ぶのも不可能になってしまいそうですね。

>>919

管理規約に、エレベーターの使用ルールの細則をつくって、エレベーターの使用時の注意義務とエレベータを損傷する恐れがあるものの持ち込み禁止を明記すればいい。

はだかの自転車はNGだが、袋にいれたり、折りたたんで小さくすればOKという線引きができる。

上記の様な細則をつくれば、

引越や大型家具の搬入も、当然、エレベーター内を養生しなければ持込が不可になる。

自転車のサイズや種類を既定するのはナンセンス。
子供用だろうが、ロードサイクルだろうが、はだかで、ころがせば
エレベーター内を損傷する恐れがあるので、不可だ。

ロードサイクルを袋にいれたり、折りたたみ自転車を脇に抱えて持ち込むなら、手荷物の範囲だから当然OK。

簡単なルールだ。自転車オタクの自転車をごろごろさせて運ぶのは禁止される。

>>920
>管理規約に、エレベーターの使用ルールの細則をつくって、エレベーターの使用時の注意義務とエレベータを損傷する恐れがあるものの持ち込み禁止を明記すればいい。
ごもっとも。でもこれは規約改正なんで理事会で上記細則を作り、総会で承認されなくてはいけません。また「自転車を運ぶときは十分に注意するし、タイヤがぶつかったぐらいではエレベータを損傷しないからＯＫ」と解釈して自転車をＥＶに乗せる人がいたらどうする？

>>921
>ロードサイクルを袋にいれたり、折りたたみ自転車を脇に抱えて持ち込むなら、手荷物の範囲だから当然OK。
あなたの決めた細則によると手荷物だって「エレベータを損傷する恐れがあるもの」は持ち込んではいけないのではないのですか？ 大きな硬い手荷物もエレベータに運んではいけないことになります。これでは総会で承認されません。

>簡単なルールだ。自転車オタクの自転車をごろごろさせて運ぶのは禁止される。
残念ながら考え方が甘いとしか思えません。

＞「自転車を運ぶときは十分に注意するし、タイヤがぶつかったぐら＞いではエレベータを損傷しないからＯＫ」と解釈して自転車をＥＶ＞に乗せる人がいたらどうする？


管理人が発見次第、厳重注意させます。注意できる根拠があるので、
強制力が働きます。管理人が、エレベーター内にキズがつくおそれが多いと判断すればOKですから。

＞あなたの決めた細則によると手荷物だって「エレベータを損傷する＞恐れがあるもの」は持ち込んではいけないのではないのですか？

あなたの質問は意味不明です。エレベーター内を傷つける手荷物は
極めて希です。


＞残念ながら考え方が甘いとしか思えません。

偏屈な君はルールを曲げることしか考えられない人間。
管理組合総会では、良識派の方が多数派ですので問題なし。

>>923
>管理人が発見次第、厳重注意させます。注意できる根拠があるので、強制力が働きます。管理人が、エレベーター内にキズがつくおそれが多いと判断すればOKですから。
規約改正が実現できた後の話でしょうけど、住民に「この自転車ではエレベータ内にキズをつけることはありえない」と言われても注意できる管理人なのですか？ それだったらすばらしい管理人ですね。

>あなたの質問は意味不明です。エレベーター内を傷つける手荷物は極めて希です。
稀ですか？ 抱えるような大荷物はエレベータの壁にぶつけることが多いかと思われます。それでキズがつかないのに自転車のタイヤがぶつかるとキズになるというのも変な話。

>偏屈な君はルールを曲げることしか考えられない人間。管理組合総会では、良識派の方が多数派ですので問題なし。
ルールを曲げてなんかいません。こんなことも考えられるという例を挙げているだけ。ルールを決めるなら、紛れのないようにしましょう。管理人が注意すべきなのか、してはいけないのかわからくなって迷惑がかかります。

あの…無印の折り畳み自転車はポーチに置いてもいいでしょうか？

来月から入居で一応駐輪場も妻(ママチャリ)分と2台分を確保してあるんですが、折り畳みなのでエレベーターで運ぶのは簡単なんです。新築の一斉入居で世帯数も少ないので周りの方に「非常識な家庭だ」と思われるのは嫌なので駐輪場を確保しましたが、1台月200円もするしポーチもかなり広いので置いても問題ないならしばらくしたら私の分の駐輪場を解約して折り畳み自転車はポーチに持っていこうかなと思うのですが、どう思いますか？
使用するのは週末のみで部屋は3階です。

200円ケチルな！と怒られそうですが一応質問してみました。

>>205

エレベーターの話と全く別。
いい加減、ばかな質問やめてもらえる？
答える気力もないよ。
ダメに決まっているだろう。
ばかですか？

>>205 じゃなく、925だった。あまりにばか質問で、ミスタイプした。

どうしてポーチにおいていいと思うのだろう？
折りたたんでも関係ないぞ。モノは一個も置いちゃいけないの。
お分かり？

ばかでした。
すみません

>>926
ものの言い方（内容はともかく）がなっとらんな。

>>927
>どうしてポーチにおいていいと思うのだろう？
>折りたたんでも関係ないぞ。モノは一個も置いちゃいけないの。
どうしてポーチに物を置いてはいけないとあなたが言い切れるの？
９２５さんちの規約には「ポーチに折りたたみ自転車を置いてよい」と書かれているのかもしれないとは想像できませんでしたか？

いえいえ…丁寧にお返事ありがとうございました。
よく考えれば当たり前のことなのに、聞いた私が悪かったのです。

私のマンションではデベからもらった現在の規約に、「ポーチにベビーカーや折り畳み自転車を置くことは可」と書かれてます。もちろん今後の規約が改正されないとも限りませんけど。
とは言え私の27インチの折り畳み自転車はさすがにほとんど普通の自転車なので置く気になれませんので駐輪場に置いてます。（残念）

どんどん

ぱんぱん

どんぱんぱん

なんだこの流れ(笑)！！
バトル版なのに和みました…

とりあえず、エレベーターに自転車で乗り込もうとおばさんに出くわしたので、おろすか抱えるかどっちかにしろとどやしつけました。

もう二度と乗り込むことはないでしょう。
また見かけたら、只ではおかないつもりです。

タダより高いものはないですよね
幾ら？

ちっさいのぉ〜

自転車が趣味でなかったらママチャリと一緒なのです。
そういう人達がどんどん入ってくるのがわかったことでしょう。
頭を使って運ぶことが巻き込まれない方法です。
それとも敢えて渦中に飛び込みますか？

>919
遅レスで申し訳ないが、「統括規定」ではなく「総括規定」です。
国土交通省の「中高層共同住宅標準管理規約」では、
第１条に「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」と規定され、
第13条に「共用部は通常の用法によって使用する」と規定されています。

これらがいわゆる「総括規定」。これらに反する行為は
明文上禁止されていなくても禁止されることになります。

ここで、「通常の用法」の解釈が問題となるわけで、
ＥＶにそのまま自転車を載せるのが「通常の用法」に当たるかどうか？
「通常の用法」に該当しなければ、当たり前に禁止事項となります。

ちなみに、自転車をそのまま載せることを想定したＥＶとしては
歩道橋等に設置されているものがあります。２つの開口部があって
自転車を前進させて載せ、前進させて降ろすことができる構造と
なっています。また、現存するマンションでポーチ部が大きく
自転車を止めることが可能なマンションがありますが、このマンションの
ＥＶも、１階部分とその他の部分で開口部が異なる構造とされています。
こういった現実から、開口部が一方向のみの一般的なＥＶは自転車を
そのまま載せることを想定しておらず、「通常の用法」には当たらないと
判断されることになり、自転車のＥＶに載せることは原則禁止となります。

趣味の自転車や自転車置き場に置けない幼児用自転車等はどうするのか？
これらは、例外として扱うことになります。例外は、一見して「例外」と
分かる必要があります。
例えば、赤信号を救急車が無視しても問題ないが、同じように急病人を乗せていたとしても一般車両が赤信号を無視することはできません。
「個人の利益」よりも「公共の利益」が優先されるからです。
そこで、趣味の自転車は、他の自転車と異なり分解できるわけですから、分解した状態で載せることがよいと考えます。また、電車等に載せるための輪行袋があるのだから、それを共有部であるＥＶに適用することも極自然な考えです。

とりあえず、自転車を担いでエレベーターに乗り込もうとしたやつに遭遇したら、降りろ、階段歩けと怒鳴ることにします。
腕力にものを言わせるしかないですかね。

↑あ、アラシ君みーつけた（笑）

二匹しか釣れなかった。

嘘が見え見えだったかな。釣りとしては失敗だ。反省。
次はもっとうまくやろう。

>>944
全部が全部そうはなっていないですよ。
近隣にもそうのようなエレベーターがありますがそれは入口と出口が90度
になっていますし、出口が1方向しかない歩道橋もあります。
EVに2箇所で入口があるからといってそれが自転車を載せてもいいEVの条件とはなりえません。
そのような理由から1方向しかドアが無いEVだから自転車を載せてはだめともいえません。
ましてマンションのEVは人と物を運ぶ為につけています。
その基本を忘れて条件反射的に自転車はだめということはとてもおかしな考えだと思います。

>950、952
ポーチに自転車を置いていいマンションを例示したように
いわゆる「例外」があるのは当たり前です。
その意味では、個別のマンションの状況に応じて
「通常の用法」が変わるのは当然です。

一般的なマンションでは自転車置き場があり、
かつ、ＥＶはいわゆる「乗用ＥＶ」がほとんど。
この状況下であれば、自転車をＥＶに載せることは
「通常の用法」には当たらないと判断されます。

なお、「通常の用法」を解釈する上で、ＥＶの構造等
その業界での常識等も考慮されます。
自転車を載せることを想定したＥＶ構造があることは、
これ以外の構造のＥＶは自転車を載せることを想定していない
と推認する証拠のひとつになります。

>>944
>ちなみに、自転車をそのまま載せることを想定したＥＶとしては
>歩道橋等に設置されているものがあります。２つの開口部があって
>自転車を前進させて載せ、前進させて降ろすことができる構造と
>なっています。
この構造は駅構内でよく見かけます。残念ながらこの構造は自転車をそのまま乗せることを想定しているのではなく、車椅子を想定しています。あなたの言う歩道橋もその例でしょう。自転車向けには開口部を気にしていません。したがって

>>953
>自転車を載せることを想定したＥＶ構造があることは、
>これ以外の構造のＥＶは自転車を載せることを想定していない
>と推認する証拠のひとつになります。
この推論は間違いということになります。なお、ある自転車置き場にEVが設置してありますが、そこでは同じ開口部のものを使用していました。

ウチのマンション、地下駐輪場なので、B2から2Fまでの自転車用エレベータがあります。

でも普通のエレベータと同じ型でした・・・・

というか各階のゴミ収集をするための貨物エレベータ以外は、大抵自転車運搬の有無に関係なく同じなのでは？

いや、だから”通常の用法”の範囲内か範囲外かって話の流れで
”自転車をＥＶで運ぶ”の様なトラブルが起きたときに法的な落とし所
はどこなのかって事で、


>国土交通省の「中高層共同住宅標準管理規約」では、
>第１条に「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」と規定され、
>第13条に「共用部は通常の用法によって使用する」と規定されています。

例えばどこかのマンションで”自転車をＥＶで運ぶのは駄目”的な管理規約があったとしても上記の”「中高層共同住宅標準管理規約」”の”「区分所有者の共同の利益を増進…を目的とする」”適用されてＥＶが利用可になるという事なんじゃないの

一番の問題は”「共用部は通常の用法によって使用する」”でしょうけど
話の流れを見ると通常のＥＶは自転車を載せる事は想定外ではないって事ですしね。

いわば、標準管理規約は一般法で管理規約は特別法ですので、
有効に成立している限り管理規約が優先します。

ところで、「法的な落とし所」ってすごく悩ましい言い方ですね（笑）

>>958
いやさぁ、話がそれちゃうけどＪＲに乗ってる時に毎朝思うんだけどさ、
先に電車に乗っていて足広げながら、両手広げて本読んで座っている様な人いるじゃないですか。
そういう人って殆どが体勢変えずに”後から座ったんだからお前が小さく座れよな”って人多いですよね。何ででしょうね、悲しいです。
私なんかは席が空いている時に広く座っていても、混んで来たら体勢を整え直しますよ。（当たり前なんでちょっと言うのも恥ずかしいですが）

私は自転車のＥＶ利用に関しては正直どっちでもいいです。
趣味の自転車を高額だし錆び易いし大事なんで部屋で保管している。
部屋まで持って行くのにＥＶをそのまま運んで使用している。
なるほどね、全然かまいませんよ。　ＥＶは皆の共有物ですからね。

でもね、モラルも感じられない様な人が
”管理規約に乗ってないからいいじゃん”
”私は輪行袋使ってますから・・、それで何か？”
”子供用自転車ですから・・、それで何か？”
なんて言葉には出さなくてもオーラで”どうしちゃったのよ？”なんて
されたら・・・・・・・・ムカつきますね。
別に私の住んでるマンションでそういう人にあった事は無いですけどね。

↑それは自転車利用者に限らずモラルレスな住民についての一般論ですね。スレ違いとはいいませんがスレずれでは？

そうですね。一寸ずれていますね。　
どちらかと言うと毎朝感じる私の愚痴でした。
失礼しました。

>>961さん
悲しいですけどそういう人に私も１日１回は遭います。
人間にモラル「等」があれば、法律等もいらないと思いますが
、そうもいかないので法律等があるのだと思います。
極端に言えば例えば、例えばですけど「敵討ち」。
本当はダメですけど本人のモラルの中で「許される」又は「許
されないけど殺る」という場合法律がないとまずいです。
それとは逆に犯罪にならないもの。
例えば本スレの件ですが、規則に載っていないけどモラル的に
考え、自主的に非常階段又は輪行袋に入れる等の処置をすれば
規則もなにも発生しないと思います。
しかし現実は・・・堀○状態です。
昔はなんて言いたくないですが、昔はお互いにモラルを教えあ
っていました。
今は教師でさえモラルを教えるのが困難な状況であると認識し
ています。
なぜならばその教師が教える対象である生徒の親が、このよう
なスレで話し合わなければならない人間だからです。

反論等がある方がいらっしゃると思いますがそれは

＞反論等がある方がいらっしゃると思いますがそれは
それは？ どうしたんだー！！

こんな途中で文章を終わらせるなんてマナー違反じゃないのか？

反論等がある方がいらっしゃると思いますがそれは・・・964さんのような方だと思いますがそのような方には特に考えていただきたいと思います。
どうでしょうか９６４さん

追記
963で途中で終わってしまった事をお詫び致します。

一本釣り

一本釣り・・・これを

＞今は教師でさえモラルを教えるのが困難な状況であると認識し
＞ています。
＞なぜならばその教師が教える対象である生徒の親が、このよう
＞なスレで話し合わなければならない人間だからです。

教師のモラルはどうなの？

俺が釣られたのか？

＞昔はなんて言いたくないですが、昔はお互いにモラルを教えあっていました。
今はモラルが多様化していますので、教えることは不可能に近くなっています。あなたのモラルが絶対的なものである自信はありますか？

>>971
What??

大きな袋でもかぶせて、「いやあ大きな荷物で大変だなぁ・・」とか
独り言でも言いながらエレベータで上がれば、誰も面と向かって文句を
言う人はいないでしょう。サングラスをして、キャップを深くかぶって
腕からはドクロの刺青でもちらっとさせればいっそう効果的でしょうね。

パンチパーマで十分ですよV

パンチですがまだやっていたのか・・・良いよ。但し自覚した上でね

???

スレを全部読む元気がないので、全部読んでいないけど、マンションによってはお部屋の前に自転車置き場が設置されているしゃれたマンションがあります。新築物件です。お花置き場もあるようです。何事も節度ある態度なら、大丈夫じゃないですか？

しゃれたマンションかわからないけど、サイクルスペースのある部屋に住んでました。(全戸じゃないです)
でも、その物件にはメインエントランスではなく自転車置き場側から入るサブサブエントランスに「貨物用エレベーター」としてあり、それを使用してました。
規約上メインエントランスのエレベーターはもちろんメインエントランスに自転車を入れるのも禁止でした。
引越しをはじめ、宅配便や生協の台車も貨物用を使用する事になっておりました。
貨物用だけあって広いんですけど養生も傷や汚れがあり、メインエントランスのエレベーターがこうなるのはいやだな、と思います。

補修工事でMSの隅々まで点検しました。
自転車をエレベーター使わずに上階に上げるには階段を使う？
階段が傷むと思います。
但し、エレベーターが混み合う時間帯に自転車乗せ自分が乗れなかったら・・・

自転車は軽車輌。
趣味だか何だか知らないが、乗る方には
自覚を持っていただきたい。

ＥＶに乗せる？
専用なら理解できますが、普通に考えて
ありえないでしょう。

こんなにスレが伸びてる事自体に驚きます。

それだけＢＡＫＡが多いんだよ、この世の中は。

ＭＴＢとクロスバイク２台でスレ主さんと同じぐらいも金額です。

私も、１台はエレベーターに乗せます。1台は、駐輪場（地下）です。

だけど！

だけど、10万であろうが100万であろうが、数千円のママチャリと同じ。
所詮、自転車なんです！

自分は違う！と思っていても、マンションの他の大多数から見ると、ただのチャリンコなんです。

だから、迷惑以外の何物でもない。
「何で、チャリと一緒に乗るかな！」と思われて当然。

私は、絶対、自転車有りの時は、他の人とは乗りません。
待ちます。
お先にどうぞです。
途中で乗ってこられたら「すみません。」、降りるときは最後。
先おりる場合も「すみません」
降りるときも必ず「すみませでした。」

廊下ですれ違いも「すみません」停車。

とにかく、気を使ってます。当然ですよ。
だって、「チャリを自転車乗せる」行為は、ルール違反なんですもの。
気を使って当然です。

本当は、議案に上って、規約で禁止になると困るので必死です。

あ、すみません、言い忘れました。

廊下ではもちろん乗ってませんよ。
止まって、「すみません」です。

>>982
さんの言うとおりです。チャリはチャリ。
当たり前の様にＥＶに乗り込んでくるＢＡＫＡ結構います。
こういうのが自己中なんだよ。気をつかって自分は最後に、誰も
乗っていない時、泥などは外で落として。そういう気遣いができてる
人にはあまり嫌な気分にならない。そういう気持ちが大切でしょう。

えー、泥はついてません。
でも、住人や管理人の視線が、痛いので（気のせいかも）もう頭下げまくりです。
敷地内に入ってから自室に戻る間（エレも含め）、何回「すみません」を言う事か。
気遣いというよりは、気を使いますね。結構。
もう、禁止になるのが怖いので、ビクビク、ハラハラものです。

スレ主さんのように、
「エレベータで運んでもいいですよね」
と、強気ではよう言えないですね。

大事な愛車ですが、他人から見ると所詮「チャリ」ですし。

>えー、泥はついてません。
だよなぁ、家に入れるのが目的なんだからきれいにしてあるはずだよね。
たぶん想像で反対レスしてるんだろうね。

迷惑にならない様に、階段使ったらどうですか？。

　人に迷惑をかけない様に、我慢をする。これが共同住戸生活の基本です。

　高いのが大変というのなら、購入するときそこまで考えて購入するのです。

>>988
>>979だとさ。

982は謙虚ぶりながらルール違反してるからたちが悪い。
視線が痛いといいつつできるんだから相当面の皮も厚いよね。

確かに一応人に気を使いつつ、となると多少気持ちも違うことも多いけど日常的なことなら駄目でしょう。
個人的には月１位なら許してあげたい気もするけど一人のルール違反がその他大勢に伝染していくこともあるから特例はなし。
私にはいけないと知りつつペットを飼う人となんら変わり無いと思いますね。気を使おうが駄目なものは駄目って事。
自分の趣味趣向が何よりも優先でルール違反を犯してもやめられないのだから例え禁止になっても実際やめないでしょ？

>>982
>だって、「チャリを自転車乗せる」行為は、ルール違反なんですもの。
>気を使って当然です。
982さんは「ルール違反」と言いつつも、内心は「ルール違反ではない」と
思っているようですね。
実際、規約で禁止されているのでもなければ、「ルール違反ではない」と
思います。

>本当は、議案に上って、規約で禁止になると困るので必死です。
ただ、これは重要。982さんのスタンスは正解でしょうね。

990さん、

そうですよね、一人の例外を認めたら、全員も認めないといけなくなるのですよね。
禁止になれば、もちろん止めます。
でも、それ以前に注意されないからと言って、エレベーターに乗せてたのは、甘えです。気がつかないフリをしてるだけで分かってました。
階段では、上から人が降りてきて立ち往生した事があったものですから。
１台処分を考えます。
失礼致しました。

管理規約に自転車持ち込みNGがなければ、転がすのは問題なしでしょう。

規約にあれば、その場合には分解するなりして手荷物化すればOKですね。
趣味の自転車なので、ママチャリと違って普通分解できますし。

ところで自転車をEVで運ぶのはNGって規約のマンションの方
、いますか？
うちの場合、自転車に限らず大きい荷物は必ず貨物用EVを使うこと、という規約がありますのでそちらを使いますが、自転車のみNGってルールはありません。

感覚的な話で恐縮ですが・・・

ヘルメットしてモッコリパンツはいたおっさんが、自転車専用靴カチャカチャ鳴らして超細い自転車を転がしてＥＶに乗っている姿って、普通にチャリ運んでるように見えるもんなんでしょうか？

他にどう見えるのか？

他にって、普通にチャリ運んでるように見える人もいるんですね。
うちのマンションでの話でしたが、そう見えなかったもので。

人それぞれですね。

どう見えたの？変質者？芸人？スポーツマン？幽霊？自分の旦那？ゲキレンジャー？

ロード系にしても競技人口は少ないから見慣れていないだけでしょう。
逆に言えば見れて良かったんじゃないですか。日本の競技人口は少なくても世界的には人気のあるスポーツのひとつです。そのくらい知っていたほうが世間知らずといわれないで済むと思います。