マンションvs一戸建て 所有権の違いは？

居住性や使い勝手、快適性、省エネ性能など、しっかり設計して必要に応じてコストをかけて建てた
建物より劣ってても、買うだけというお手軽さと、投資用途や仮住まいとしてはとても良いと思います。

今は、全体的に割高感があるので食指は伸びませんが、割安感があれば購入しても良いかもと思います。

ただ、築30年とか古いのは、耐震性とか不安なのでやめたほうが良いと思います。
壊れてはどうしようも無いし、入居者に万が一のことでもあったら、嫌ですから

マンションより、資産価値をキープできることをバックアップするデータを、
何一つ提示できない一戸建て。それが全てを物語っていますね。
経済評論家きどりの個人的な妄言は要りません。さようなら〜

>>145
同立地での比較ができない、団地の建て替え事業と分譲マンション建替事業の区別もつかない、マンションはあくまで立地とその土地の価格から成立している、当たり前の事も理解できないマンション。必ず比較は都心マンションと郊外戸建て。
頭悪すぎて話にならない。おやすみ〜。

立地抜きの比較は無意味なことが理解できないアホ

15年前の同価格帯の郊外戸建と都心マンション
勝負は明確についた、都心マンションの勝ち

さて問題はこれからです

マンションは減価償却がねえ‥

何だそれｗｗ　あほか

減価償却帳簿上の話で物理的な傷みと何も関係ない

マンションは建物より住民の痛みのほうがひどい。
高齢化や賃貸するオーナーが増えると環境が一気に悪くなる。
外国人が多いマンションは、売りに出しても買い手が付かないで空室が増えるだけ。

>>147
だから同立地で比べてみろよ、バカマンション民。都心マンションと郊外戸建てとか、卑怯な比較ばっかりだよな。
立地抜きに勝手に都合のいい比較してんのは、バカマンション民だけ。
同立地という土俵を無視。

幸せな注文住宅ライフを見せつけて欲しいが、出てこない。

>151

同価格で比べてるんですよ。
15年～20年ぐらい前は同価格でしたから。

今なら同立地で同じぐらいの価格だから、
20年後は別の結論になってるかもね

同じ立地で比較すればいいのに。
都心マンションはバブルだから戸建てと比較すると都合でも悪いの？

とりあえず、通勤電車に乗らないほうが体は楽ですよ

>>154
マンションは実需ですよ
郊外の地価の方がバブルと言うか価値があると思い込まされてるだけですよ。

以下の理由でマンションは完全な所有権でなく利用権と割り切っています。
でも共働きで寝に帰るだけだから駅前立地というのが第一で十分です。
専業主婦や子供がいたら難しいと思います。
・毎月管理費や修繕積立金、設備利用料などの名目で金銭を徴収される。
・ピアノやバイオリンなど音楽活動に制限がある。
・大型犬などペットに制限がある。
・駐車場の使用も制限がある。
・増改築や間取りの変更が効かない。
・管理人の前を通らないと部屋に入れない。

>>157
戸建も維持に金掛かるよ
戸建の自由のリミットは予算
法律は守ろうね

>157

戸建ても制限がありますよ。
制限を守らない人が多いだけです。

違法建築とか多いですもんね。

近所に新築後すぐに建て増ししてさらに車庫の上にプレハブ建てた家有ったよ。
当然庭木は塀から出ていたし

所有権は自由だ

マンションは貸す為に買うんだよ、後は上手く売る為に買うの、自分で住むのは間だけ。

戸建てはずっと住む為に建てる、貸したり売ったりしてもまず徳はしない。

この都心妄想の人は、過去の栄光から離れられないのですね。

購買層の人口は30年後まあ、解りやすく35年後にすると現在の半分になります。
では、住宅需要も半分になるかと言うと、そうでもないのです。何故かと言うと、人口減少により世帯数が減るのです。一人っ子同士が結婚すると互いの両親の実家を2軒相続することになります。その子供が一人っ子だと両親の実家と自分の実家で3軒持つことになります。こういう状況の人同士が結婚したら？あるいは片方がそういう状態なら？買いますか？直して住みますか？
つまり、多くの人が住宅は買うものではなく貰える物になるのです。
現在、団塊世代の人が退職を期に住み替えで購入した家、マンションなら孫の代も普通に住める訳です。買う必要はないのです。

住宅購入者層の人口は半分になりますが、住宅需要はそれ以上に減少します。新築、中古、立地すらも関係ありません。
これからは住宅で資産を維持することは不可能なのです。

＞163

すでに価値の低い住宅街などは
一人で3戸の戸建を持っている人が今後増える！
住宅街の価値が今以上に下がるとの結論ですね。

蛍光灯の出処がよくわかりませんが
数千円から数万円で替えられるだろ
そんなミクロな話に公害はなにを粘着してるわけ

>>164
そうです。都心も郊外も田舎も住宅の建物、土地全てダダ下がりします。

厄介なのはマンションです。住宅需要が減って空き家ができても部屋は減らせません。
例えば、部屋の家主が亡くなって、空き部屋になります。相続者が相続してきちんと管理費や修繕費を払ってくれればいいですが、相続放棄をした場合はどうなるでしょう？そもそも相続者が居ない場合は？
法的手続きの後、管理組合で競売。こうなるのでしょうけど、住宅需要が激減、相続者はただでも要らないと判断して放棄した物件が売れるでしょうか？
これからこういったケースが続々と出てきます。

そして恐ろしいのが、分譲マンションでの孤独死。増えていきますよ確実に。
一棟で2，3室そんな事があればもうマンション丸ごと事故物件です。売れますかねそのマンション？売れなくて困るのはその部屋の持ち主だけですかね？

こういったリスクを抱えるマンションを今、高額で購入するというのはかなり分の悪い掛けです。
仮にタダ同然になった場合のリスク回避は、今安い物件を選ぶことでしかできません。
何れにせよ、住宅に資産性が無くなるのに、処分や解体を困難にさせる区分所有と言う欠陥制度があるマンションは持つこと自体がリスクです。

>>163
都心に家を持っている人の数は、日本国民の何パーセントいると思ってる？
0.00001%とかでしょ。面積狭いんだから。
それに>164の指摘通り、大多数の人は価値の低い地方や郊外の家を持っていて、
その立地の家を引き継いだところで価値が下がるのはそういうエリアの話。
都心の優位性は全く揺るがないよね。キミ頭大丈夫かい？苦笑

>>167
いくら都心でもマンションさんは必死になっちゃうんだね。

>>167
その通りで、都心には優位性がありますので高値ではあるでしょう。
それが、どの位の高値かです。
現在は、都心と言うだけで相場の倍以上の値段が付いています。中には投機的にさらにその倍以上と言う物件も普通にあります。
単純に、住宅の価格が半分になるり、その倍の価値がある都心も同じ下げ幅であれば、周囲の倍の価格で都心は高額と言えます。
現在3億なら半額になって1憶5千万。十分に高額ですね。都心周辺は現在8000万が半額の4000万。お手頃です。
さて、下落幅の大きいのはどちらですか？都心は1億5千万の下落に対し、周辺は4000万の下落です。
つまり、損をするのは都心の高額物件という事です。

そしてもう一つ、1億5千万を出してまで都心の古いマンションを買うでしょうか？六本木ヒルズですらその頃は建築から半世紀です。その三分の一程度の予算でたった15分先の新築の家が買えます。本当に差額でフェラーリとベントレーが両方買えます値段です。
そんな都心物件の需要がどれほどあるでしょうか？
しかも、都心に近い湾岸エリアのタワーマンションは現在の供給過剰に起因して下落幅が都心周辺では最も大きいでしょう。
築年数は都心のマンションと同じか少し新しいくらいです。現在億価格の湾岸タワマン最上階も3000万もしないで買えるでしょう。下層階なら1000万を切っているかもしれません。すぐ側に大量に安価のタワーマンションがあるのです。

住宅で資産価値は維持できません。都心も例外ではないし、むしろ最もそのあおりを受けるが都心なのです。

区分所有権に通常の所有権に対するメリットがあるの？

>170

区分所有権も通常の所有権も実態は同じです。

戸建てさんは名前にこだわるしかできないんですね。

>169
馬券の予想屋以下でボツ

>163 >166 >169
そもそも長文ウザい。短くまとめられないのはバカの証。ここでは誰も5行以下しか読まないよ。

>>172
>>173

理屈で反論できない子供ですね。

野村総合研究所　2030年度の新設住宅着工戸数は53万戸に減少
http://www.nri.com/Home/jp/news/2015/150615_1

現在の着工件数は92万戸です。それがたったの14年で半分近くの53万戸になると予測しています。

>174
理屈になってないので相手になりましぇん
もしかして理屈になっていると思ってるのｗ　アホかよ

>178
何の承認を得るんでしょうか？
普通に自由にできるんですが・・・

イメージというか字面しかわかってないから、具体例を出せないよね。

>区分所有権も通常の所有権も実態は同じです。

名前が異なるのは権限の実態が違うからです。
区分所有権は所有権ではありません。
区画利用権のほうが実態に合っています。

>180

また具体例がない。
プレミアム所有権とかいう法律上の権利（中身は所有権と一緒）を作ればこぞってそれを求める人たちなんでしょうね。

>プレミアム所有権とかいう法律上の権利（中身は所有権と一緒）
それ面白い！これから区分所有権のことをプレミアム所有権と呼んじゃいましょうか？笑
何か普通の所有権より上級にあるような感じしますよね。中身は一緒なのに。
それと同じことを、この>180は連呼し続けています。全くアホですね。

区分所有権は管理組合とかいう組織の多数決で、権利を制限されることがあります。
資産共有のため個人の権限を規制できる上位権限が必要らしい。
戸建てには管理組合はありません。

山手線の内側の緑豊かな所がいいよ！
少ないけどね

戸建さんの予算で買える土地の価値がさらに下がるって話ですね

＞183
でも自由にしてると地域社会から追い出されちゃうよ！

管理組合からポストにお手紙入るのとわけが違う

>山手線の内側の緑豊かな所がいいよ！

いいこと思い付いた！例のプレミアム所有権ってさ、
山手線内側の価値のある立地を「プレミアム所有権」と呼んで、
それ以外の価値の低い外側エリアは、今までどおり「所有権」と呼んで区別するのはどう？
これすごく分かりやすいよね。資産価値の有る無しが一目瞭然だよ！

>183

何を制限されるんですか？
なにも制限されませんよ。

>事実上利用権ですからwww

相変わらず学ばない人だねー。
それは土地権利が借地権の場合ね。所有権とごっちゃにされちゃ困るな。
あ、うちはプレミアム所有権だけどね。笑

マンションは『区分』所有権ね。

区分所有でできない事

エレベーターホールで待つときに座る自分専用の椅子を置きたい。
できますか？
エレベーター内に自分の気に入った絵や写真を掛ける。
できますか？
敷地内の好きな所に車を置く、好きな場所で車庫証明を取る
できますか？
エントランスを自分の好みに改装する
できますか？
好きな時に屋上で遊ぶ
できますか？
外壁補修の時、自分の好みの色に変える
できますか？

こんな簡単な事もできないのは完全所有じゃないからです。

インターホンが古臭い、LowEでも樹脂でも無いアルミ

>191

所有権の範囲の外はいじれませんよ。
あなたの戸建ては家の前の公道に穴を掘れるのですか？
家の前の電信柱に絵を飾れますか？

所有権の及んでないところに手を加えられないのは戸建てと一緒。
そんな常識もないのかな？

>>193
窓と玄関ドアは所有権ないんですよね、マンションは。窓すら所有権ないんですか？

>>193
戸建は敷地内の全てに所有権があります。
庭に穴は掘れます。塀にも張り紙できます。

マンションは、所有権のあるはずの敷地内でも好きにできないのです。
マンションの敷地内なら穴は掘れるんですか？　敷地内の壁や木に張り紙できますか？

マンションで個人が好きにできるのは「占有権」のある部分だけです。
敷地にも建物にも所有権があるにもかかわらずです。

これが不自由な区分所有と言う奴です。

>194

ドアに所有権がなくて何か困ります？
隣の家が防犯上不安のあるドアだったり、奇抜な色だったりするほうが困ると思うのですが・・・

>195

わかってないな。
それは所有権の及ぶ広さの問題だけでしょ？

専有部が150平米のマンションのほうが
土地90平米の戸建てより所有権の及ぶ広さは広いですよ？

権利の及ぶ範囲は個々の物件によるとしか言えませんが、
権利の中身としては何も変わりませんよ。

>>197
凄い馬鹿
権利の中身が違うというのに。
権利を有している敷地内で権利を制限されているのが区分所有。
そのせいで建て替えも修繕も自分の意思ではできない。

>198

専有部は自分の意志で修繕できます。
庭とか躯体は所有していないので権利が及ばないのは当然。
それで何の不都合もありませんよ。

せめて、アンパンマンの三輪車ぐらい置いとくぐらい、と思うのだけど

＞＞197
＞専有部が150平米のマンションのほうが
＞土地90平米の戸建てより所有権の及ぶ広さは広いですよ？

非現実的な設定で語るマンション住民。
東京の専有面積100㎡以上の分譲マンションは、全体の1%程度しかないないんだよ。
23区内のマンション民は60から80㎡の狭い空間で生活してるのが実態だろ。

＞196
＞ドアに所有権がなくて何か困ります？

東日本大震災ではマンションの躯体が変形して、玄関ドアが開閉できない状態が発生した。
共用部だから勝手に改修もできないそうだ。
マンションの区分所有権では、戸建ての権利が通用しない。

ここでの質問が適切か分かりませんが、質問させてください。

現在、子供が2歳とお腹中にもう一人います。(同姓です)
今後10年は各自の子供部屋は必要ないでしょうから2LDKに住んで、10年後に3LDKに住み替え、更に10年後子供独立後は2LDKに住み替えで効率的かなぁと思うのですが、実際には現実的ではないでしょうか？

夫婦共、実家は割と近く使わない荷物とかは実家に置いてます。
また、家は資産価値が落ちにくい？駅前タワマンに住む予定です。

>201

ドアは管理組合で一括購入のほうが品質の割に安く買えますよ。

広さは人それぞれでしょ。
それこそ都内だと土地20坪ぐらいの戸建ては珍しくありませんよ。

戸建ての人って、物件の話をすると高級物件に太刀打ちできないから
”権利”に特化したしたスレを立てて、それでも違いが見いだせないって・・・

>>203
高級マンションは豪邸の足元にも及ばないでしょう？
高級マンションと普通の戸建て、それを同列に語ってなんとか同じ土俵に立てないと、比較にならない。マンション住む人って卑怯なんだよね。

価値を感じる部分もひとそれぞれだから、一生終わらない議論をされているなと思います。
ちなみに、もし自分が金持ちだったらマンションを賃貸するのがいいです。勿論、一等地にある超高級物件ですが。
余るほどお金があるなら、所有する事に価値を感じません。

余るほど金があるなら豪邸になるでしょ。
所有云々以前に、金があるのに他人と共同生活するほうが嫌だよ。

>>206
>所有云々以前に、金があるのに他人と共同生活するほうが嫌だよ。
これはあなたの価値観。世の中にはあなたと同じ価値観のひともいるでしょうが、違う価値観をもっているひともいるのです。
豪邸はその維持管理が大変です。その点マンションは管理会社がやってくれますし、賃貸ならば管理組合も関係ありません。

比較してるのは
3000万クラスのファミマンと予算上限無しの戸建で
今までの流れはほぼ互角

>202
結構ウチに近いですね
子供が小さかったので10年前都心タワマン2LDK
９年で払い終わって賃貸中

新しく３LDKタワマン購入　現在ローンは賃料の半分以下です

>広さは人それぞれでしょ。
>それこそ都内だと土地20坪ぐらいの戸建ては珍しくありませんよ。

うそはいけない。
あなたの住んでいる地域ではそうかもしれないが、
23区内でも土地20坪＝66㎡の戸建てなんか少数。
中古住宅の平均値を見れば判る。
狭い城東でも平均土地面積は80㎡以上、城南や城西は100㎡。
多摩地区なら130㎡を越える。

>>210
中古価格を見れば予算が分かる
なんと年々下がってる

同地域の中古マンションの価格は戸建てより安いですね。

区分所有権のメリットが判らない。
成立の経緯をみると、もともと所有権という名称をつけること自体に無理があるようだ。
実態は区分利用権とか永代使用権とかいうもの。
所有者の裁量範囲が狭すぎる。

>207
金があるんだから維持管理なんて委託すればいいだけじゃないのよ。
余るほど金持ってるのに、上下左右の壁を隔てれば他人と共有生活なんて嫌だと考える方が普通じゃない？

>>210
少なくないって少数派の事でしょ。
大多数って書いてないぞ？
実際に、都内で20坪程度の戸建を探したとして、見つからない町の方が少ない。
世田谷とかの第一種、第二種住宅専用地には分筆規制があるからほとんど無いけどね。
でも、駅前や大通り沿いとかは中高層とかだから最低敷地面積の規制が緩い。そういう地域に大抵あるよ。
だから別に珍しいものではない。

これで嘘吐き呼ばわりは酷いな。謝るべきだよ。

>>218
中古価格を見れば相場が分かる

>少なくないって少数派の事でしょ。
>大多数って書いてないぞ？

苦しい言い訳。詭弁の典型。
多くの戸建ては低層住専地域に建つ。
駅前商業地域など、戸建てに向かない地域の少数の狭小戸建てを持ち出して、
戸建ては狭いと言いたいの？

>220

ちゃんと話を読もうよ。
戸建てが狭いとかいう話じゃなくて、
広さは物件によって違うけど、所有権も区分所有権も権利としては実質的に同等ってことを言ってるんです。
（マンションも戸建ても広いもの・狭いものいっぱいあります。）

戸建ての人は「区分所有権」っていう名称の問題しか言えずに、
具体的な不都合が出てきませんから。

<<217
>余るほど金持ってるのに、上下左右の壁を隔てれば他人と共有生活なんて嫌だと考える方が普通じゃない？
壁を隔てれば他人だなんて、超高級物件ていうのはあなたの想像してるような画一的なマンションとは違いますよ。それに、賃貸ってのも管理を委託してるのと同じだし。
あなた、他人を毛嫌いしてるようだけれど、他人の吐いた空気を吸うのも嫌なんでしょう？でもね、金持ちだって決して自分ひとりで生きていけるわけじゃないんだよね。

遮音等級はいくつですか？
スラブ厚、ＬＬ（軽量衝撃音）やＬＨ（重量衝撃音）、工法などの仕様はどうなってますか？
具体的な数値仕様をあげてください。

単に地価が違うだけで、躯体仕様は同じです
特に、築年数が古いものは、基準もゆるくダメでしょう。

>>223
所有権と関係あるのかな？

＞壁を隔てれば他人
という事実には変わりない

>広さは物件によって違うけど、所有権も区分所有権も権利としては実質的に同等ってことを言ってるんです。

管理組合や規約に制限される区分所有権は、戸建ての所有権とは同等ではない。
権利者の裁量範囲が全く異なる。
戸建てを建てた事がないマンション民には判らない？

区分所有　法律の制限、地域マナーの制限に加え、他に全ての所有者の為に使い方が制限される

所有権　　法律の制限、地域マナーの制限のみ。

区分所有は制限範囲が大きい。
マンションは躯体ありきなので老朽化すれば資産価値は無くなる、それを防ぐための修繕にも多数決が必要。
不要な修繕や管理に憤りを感じても、多数派にならねければ改善ができない。
新たに不要な修繕や管理が追加され、その金銭的な負担を強いられてもそれを望む方が多数派なら納得できなくても拒否できない。

ベランダとかも共有になるの？

廊下とか階段、エレベーターはわかるんだけど

老朽マンションでは、住民の多数が年金暮らしの高齢世帯だと、
大規模修繕や、耐震診断・補強工事の追加負担にも反対する。
築年が経ち老い先短い区分所有者ばかりのマンションは荒廃するばかりで悲惨。
修繕積立金の不足は多くのマンションが抱える重要問題。

戸建てなら不具合が出ても個人で修繕費用を支出すればいい。
多数決なんかいらない。
区分所有権と所有権の違いは大きい。

>広さは物件によって違うけど、所有権も区分所有権も権利としては実質的に同等ってことを言ってるんです。

なんで権利として実質的に同等なの。
あなたの同等という論拠は何？
権利者の裁量範囲が全く違うのに風説の流布？

>権利者の裁量範囲が全く違うのに風説の流布？


でもどう違うか説明できないでしょ

>>231
最初から何人もが幾つも具体的な例を上げて説明してますよ。

まあ、解らないフリなんでしょうけど。

権利者の自由裁量が狭いのがマンションの区分所有権。
専有面積が狭いのと同じ。

＞232

具体的に箇条書きで書いてみてよ

キミの疑問を具体的に箇条書きで書いてみてよ。

232ですが
すみません説明できません。

マンション
①専有部分に対する区分所有権
②共用部分に対する共有持分権、
③敷地に対する敷地利用権　　　
が混在。権利者の自由裁量なし

戸建て
１棟の建物全体について１つの所有権
権利者の自由裁量権が大きい

>>234
権利の上では、
例えば戸建ては建物を売って土地は貸すという形ができる。
（借主は建て替で新築に住め、土地は購入しないで済むから予算が抑えられる。貸主は売却しなくても地代が入るし、いずれ返してもらう事もできる）
建て替え、修繕、管理の方法。自分の物なのに管理の方法も修繕の方法も自分の判断ではできない。
生活上の簡単な事も自分の判断では実行できない。（子供の自転車をエントランスの横に置きたい、管理人の居る時間を変えたい、今空いてるように見えるゲストパーキングを今使いたい）
修繕したいのにできない　反対に　修繕したくないのにさせられる
建て替えしたいのにできない　反対に　建て替えしたくないのにさせられる
他の区分所有者が義務を果たさず迷惑する　
自分が区分所有者の義務を果たせず追い出される

>237

権利者の自由裁量はありますよ。
権利の及ぶ範囲が専有部のみで、
共有部は共有での利用権。
庭仕事などの趣味がなければ合理的です。

>238
もうちょい整理しよう。
①戸建てで、賃借権（or地上権）を設定して、他人に貸す場合。
→マンションは地上権は設定できないけど、賃借権は設定できる。地上権は借主有利の強い権利で、通常貸す側が進んで設定することはないから不都合はない。
※「建物を売って買主が立て替える」って行為は買主の行動であって権利には関係ない。不動産の利用権を貸すんだから、本質は賃借権が設定できるかどうか。これはマンションでもできます。
（マンションで借主が自由にリフォームしていいのと同じ）

②建て替え・修繕が自分だけで決定できない
→建て替え・修繕がきちんとされてれば不都合ない。最近のマンションは修繕計画が義務付けられているから、新築に限って言えば戸建てよりリスクが低い。

あんまり区分所有権のデメリットになってないと思うのですが？

>>225
>＞壁を隔てれば他人
>という事実には変わりない
何を馬鹿の一つ覚えのように繰り返してんだぁ？一戸建てだって、隣の家には他人が住んでいるんだぞ！
それ程までに近くに他人がいるのが嫌ならば、一番近くの隣家まで車で30分とかの山奥のど田舎にでも住めば良い。

>何を馬鹿の一つ覚えのように繰り返してんだぁ？一戸建てだって、隣の家には他人が住んでいるんだぞ！

壁一枚と、道路や庭を隔てた隣の家の違いがわからない人がマンションに住む。
子供の時からアパート住まいが長いと、気にならないらしい。