購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART119】

4000万のマンションなんて超オンボロか超狭いか。25万払うか？
いつの時代の計算なんだか。
今の新築で8000万のマンションの賃貸相場で20〜25万ってとこじゃない？
30年40年でやっとペイできる。購入するのはばかばかしい。

>賃貸マンションに住む金持ちの多くは、マンションなんかに投資するよりも他のもっと利回りのいいものに投資するからだよ。
貴方は富裕層でもないのにお詳しいですね。笑
さすがの妄想力。自分で確定申告すらしたこと無いレベルだろうにね。説得力なし。笑

>4000万のマンションなんて超オンボロか超狭いか。25万払うか？

計算って言ってるだけなのですが。そういうケチを付ける意味は何ですか？
ざっと計算してみて、賃貸のほうが遥かに損だと気付きましたか？
それなら結構ですよ。見苦しいケチつけは止めたほうがいいかと。

>>352
事実だよ。
4000万程度のマンションを25万で借りるとか、
建て替えのとき容積率が緩和されるとか、
マンション民は現実を見ようとしないよね

>今の新築で8000万のマンションの賃貸相場で20〜25万ってとこじゃない？

あのね、賃貸で収益上げるのは新築じゃあ何十年も掛かる。
だからいい築浅中古物件を貸すのが一番効率的なんだって。
ちゃんと>345さんは、

>渋谷区の築浅中古マンションの例です。これは、実際に私が経験した事例なので。
って書いてあるぞ。つべこべ言わずに計算しろよ。みにくい言い訳野郎だな。

>>355
だから、いつの時代の話だよって。
現実見なよ。

>>355
新築8000万の築浅マンション、4000万で買えるんですか？
だとしたら、マンションの資産家値ってやばくないですか？

>>356
現実の話ですよ。あなたが現実を見るべきです。私の実体験ですから。
20年前に当時築10年の渋谷区内のマンションです。そこに10年住んで10年前に売りました。
同じ間取りの部屋がちょうど25万で賃貸に出てたのは確かなので。
あなたがどうケチを付けても無駄ですよ。実話にケチ付けたらそれは妄想ですね。

>新築8000万の築浅マンション、4000万で買えるんですか？
新築8000万と書いたのは、他の人です。

私が当時4000万で買った中古マンションが新築時いくらだったかは分かりません。
まあ5千万ぐらいだったのでは？よく分かりません。

>>358
20年前。。。。。
ダメだこりゃ。

>>359
あのですね。今、賃貸で25万とれる物件、5000万じゃ買えないですから。
同じく、中古でも25万とれる物件を4000万で買えませんから。
その時点でお話になりません。

賃貸は損だと分かりましたか？賃貸価格は、その物件は新築でも10年程度の築浅中古なら、
そんなに貸し出し価格には影響しません。都心でも好立地なら築30年以上のマンションでも、
50万とかで普通に賃貸出てますよ。貸して収益上げるなら中古マンションなんです。
一等地はそれだけ借りたい人が多いので、キツイ言い方をすれば、オーナーさんはいい値で貸せます。
借りる人に取ってみれば、新築分譲価格がいくらかなんて分かりませんし、
不動産の周辺エリアの賃貸相場で決まりますから。もしかして、あなたニートですか？
家借りたこともないの？

20年前とか10年前とか、時代は変化してんだよ。マンションさん達はそんな事もわかってない。
確かに当時は分譲賃貸が少なかった。うちも分譲賃貸を探したが、短期間で見つけられなかった。賃貸が異常に高かった。
今、有り余ってんだよね、賃貸も。以前探した地域の賃貸、何気に見たら、物件供給多過ぎて、相場も下がってた。
分譲賃貸もらいくらでもある。

20年前の成功例にいつまでもしがみついてもしょうがないんだよ。

>>361
だから、今じゃなくて、20年前から10年前まで住んでいた物件の話です。
もう下らないループ話はいいです。
要は賃貸は損だと分かったからああだこうだとゴネてるんでしょ。
もうこの話は終わりにします。無駄な時間です。

>>362
新築と中古の相場がそんなに違うなら資産価値ないじゃん。イヤだよ、蛍光灯の中古マンションなんて。

>>362
まずは今の相場をお勉強したほうがいいですよ。
話はそれからです。

>>364
ああ、古過ぎた話だと気がついて、なかった事にしたいのね、この話。

>>363
あんた都心の賃貸事情知らない人だよね？
じゃあ、今現在の話をしてやろう。
築30年の中古マンション、約8000万で買った物件だけど、それを今45万で貸してる。今現在の話しな。
これはどう説明する？妄想だと言い張るかい？
人が実話を話してるのにそれを信じないとはどういう人？
自分の話ししか聞けないただの我侭じゃん。笑

>>364
あなたがいってるのは、20年前は賃貸よりも買ったほうがお得だったということだけです。
今は状況が違うんですよ。

新築と違い中古が安い。
資産価値なし。激しい値落ち覚悟でマンションは購入しましょうね。

>約8000万で買った物件だけど、それを今45万で貸してる。

表面利回り6.75%ですから、別に普通ですね。
>365-367は何をつべこべ言ってるんですかね？相場観ない人かな。

>>368
場所はどこで、どれくらいの広さで築年数は？
8000万で購入したのはいつですか？

あと、20年前の話は別に疑ってないですよ。
ただ、そんな大昔の話は参考にならないというだけです。

ケチばかりつけてないで、賃貸がお得な理由の一つでも書けばいいのにな。書けるものなら。(笑)

>>372
人にあれこれ質問ばかりしてないで、早く計算しろよ、苦笑

「高さ１０メートルまで」と定められた場所でも、３階建てマンションならば建設が可能。だから、静かな住宅エリアに暮らしたいが一戸建ては予算的に無理、でも、低層マンションなら買える、という人にとって救いの神となるわけだ。

職人不足で建築費が高騰し、一戸建てより高くなる

　この職人不足が現在の建築費高騰につながっている。特に、一戸建てよりも鉄筋コンクリート造りのマンションで建築費の高騰が著しい。それは、鉄筋工と型枠職人が減ってしまったことも大きな原因だと私はみている。

　一戸建てと比べて、マンションのほうが建築費の上昇は大きい。その結果、低層マンションを造ると、１戸あたりの建築費が高くなりすぎ、分譲価格全体も高額になってしまう。周囲の建売住宅より、低層マンションのほうが高い……そういう現象が起きてしまった。

　同じような立地条件で、同じような広さ（延べ床面積）の低層マンションと建売住宅が新築で分譲され、建売住宅のほうが安かったら、どうなるか。低層マンションの勝ち目は薄い。だから、不動産会社は準都心・近郊外エリアで、低層マンションを造らない。

　マンションを造るなら、５階建て以上の建物が建設できる土地を探す。７階建てとか１１階建てになれば、１戸あたりの土地代負担が抑えられ、建売住宅より安い価格でマンションを分譲できる。商売として成り立つからだ。

　以上の動きから、準都心・近郊外では、広い道路に面した土地のマンション、工場エリアのマンション分譲が増え、一戸建て住宅地内の低層マンションがみつからなくなった。

　低層マンションは今や“絶滅危惧種”になりつつある。

ホント、戸建てはいつもケチを付けるだけ。実ユーザーの実体験も全て拒絶だもんね。(笑)

まあ、ここの郊外さんは不動産投資もずぶの素人、ってことで結論でしょ。
具体的な数字も出して説明している都心マンションさんの質問にケチ付けるばかりで何も答えられず。
貧乏人は賃貸でお金をオーナーの代わりにローンの肩代わり。
他人のために毎月お金を払ってる無駄なだけ。なのに賃貸のほうが得ってどういう理論か一切説明できず。

>>372
相場の上下動、バブル崩壊、事故物件、民泊、火事などの災害、偽装マンションの可能性、スラム化などのマンションが抱えるリスクを回避できる。管理組合のわずらわしさからの解放。
逆にそれらを抱え込んでまで買うだけのメリットがない。

中古がある。築３０年もすれば格安で買える。

>>377
20年前の事例をだす化石おじさんマンション民のほうが素人でしょ。
20年前の数字に意味がないということが、言ってもわからない頭の固さには驚きすらある。

>>379
あれ？マンションのよさは、30年たっても値段がさがらないことだと、
マンション民はどやってたけどなぁ。

>>375

そもそも、不便な住宅地とかごめんなんだわ。(笑)

>>376
「20年前の実例」で、「今」を語らないだけですけど。

表面利回り７．５％なんて普通にありますよ。
１０％超える物件もあります。

例の渋谷区4000万中古マンションですが、10年間住んで売却して、
ざっと計算すると10年間賃貸したよりも約2000万円節約できました。

そんな古い話といいますが、その節約できた2000万を元手に更に広いマンションを購入。
そのようにしてより良い環境の物件を買うことが出来るのです。
ケチしか付けられない郊外戸建てさんも結構です。きっと買うだけの経済力もなく、
賃貸ぐらいしか借りれないのでしょう。でもそれが20年、40年経てば、
本来なら分譲など資産を手に入れられたはずが、一生賃貸で資産はなし、
という社会的落伍者になることが容易に想像できます。
マンションでも分譲なら立派に資産として認められ、いざという時にも銀行からローン借りれますよ。
賃貸は所詮賃貸ですから。以上、実話ですので、ケチ付けの人は自分の無能さを反省しなさい。

>>378

>>火事などの災害

放火は怖いな。よく木造の家なんて住めると思うわ。

うちは6000万で買った物件、月30万で貸してる。
湾岸のタワマン。

>>385
だから、あなたが言ってるのは、20年前は賃貸より買ったほうがお得だったということですよね。
それ以上の意味はないんですけど。

>賃貸は所詮賃貸ですから。
それには激しく同意する。
何と言っても分譲は資産。賃貸じゃいざという時、銀行はお金貸してくれない。
でも分譲マンションなら、例えばうちのマンションは根抵当設定した際に3億ぐらい貸してくれた。
資産性のある立地の実物資産は持っておくべきだと思った。
一時的に住むならともかく、どんな高級賃貸だとしても結局は根無し草だからな賃貸って。
住居は、立地やグレードなどよく検討して賢く選びたいね。

>>378
いつ買ったどれくらいの広さの物件ですか？

>>20年前は賃貸より買ったほうがお得だったということですよね。

今は賃貸がお得だということではない。(笑)

＞388
今でも買ったほうがお得だと思いますが。
利回り７．５％なんて普通にありますよ。

>>389
だったら、都心の戸建てのほうがいいじゃん。
スラム化や民泊、事故物件などのリスクを背負わなくて済む。

郊外の状態がよくわかった。不動産投資もずぶの素人。アパート住みだから分譲は無理。
ローン組めないレベルなんだろ。だから賃貸を薦めるけど結局は丸損という結論。
マンション投資とかローンすら組めない、一番遠い底辺レベルが露呈したな。
つくづく貧乏ってイヤだな。

>>392
マンションの場合は、所有するリスクが大きいので、それも考えないと。

都心物件は購入。
郊外物件は賃貸。
ずいぶん前に結論出てます。

まあ、マンションを買うことはメリットありますよ。安全で快適な家が手に入って老後まで住めますから。(笑)

>>395
流動性の低い戸建てはもっとリスク大きいだろ。
郊外だったら尚の事。ホントずぶの素人なんだな、苦笑

>>397
港区でもスラム化してる物件もあるそうだから、そののん気な考えは危険かもよー。
売り時のがさないようにね。

＞＞396
同感。郊外物件購入はお金どぶに捨てるようなもの。