マンション煙草スレ　=６=

>>880

一般世論的にいう「迷惑」にそういう態度をとるのは、確かに貴方の言うとおりだ。

>>881-882
迷惑ベランダ喫煙が「迷惑じゃない」という君らの主張を肯定する
まともな証拠なんて、いまだに1つも示されてないんだけど。

まさか、あのバカの1つ覚えを性懲りもなくまた言い出す？

家の中での喫煙はしょうがないんですよね。
でも、換気扇の下で吸われると外廊下がタバコくさいです。
普段でも人が通る場所だから尚更に気になります。

換気扇の下の方が余程迷惑に感じるけどね。

>>883

お前のその幼稚な末文が迷惑だ。

＞まさか、あのバカの1つ覚えを性懲りもなくまた言い出す？

そう、君らが論破できないやつをねww

>>883

また、言葉が足りないなー

「他人の行動を規制するほどの迷惑じゃない」だろ？

>>887
>「他人の行動を規制するほどの迷惑じゃない」だろ？

だから、その「迷惑じゃない」というまともな論拠を示してくれと言ってるわけだ。

妥当な根拠を示せないなら、単なる身勝手な迷惑行為だ。お分かりか？

>>889
どっちもどっちだって事か？

>>889

上のほうに書かれてるよ
その事実を君たちは、スルーするしか手が無いようだがね。

ところで、他人の行動を規制していいほどの迷惑だ、と言う根拠を
具体的に示してくれないかね。

ただ有害というだけじゃ、ダメだよ。
世の中には有害なものはたくさんあるが、程度によってそれぞれ折り合いをつけて暮らしてるんだからね。
それなのに他人の行動を規制するんだからね。
それ相応の根拠がないと、ただのワガママ。

あとクレイマーというのに反感を感じてるようだが、
それならば、ベランダ喫煙禁止が一般世論だという根拠もね。

ところで、論文君とアンケート君は
尻尾をまいて逃げたのか？

>>891
>上のほうに書かれてるよ

思い当たるのが1つもないので、具体的にどうぞ。

>それ相応の根拠がないと、ただのワガママ。

根拠がないのは君の方だから、勘違いしないように。

正しかったようだ。。

http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html
ここでベランダ喫煙が迷惑になるということが、ゴミの出し方などと並べて書かれてます
嫌煙傾向のサイトではないので、そういう認識も一般化しているということでしょうね

「余り牛乳の放流を極力控える。」
知らなかった。すまん。
みんな知ってた？

でもこのようなページの存在を世の中一般の人は
知らないんだよ。
世の中のマンション住人の大多数に知られるように
宣伝してください。

「自由」って都合のいい言葉だね。

＞牛乳200ミリリットルを捨てたら…
＞汚れのおおよその値BODは78,000ミリグラム/リットル、
＞魚が住める水質(BOD:5ミリグラム/リットル程度)にするために必要な水の量は
＞風呂おけ10杯分(3,120リットル)

気をつけよう・・・しらなんだ

隣近所に迷惑かけてでも我がベランダ喫煙ライフを固持するか
あきらめて換気扇の元で家族の冷たい視線を浴びながら喫煙するかは・・・・

自由だー！！！

煙草 is フリーダーム
煙草 is フリーダーム

でもな、禁煙した方が楽になるで

サンキュー！

>>894

ベランダ喫煙禁止と明記されて無いマンションにおいては
「止めて」というほうが、その根拠を言う義務があると思うのですが。
迷惑の一言ではなくて。

そういう常識が飛んでしまって、そのようなレスをされるからヒス男と
言われてしまうんですよ。

>>904
悪いけど、君には到底「常識」があるようには思えないよ。
迷惑行為を止めてもらうのに「迷惑だから」以上の余分な理由が必要？
意味が分からない。

ベランダで喫煙はやめよう
はっきり言って迷惑です。
羞恥心もってね擁護派たち。

>905
ベランダ喫煙が迷惑だって因縁つけるのやめてください。
迷惑ですから！
あんたの理屈から言ったらこれもＯＫなんだよ

>>907
それさ。無限ループなるだけだから。
そんなので、聞こえないー。ってやってもつまんない。

迷惑ではないという根拠をもう一度教えてくれ。反論されて、再反論がなされていない状態だと思うが。

>>905
>>908

止めろというほどの迷惑だと言う根拠が先だろ？
禁止にされてないマンションで「止めろ」というかぎりは。
その位の常識もわからないのかい？

>>905
意味がわからないって？
なんで？
禁止になってないことを「止めろ」というんだから　あたりまえでしょ！

クレイマーは戸建てに住んで下さい
迷惑ですから！

>>906

それを隣に言って
どう返答された？
教えて栗

＞羞恥心もってね擁護派たち。

いやー、隣に言って、度量の小さいクレイマーと思われる方が嫌だけど？

つい先月WHOが、約30年かけて大規模な調査を行った結果を隠蔽していたことが明るみになりましたね。
『幼少時に両親又は片方の親が、自宅内にて喫煙していた過去を持つ成人が、
60〜70代になった時、発癌する率が、禁煙家庭で育った人と比較して著しく低かった』
という調査結果。
嫌煙の方のご意見も理解はしますが、WHOの件を鑑みるまでもなく、
日本においては、確定的な実験又は検証データは無いのヨン。
タバコの煙や匂いが嫌いなのは個人の嗜好だからわかるけどネン。

あと、皆様がよくダマサレテイルデータ。
『喫煙者は非喫煙者と比較して“３倍”肺ガンになってます！！』
この手でありがちなのは、1000人くらいの成人の追跡データ。
1000人の喫煙者　を追跡したら3人が肺ガンになった。
1000人の非喫煙者を追跡したら1人が肺ガンになった。
＝３倍。
アホカ！！両方１％未満！！

>>915
だったら、部屋の中で吸えばいいじゃん。

＞914
子供の将来の健康を祈念するならタバコ吸えってか？

>>916
バカ？
915は喫煙者だろ、間違いなく。
部屋で吸わないとか言ってないし。
バカ？？

止めろというほどの迷惑だと言う根拠はどうなったん？

>>914
嫌煙者の先入観で感じる迷惑ってのは、ただの妄想にしかすぎないってことですね。
嫌煙者さん、907のいうとおりであることを理解してください。

>>907
「因縁をつける」のと「迷惑行為の是正」を求めるのは違うので。

>>914
低能君、『週刊ポスト』の低レベルで的外れな記事をうのみにすんなよ

吸いたいやつは吸え！
嫌いなやつは文句言え！

永遠に解決しねーよ。

>>923
客観的に君のほうが低脳に見える。
週間ポストの記事なんだ？
じゃあそれが嘘なの？
なんで嘘だとわかるの？

WHOの職員さん？

>>925
まあ少しは自分で調べろと言いたいところだけど、参考に。
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2006/11/post_7915.html

>>920
その条例の根源は煙なの？
もっと違うもの（もっと重要なこと）だと思うが。。。

きっと以降は週刊ポストの話は無かったことになるんだろうなぁ
喫煙萎縮脳のアクロバティック回路発動ですね
>>925が痛々しく見えてきた

ところで>>169のリンク先にある
>目・鼻・のどの刺激症状はタバコ煙による微粒子濃度が4.4ug/m3となったときに出現する
これは立派に迷惑になる根拠だと思うが、いかが？
隣のベランダ喫煙でベランダのタバコ煙濃度が80ug/m3なったという測定結果は有名ですね

>>928
知ったか乙。
でも知らない。有名ってほど浸透してないんじゃない？
街中で聞いて歩いてみて？
更に、お宅では四六時中ベランダに出て生活してるの？
そういう人が隣人ならベランダじゃ吸わないけど。

>受動喫煙で成績低下　読解や算数、米の研究
>【ワシントン4日共同】受動喫煙の機会が多いと、子供の読解や算数の成績が悪いとの研究を、
>米シンシナティ子供病院（オハイオ州）のチームがまとめ、4日、米公衆衛生専門誌に発表した。
>受動喫煙の子供の健康への害は知られているが、知的能力への影響ははっきりしていなかった。
>今回の研究で、子供がさらされるニコチンが低濃度でも危険なことも示され、
>たばこを吸う親に禁煙圧力が強まりそうだ。
>研究は、過去に米政府が全米で実施した健康調査の被験者になった6−16歳の子供で、
>たばこを吸わない約4400人が対象。
>ニコチンが分解されてできる「コチニン」という物質の血液中の量を測ったうえで
>読解、算数（数学）、論理的思考力、短期記憶力をテストした結果、人種や性差、
>経済状態などによる差を考慮しても、コチニン濃度が高いと読解、算数、論理的思考力の点数が
>低いことが判明。濃度が極めて低くても関連ははっきりしていた。（共同通信 2005/01/04）

子を持つ親としては隣人のベランダ喫煙を止めさせたい要因となる情報です

タバコの毒性を排ガスと比較している人がいたが、こういう情報もあった
>喫煙者と同居し受動喫煙を受ける人は10万人あたり170人から300人程度が影響を受けて死亡する
>東京都心でディーゼル排ガスを吸って暮らす人は同約6人
比較にならないほど危険度が違います
アスベストにさらされる職場で働いた人よりも危険度が高いようです