一括受電サービスの総会決議その７

>>8699 匿名さん
>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

>>8701
>>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あのＵＲＬは、以前から承知しています。

>あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

別人です。

>>8701さん
> >>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

どの辺りがご存知なさそうに見えました？
あと、自演ではないです。別人です。
ガンガン君と一緒にしないでください。

みんな匿名さんのハンドネームで、自演っていっている人って・・・・（笑）
記載された事に対する情報の取り扱いは各自にお任せすればいいと思います。

しかし、同じ人が2回も一括受電の廃案を経験するほどって事実は参考になります。

わたしは裁判例も参考になったよ
占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
という反対派だ

>8705
じゃあ、おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
僕ちゃん。

うちは2回否決だけどね。
頭のいい人、熱心な人、こまめな人が一人いれば阻止できる。
同調してくれる人が数人いれば否決に持ち込める。

否決に持ち込むのがベストですね。

>8706
非論理的で理解不能

都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

【論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
否決に持ち込もうと考える

【非論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
導入しようと考える

よって、裁判が参考になったという人に対して
>>8706
>おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
と突っかかる人は理解不能

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

だから何？
業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
普通逆じゃない？
業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。
何が言いたいのかさっぱりわからない。

マンション一括受電で共用部タイプを選ぶ管理組合って、専有部からの差額配分が頭割りになって不公平になるのをどう説明するんだろうか？
電気を多く使う区分所有者がより多く管理費を払うって事だろ？
常識的に考えて共用部タイプってあり得ない選択肢じゃね？

>>8712 匿名さん
頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

我々は契約を拒否すると共に総会決議による契約の強要を行う一括受電業者のビジネス手法に疑問を呈してるわけだ。

否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。

反対者が人格者かどうかは、どうでもいい。
契約相手として検討する業者が、人格者か否かが大事。

既にこのスレの惨状で分かりますがね。

>>8714 匿名さん
>頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

>>8710さんは>>8705さんの「都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない」をマネて業者の話にすり替えているので、単に業者が悪質と言ってるわけではないと思うよ。
「業者もやってるのだから、反対者も反対者の都合の良い解釈をするんだ」と聞こえる。
けど、それじゃ業者と同じ穴のムジナだと>>8712さんは言いたいんじゃないの？

>>8705 匿名さん
>わたしは裁判例も参考になったよ
>占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
>という反対派だ

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

>>8712 匿名さん
>だから何？
>業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
>普通逆じゃない？
>業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。

>>否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。
いるでしょう。
でも否決目的の人に向かって”大人しく導入しとけ”はおかしいでしょう。

いつから、自称（偽称）反対者による、反対者に対して、反対の方の為のスレになったんだ。

このスレが結構邪魔なんだね。

>8718
あなたが相手に対しておかしいと言っておいて、あなたが相手を否定したら水掛け論じゃん。

共用部低圧受電の話をしてるのに高圧受電の話を持ち出してきたり、
別人の投稿を自演と騒ぎ立てたり、
否決したい反対派に導入しとけと因縁つけたり、
反対派全員を敵に回してる反対派がいますね。

>8720
ワカラナイ
もっと日本語上手に

それで、どの様に否決されましたでしょうか？

見えましたね。

否決成功した人　vs　否決失敗した人

否決失敗した人は否決目的の反対派が気に入らない。

否決派　vs　同意書拒否派

>>8721 匿名さん
敵は反対派を装って書き込んでる賛成派たった1人です。

では、否決に成功した人にバトンを渡します。
さあどうぞ!!!

>>8726 匿名さん

>>8701でしょうね。

総会否決が望ましい。
しかし不幸にして可決されてしまった場合は、同意書提出を拒否することによって導入を阻止する。

裁判になる可能性があるから否決が最善策。

賛成派がボロをだしましたね。
大人しく導入しろってなんて、言わなけりゃいいものを・・・。
自業自得ですね。

総会否決を目指すにしても、同意書を提出していない事が大前提ですよ。
同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

>>8732 匿名さん
>同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

どういうこと？
誰に言ってるの？

理事会に検討させない。総会決議させない。同意を提出しない。単に3ステップなだけです。出来るだけ前段階で潰した方がいいだけな話。

対立させようとしている人の意味が分からない。

>>8734さん
同感です。
>>8732さんが意味不明な発言で対立させようとしていますが、、、

>>8735 匿名さん

>>8732さんは
導入決議してから廃案にするのには同意書を出していない事が大前提。
同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。

と、言いたかったのかな？推測だけど。

>>8736さん
>同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。
>と、言いたかったのかな？推測だけど。

同意書提出→総会否決
誰か目指してます？
目指してるという書き込みが見当たらないです。
混乱させるのが目的の自称反対派ではないですか？

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について
２０１８年１１月８日
資源エネルギー庁

http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

現時点で、一括受電は小売電気事業者に課せられてる区分所有者保護の様々な義務が課せられておらず、それらは「努力するのが望ましい」と言われてるだけね。
　……　義務じゃないのか　……義務じゃないのか……

（抜粋）
現状の需要家保護の仕組み
・小売電気事業者に対しては、需要家保護の観点から、電気事業法において、供給条件
の説明義務等、様々な義務が課せられている。
・ マンション高圧一括受電による競合については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は
不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等
の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

【小売電気事業者に課せられる需要家保護義務】
○供給能力の確保（電気事業法第２条１２項）
〇供給条件の説明等（電気事業法第２条１３項）
〇書面の交付（電気事業法第２条１４項）
〇苦情等の処理（電気事業法第２条１５項）

>>8734
理事会に検討させない・・・予防
総会否決・・・軽症段階で治癒
同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法

3ステップ。出来るだけ前段階で潰した方がいい。

同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法
↑
必読！裁判事例

※注意
「⇒」より左側の誤認情報を書くヤツはモンスター反対者です
↓↓↓↓

【誤認情報 ＆ 業者によっては当てはまらないケース】

★契約書を見せる業者は皆無　⇒　見た人もいる。契約書を見せない管理組合（理事）は異常
★契約書は見なくても内容は皆同じ　⇒　物件ごとに契約内容が違う（契約書は開示要求しましょう）
★ドコモ電気が安い　⇒　ドコモ電気はナイ
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象
★新電力の方が安い　⇒　一般には一括受電の方が安い。キャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある
★業者が倒産したら最終保証がない　⇒　複数パターンあり
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり（条件は要確認）
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費は管理組合負担　⇒　複数パターンあり
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部だけの一括受電がある　⇒　共用部だけの一括受電はない。高圧契約可能な新電力はある
★新電力にトラブルなんてねーよ　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起
★普通に暮らしてる住民なら裁判になんかならない　⇒　確証はない。裁判になる可能性もある
★「値上げします」と言われたら、抗議することもできない　⇒　協議できる場合もある（契約書を要確認）

裁判になったらよほどの悪質疾患にむしばまれたということだ。
未だにそんな悪質業者が居るんだな。

それか悪質反対者かもね

>>8741の左側ばかり連呼する反対者は裁判で不利になりそう

まだやってるの？左遷が辛かったのね。

サイコパスな賛成者が一括受電を契約しないと裁判で訴えられると言っております。怖いですね。

裁判になったら勝敗関係なくイヤですね。
記録に残るのがイヤです。
だから否決に持ち込むのが一番良い。

誤認情報を載せても意味がないので情報を正しく修正しました。

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない　
★契約書は見なくても契約しないので確認する必要がない　⇒　そもそも契約書は開示要求しても開示されない
★au,ソフトバンクの電気が安い
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象。各戸の契約はいずれにせよ対象外
★新電力の方が安い　⇒ 一括受電はマンション毎に割引率や条件が違う為、単純比較出来ない。一括受電は割高な請求をされていたり実際には安くなっていない場合がある。
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある。（契約書を要確認）

★業者が倒産した場合、複数パターンがある（契約書を要確認）
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費に関しては複数パターンある （契約書を要確認）
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部も新電力に契約を変更出来る　⇒ 高圧でも契約可能な新電力がある
★新電力でトラブルがあった場合、行政に通報すれば業者は指導される　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起。一括受電業者は電気事業法対象外の為に規制出来ない。
★一般論として普通に暮らしてる住民なら裁判にならない。
★値上げする際は管理組合と協議できる場合がある（契約書を要確認）

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない

これは誤り

一括受電に限らず、どんな契約書でも住民は見ることができる。
見れない場合は業者が悪いのではなく、管理組合や理事に問題がある。

>8749さん
別にさ、管理組合や理事に問題があって、契約書をみれないんだったら、一マンション住民としては、一括受電の導入を阻止するのが自然だと思いますよ。

業者が悪くても、管理組合に不備があっても一括受電のシステム自体に不備がある事に変わりない。　一括受電になったら管理組合から電気を配分してもらう事になるんだよ。

問題点は、、、、下記で、契約書を見せない主体は誰でも関係ないと思います。
★住民が契約書をみれない。

業者は、管理会社や管理組合の不手際も甘んじて受けるものですね。
そうは言っても、そういう管理組合と契約を締結しなければ業者は何もダメージがないから大丈夫です。

見られない場合は業者が悪いのではなく、管理組合や理事に問題がある。 ←私は業者に直接開示要求しましたがね、頑なに渋ったよ。
業者は契約書を理事長にしか渡してなかったよ。
恐らく、管理組案に見せるなって言ってるのは業者だろ。

業者が悪いかどうかは、問題ではない。
一括受電をいれるかどうかが問題です。

契約しなければ、一括受電業者がどんなに極悪な業者であっても関係ありません。
関係性を切るのが一番の予防です。

>私は業者に直接開示要求しましたがね、頑なに渋ったよ。
>業者は契約書を理事長にしか渡してなかったよ。

それは業者も理事長もおかしいです。
管理組合が契約してる他の契約書は見れますか？

>契約しなければ、一括受電業者がどんなに極悪な業者であっても関係ありません。
>関係性を切るのが一番の予防です。

”一括受電”を”新電力”に文章をかえても成り立つ。

契約しなければ、新電力業者がどんなに極悪な業者であっても関係ありません。
関係性を切るのが一番の予防です。

意味のない主張であることがお分かりいただけたでしょうか。

うちのマンションはインターネットの契約書、全戸が持ってますよ。
締結後の契約書を全戸に配布したり、契約前なら捺印なしの契約書を全戸に見せるのが普通でしょ。

自分が見せて貰えなかったからって、他の業者やマンションも同じだと思わない方がいい
見せて貰えないのは少数派
もしかしたらモンスターだから見せて貰えなかったかもよ？
前に反対者だけ見せて貰えなかったって書いてる人いたし

私も業者に直接、契約書をみせるよう要求しましたか無視されました。それにもかかわらず同意書は出せの一辺倒。

電気事業法の規制対象外だから住民を軽視しているのだと、思います。

そう言えば契約書はノウハウに関わることなので業者としては極力見せたくないと、聞いたことがあります。

皆さん他の契約書も見たことないのですか？

どうしても業者は悪くない方向に誘導したいようですね。

どうしても理事は悪くない方向に誘導したいようですね。

情報は古いですが注目すべき書き込みを見つけました。
〇%割引って地域電力業者の電気料金の総額と比較しての話だと普通思いますが、

例えば以下の書き込みが本当だったとして基本料金が割引対象外で300kwhを超えた分しか10%割引にならないとしたら全く根底が崩れます。

現在がどうなってるか確認したいところですが一括受電業者の料金体系はHPに詳細が載っておらずブラックボックスです。どなたかわかる方いますか？

100 ：みかん：2006/06/27(火) 14:52:46
あとは、電気代が従来より最大10％割引と謳っていますが、一般家庭ではまず無理でしょう。

電気代の請求って、○○kwhまでは基本料金内、△△kwh～□□kwhまでは○○円…となっていて、使えば使っただけ料金単価が高くなるようになっています。
で、中央電力の料金体系だと基本料金の割引はありません。
その次の使用量（～300kwhまで）の分を５％割引、それを超えた使用量分を10％割引、としています。
で。ファミリータイプのマンションで1戸でどれくらい電気を使うのかというと、平均は300kwhだそうです。
もちろん夏場は多少増えると思いますよ。ただ、多少は安くなるでしょうが、スズメの涙程度でしょう。

…なんだか中央電力の悪口のようになってしまいましたね、すみません。
ちなみに97に、ウチの会社は載せていません。なんか自分とこ宣伝するみたいなんで嫌なんですよ。

契約相手の業者が悪ければ勿論契約しない。
業者の一部が悪くても契約しない。
管理組合に不備があっても契約しない。
他の皆さんは納得しないでしょう。

だけど、契約するかしないかは、各人が自由に判断すれば良いと思います。
文句を言っても栓の無い事です。
＊ここの契約の定義は、地域電力会社のと解約をするという事とします。（引いてはそれが、管理組合と一括受電業者の契約締結のトリガーとなります）

>>8763 匿名さん
段階的に割引率が増えるパターン
一律〇〇％割引のパターン
があります

新築の品川の免震タワーマンションの場合は約12％割引みたいですね。
インターネットが650円なのも安いですね。
電気とネットで月々5000円程度安くなる感じですね。
新電力が参入してから価格競争で一括受電の割引も大きくなってきたようですね。

https://www.gb-shinagawa.jp/tower/equipment.html

既に入れてしまったところは、安くしてもらったのでしょうか？
それとも10年縛りや15年縛りで搾り取られるのでしょうか？

表面だけ〇%割引と謳いながら詳細はブラックボックス。契約書を出さないのでどこに不利な条件があるかも分からない。

これってもし新電力の場合だったら行政指導されるんじゃないですか？

うちも総会まで契約書の提示はなかった。全員に。まあ総会否決したけどね。
反対者には契約書を見せないというのは大問題だな。
決議を通すために重要事項を一部の住人には開示し、一部の住人には開示しない。
都合の悪いことは説明しないというのが体質になっているな。

>>8767 匿名さん
値下げ交渉できるって業者が言ってた
既に入れてしまったマンションさんはこの板に居ないと思うけど

>>8755
新電力の場合は状況が悪くなった場合（料金値上げ、経営危機等）、他社に乗り換えることが出来る。高い違約金を取られるので、乗り換えることが出来ない一括受電と同列にはできないよ。

>>8766 匿名さん
このマンション太陽光発電パネルが設置されてるみたいですね。高割引のカラクリはこれでしょう。

新築だから物件価格に盛られてるのでしょうね。

>>8768さん
うちが見た契約書は専有部が地域電力の料金からの割引で>>8763さんに似てたよ。
元々共用部が低圧のマンションだから共用部は地域電力の低圧料金からの割引になってたよ。
共用部と専有部の両方の割引があるプランだったよ。
でも燃料調整単価と再エネ賦課金は割り引きが無かったよ。
>>7033さんのマンションは燃料調整単価と再エネ賦課金も割引があったので、業者によって違うんだなと思ったよ。

契約書に詳細な割引が書いてなくてブラックボックスってことは無いと思うよ。
契約書に書いてあると思う。

>8772
太陽光パネル設置されてます？
どのページでですか？URLください。

>>8748
値上げする際は管理組合と協議できる云々だけど
「経営状況が悪化しましたので料金を値上げします」と言われた場合、
文句を言ったり抗議したりすることを受け付けるとされていても、
「ご理解ください」と言われて終わりじゃないの。
「だったらおたくとは解約して他社に乗り換える」とはおいそれとは言えないからね、
高い違約金を取られるからね。
結局は泣き寝入りすることになるんじゃないの。

8775はあくまでも俺の予測だから
料金値上げを通告されて、抗議した場合、協議に乗ってくれて良心的に歩み寄ってもらえると思うか
抗議して、協議が行われても「ご理解ください」と言われて泣き寝入入りするのがおちだと思うか、
人それぞれ考えればいい。

プライムパークス品川シーサイドザ・タワー
べらぼーに高いわけじゃなさそうですよ。
3000万円台からあります。
駅直結でコンシェルジュがいて、コンビニや許可保育園、その他の設備も充実してますからね。
屋上の太陽光パネルは全戸の割引率がアップするほどの発電量はないでしょう。

価格表
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609655/

>>8775

電力自由化で競争激化のさ中に料金を値上げすることは、最終使用者に損害を与えると考えられます。
経営状況が悪化したというのは相手の過失具合によっては違約金なしで解約できる可能性がありますね。

>>8775 匿名さん
おっしゃる通りだと思います。今のところ値上げされたという事例を聞かないので実際のところはわかりませんね。

解約出来ても原状復帰の費用がどうなるかは契約内容次第って事ですか。
総会決議前の管理組合との契約書の全戸配布はやっぱり必要ですね。
それをやらない業者は悪徳業者と断じてもいいでしょう。
電事法で規制、早くってくれよ日本政府。
現状、まともな説明義務すらありゃしねえ。

うちが見た契約書には業者の過失で損害を与えたら賠償するって書いてあったよ。
あと、管理組合が契約書を全住民に見せて内容を周知しなければならないみたいなことも契約書に書いてあったよ。
見せないと契約違反になっちゃうよ。

経産省の委員の皆さんは一括受電の長期契約に問題があると意見してます。一刻も早い制度改定を行って小売と同じ契約期間にして貰いたいですね。

（参考）ガス事業制度検討ワーキンググループでの意見概要? 10月29日に開催された第２回ガス事業制度検討ワーキンググループにおいて、一括受ガスに関する検討を行った際に、複数の委員から一括受電についての意見があった。

＜意見概要＞
〇スイッチング選択肢について、一括受電であれば、１０年や１５年の契約が当然だという発想自体を寧ろ受け入れられない。本当に問題が無いかどうかは、別の審議会で議論すべき。高圧一括受電のＡ事業者からＢ事業者に変更するのは何の問題もないはず期契約が当たり前ということは無いはず。

仮に高圧一括受電事業者がメーター等を含めて施設を保有しているとすると、管と似た構図になっているが、本当に健全な状況といえるのか。一定で、長LPガスの無償配の規律が必要なのではないかという議論が、もし素通りになっていたとするならば、寧ろ高圧一括受電の需要家保護を少し考えなければいけない。

〇一括受電や一括受ガス、または通信など、マンション等においてインフラを一括で契約する制度全体について、何らかルールを定める必要があるのではないか。事業者としては効率良く営業ができるかもしれないが、一方期の契約を前提としている、といった点については、留意する必要がある。

〇一括受電の実態として１０年以上の長期契約が締結されている。そので個々の消費者にとっては選択権がない、非常原因が受電設備の減価償却の回収にあると思うが、に長競争活性化という議論をしていく中で、一括受電や一括受ガスによって、活性化していく部分は確かにあるが、

囲い込みのような形になると、スイッチングの阻害や競争の阻害といった面もある。電気の一括受電の１０年の縛りがどこから生じているのか整理が必要ではないか。

朗報ですね。
10年縛りがなくなる可能性が高い。
携帯会社に縛りはなくせってお達しが出たばかりですしね。

あくまでも業者と管理組合の契約であるから、業者は管理組合に対して説明責任を負う。
住民個人に対しては管理組合に説明責任がある。

>>8777 匿名さん
あなたが探してくる物件はいつも新築ですね。我々は既築マンションで一括受電に反対してるわけであって、

最初から一括受電になっている新築マンションの購入を検討している訳ではない。

新築は導入までのプロセスに時間もお金もかからないから既築より割引率が高いのですかね？
それとも割引率は既築も新築も同じですかね？

電力小売り自由化って、もともと、競争を促し、末端の家庭に今まで無かったきめ細やかな選択肢を与え、簡単な手続きでスイッチング可能にして、より良い条件で契約を渡り歩くの可能にして恩恵をもたらすってのが骨子じゃなかったのか？
しかし、「マンション1棟全体をひとつの事業所とみなし、電力会社と高圧契約を結ぶ」などという業務形態が裏技的に登場して、電力小売り自由化のように末端の世帯を保護する規制が想定されておらず、規制が不十分なまま営業してしまって「新電力と契約出来ない」等と苦情がよせられ、「さて、どうしよう」と議論してるのが今。

>8787
電力だけじゃないけど、自由化って、停滞した経済を活性化させる為に行われることが多い。
他のサービスとのセット販売、再エネ促進など、新たなビジネスチャンスを作ってマンネリ停滞を防ぐ。
高度経済成長が見込めないので自由化に走る。
どちらかというと、末端の家庭の為というよりは、企業の為、日本の為の自由化。
雇用の創出という意味では末端の家庭の為という一面ももちろんあるけれど。
末端の世帯を保護することが想定されてないのは優先順位が下だから。

>>8748 匿名さん
>★住民に契約書を見せる業者は殆どいない　

修正が必要ですね。
業者に開示義務はなく、管理組合に開示義務がある。

>>8675 匿名さんが正しかったようです。
>★契約書を見せる業者は皆無　⇒　見た人もいる。契約書を見せない管理組合（理事）は異常

>>8781 匿名さん
>管理組合が契約書を全住民に見せて内容を周知しなければならないみたいなことも契約書に書いてあったよ。
>見せないと契約違反になっちゃうよ。

>>8784 匿名さん
>あくまでも業者と管理組合の契約であるから、業者は管理組合に対して説明責任を負う。
>住民個人に対しては管理組合に説明責任がある。

経産省が出している資料には管理組合や一括受電業者に問い合わせても答えないと書かれています。

管理組合の責任にして一括受電業者を擁護するのはやめましょう。

一括供給に関する苦情
□本当に割安なのかを検証するのが難しい。
□契約内容について管理組合や一括受電事業者に問い合わせても答えてもらえない。
□一括受電事業者への切り替えを行ったが、請求金額が誤っていた。
□マンション管理組合が一括受電事業者と長期契約を結んでいるため、当面の間、一括受電サービスの解約が困難。
□一括受電へ切替後、専有部は割安となったが、共用部が割高となり、トータルの電気料金が割高となってしまった。

>>8790
>契約内容について管理組合や一括受電事業者に問い合わせても答えてもらえない。

これって管理組合にも責任があるって経産省が注意喚起してるんじゃないの？
別に業者を擁護しようとは思ってないけど管理組合にも責任あるでしょ
管理組合に説明義務があると契約書に書いてあったという情報もあるし
それにそういう事例報告がいくつかあるだけで全部の業者や管理組合が問い合わせても答えてくれないとか開示しないってことじゃないでしょ
業者ばかりが悪いってことじゃなくて管理組合も悪いってことを言ってるんだけど、業者を擁護してると勘違いされて気分悪いわ
契約書を開示しない管理組合はデタラメだって散々いろんな人に言われたんだから素直にあなたのマンション管理組合の非を認めたら？

>住民個人に対しては管理組合に説明責任がある。

説明会の開催や資料の配布は業者がするのに契約書は配布しない。同意書の回収は、理事会がやらないで業者がやる。都合良すぎですね。要は業者が契約書を開示したくないだけなんですよ。

手元にある契約書のコピーを要約すると、確かに「管理組合は電力使用者に契約内容を充分周知することを承諾する」とありますな。
ん～まぁ全ての一括業者の契約書に記載があるかわからんがな。

>問い合わせても答えてもらえない
契約後は契約違反となりますな。
契約前は？？？？
この辺りが争点になりそうだが、契約前だとしても充分周知しないような理事会に賛成する人はおらんでしょうな。

>同意書の回収は、理事会がやらないで業者がやる。
ん～まぁ業者も色々ですから何とも言えんが、理事会が一軒一軒回収する事例もありますな。

ん～まぁ断定的な書き方は誤解されるな。
自分の場合はという前置きがあるとよいな。

>>8793 匿名さん
ボロがでましたね。なぜあなたは一括受電業者との契約書をお持ちなのですか？どうせ新築で一括受電のマンションを買った自称反対派の一括受電擁護派なんでしょう。

それとも知り合いのマンションのものだとか業者から入手したとか嘘を付かれるおつもりですか？

>ボロがでましたね。なぜあなたは一括受電業者との契約書をお持ちなのですか？
契約後の契約書と書いた覚えはないな。

またか。。。┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

契約書見た　vs　契約書見てない

同じ反対者なのに契約書見れなかった人の妬みと妄想が酷い

契約書を提示せずに総会決議を得ようとする一括受電業者が諸悪の根源だろ。
そんな状況がまかり通っていること、法的規制のないことも問題。

>契約書を提示せずに総会決議を得ようとする一括受電業者が諸悪の根源だろ。

誤認ですよ

契約書を提示せずに総会決議を得ようとする　”管理組合”　が諸悪の根源だろ。

業者は悪く無い、そう言いたい人がいるな。　
業者、管理組合、両方悪いのに。
うちの場合は理事長、副理事長のみに契約書を開示してました。
そりゃそうだな、契約書には理事長印が要るんだから。
説明会で直接業者に開示請求してもくれなかった。
業者が全組合員に出し渋ってる状況が推察される。
こういう理由で管理組合だけが悪いとは思えません。
業者による「ノーリスクで共用部の電気代が削減」などという甘言で思考停止してるのは情けなかった。
ただ、公平を期すために言っておくけど、サンプルは１ですがね。