一括受電サービスの総会決議その７

>>8699 匿名さん
>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

>>8701
>>>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

あのＵＲＬは、以前から承知しています。

>あれ？なんかよく見ると文書の書き方が似てますが同一人物？また自演ですかね？

別人です。

>>8701さん
> >>8690さんが一括受電業者の詐欺事例をご存知なさそうだったのでお伝えしておきました。

どの辺りがご存知なさそうに見えました？
あと、自演ではないです。別人です。
ガンガン君と一緒にしないでください。

みんな匿名さんのハンドネームで、自演っていっている人って・・・・（笑）
記載された事に対する情報の取り扱いは各自にお任せすればいいと思います。

しかし、同じ人が2回も一括受電の廃案を経験するほどって事実は参考になります。

わたしは裁判例も参考になったよ
占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
という反対派だ

>8705
じゃあ、おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
僕ちゃん。

うちは2回否決だけどね。
頭のいい人、熱心な人、こまめな人が一人いれば阻止できる。
同調してくれる人が数人いれば否決に持ち込める。

否決に持ち込むのがベストですね。

>8706
非論理的で理解不能

都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

【論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
否決に持ち込もうと考える

【非論理的思考】
裁判例が参考になった反対者
↓
導入しようと考える

よって、裁判が参考になったという人に対して
>>8706
>おとなしく一括受電を導入しとけばいいよ。
と突っかかる人は理解不能

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

だから何？
業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
普通逆じゃない？
業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。
何が言いたいのかさっぱりわからない。

マンション一括受電で共用部タイプを選ぶ管理組合って、専有部からの差額配分が頭割りになって不公平になるのをどう説明するんだろうか？
電気を多く使う区分所有者がより多く管理費を払うって事だろ？
常識的に考えて共用部タイプってあり得ない選択肢じゃね？

>>8712 匿名さん
頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

我々は契約を拒否すると共に総会決議による契約の強要を行う一括受電業者のビジネス手法に疑問を呈してるわけだ。

否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。

反対者が人格者かどうかは、どうでもいい。
契約相手として検討する業者が、人格者か否かが大事。

既にこのスレの惨状で分かりますがね。

>>8714 匿名さん
>頭悪いね。>>8710は単に業者が悪質だと言ってるのであってこちらのやり方もくそもない。

>>8710さんは>>8705さんの「都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない」をマネて業者の話にすり替えているので、単に業者が悪質と言ってるわけではないと思うよ。
「業者もやってるのだから、反対者も反対者の都合の良い解釈をするんだ」と聞こえる。
けど、それじゃ業者と同じ穴のムジナだと>>8712さんは言いたいんじゃないの？

>>8705 匿名さん
>わたしは裁判例も参考になったよ
>占いじゃないんだから、都合の良い情報だけを信じて都合の悪い情報は信じない、なんて非論理的なことはしない
>という反対派だ

>>8710 匿名さん
>都合の良いことばかり説明し、都合の悪いことは説明しないのが、
>一括受電業者、管理会社のやり方だよ。

>>8712 匿名さん
>だから何？
>業者のやり方を真似して反対者も都合の悪いことは無視するの？
>普通逆じゃない？
>業者のやり方が気に入らないなら自分は同じことしないよ。

>>否決が目的でなく、導入阻止が目的の人もいますよ。
いるでしょう。
でも否決目的の人に向かって”大人しく導入しとけ”はおかしいでしょう。

いつから、自称（偽称）反対者による、反対者に対して、反対の方の為のスレになったんだ。

このスレが結構邪魔なんだね。

>8718
あなたが相手に対しておかしいと言っておいて、あなたが相手を否定したら水掛け論じゃん。

共用部低圧受電の話をしてるのに高圧受電の話を持ち出してきたり、
別人の投稿を自演と騒ぎ立てたり、
否決したい反対派に導入しとけと因縁つけたり、
反対派全員を敵に回してる反対派がいますね。

>8720
ワカラナイ
もっと日本語上手に

それで、どの様に否決されましたでしょうか？

見えましたね。

否決成功した人　vs　否決失敗した人

否決失敗した人は否決目的の反対派が気に入らない。

否決派　vs　同意書拒否派

>>8721 匿名さん
敵は反対派を装って書き込んでる賛成派たった1人です。

では、否決に成功した人にバトンを渡します。
さあどうぞ!!!

>>8726 匿名さん

>>8701でしょうね。

総会否決が望ましい。
しかし不幸にして可決されてしまった場合は、同意書提出を拒否することによって導入を阻止する。

裁判になる可能性があるから否決が最善策。

賛成派がボロをだしましたね。
大人しく導入しろってなんて、言わなけりゃいいものを・・・。
自業自得ですね。

総会否決を目指すにしても、同意書を提出していない事が大前提ですよ。
同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

>>8732 匿名さん
>同意書を出すにも関わらず、総会否決するなんて本末転倒ですね。

どういうこと？
誰に言ってるの？

理事会に検討させない。総会決議させない。同意を提出しない。単に3ステップなだけです。出来るだけ前段階で潰した方がいいだけな話。

対立させようとしている人の意味が分からない。

>>8734さん
同感です。
>>8732さんが意味不明な発言で対立させようとしていますが、、、

>>8735 匿名さん

>>8732さんは
導入決議してから廃案にするのには同意書を出していない事が大前提。
同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。

と、言いたかったのかな？推測だけど。

>>8736さん
>同意書を出して賛同したのに総会で廃案を目指すのは変。
>と、言いたかったのかな？推測だけど。

同意書提出→総会否決
誰か目指してます？
目指してるという書き込みが見当たらないです。
混乱させるのが目的の自称反対派ではないですか？

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について
２０１８年１１月８日
資源エネルギー庁

http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

現時点で、一括受電は小売電気事業者に課せられてる区分所有者保護の様々な義務が課せられておらず、それらは「努力するのが望ましい」と言われてるだけね。
　……　義務じゃないのか　……義務じゃないのか……

（抜粋）
現状の需要家保護の仕組み
・小売電気事業者に対しては、需要家保護の観点から、電気事業法において、供給条件
の説明義務等、様々な義務が課せられている。
・ マンション高圧一括受電による競合については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は
不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等
の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

【小売電気事業者に課せられる需要家保護義務】
○供給能力の確保（電気事業法第２条１２項）
〇供給条件の説明等（電気事業法第２条１３項）
〇書面の交付（電気事業法第２条１４項）
〇苦情等の処理（電気事業法第２条１５項）

>>8734
理事会に検討させない・・・予防
総会否決・・・軽症段階で治癒
同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法

3ステップ。出来るだけ前段階で潰した方がいい。

同意書を提出しない・・・重症化した時の対処法
↑
必読！裁判事例

※注意
「⇒」より左側の誤認情報を書くヤツはモンスター反対者です
↓↓↓↓

【誤認情報 ＆ 業者によっては当てはまらないケース】

★契約書を見せる業者は皆無　⇒　見た人もいる。契約書を見せない管理組合（理事）は異常
★契約書は見なくても内容は皆同じ　⇒　物件ごとに契約内容が違う（契約書は開示要求しましょう）
★ドコモ電気が安い　⇒　ドコモ電気はナイ
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象
★新電力の方が安い　⇒　一般には一括受電の方が安い。キャッシュバック目当てのスイッチングを毎年繰り返す必要がある
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある
★業者が倒産したら最終保証がない　⇒　複数パターンあり
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり（条件は要確認）
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費は管理組合負担　⇒　複数パターンあり
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部だけの一括受電がある　⇒　共用部だけの一括受電はない。高圧契約可能な新電力はある
★新電力にトラブルなんてねーよ　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起
★普通に暮らしてる住民なら裁判になんかならない　⇒　確証はない。裁判になる可能性もある
★「値上げします」と言われたら、抗議することもできない　⇒　協議できる場合もある（契約書を要確認）

裁判になったらよほどの悪質疾患にむしばまれたということだ。
未だにそんな悪質業者が居るんだな。

それか悪質反対者かもね

>>8741の左側ばかり連呼する反対者は裁判で不利になりそう

まだやってるの？左遷が辛かったのね。

サイコパスな賛成者が一括受電を契約しないと裁判で訴えられると言っております。怖いですね。

裁判になったら勝敗関係なくイヤですね。
記録に残るのがイヤです。
だから否決に持ち込むのが一番良い。

誤認情報を載せても意味がないので情報を正しく修正しました。

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない　
★契約書は見なくても契約しないので確認する必要がない　⇒　そもそも契約書は開示要求しても開示されない
★au,ソフトバンクの電気が安い
★管理組合は電気事業法の保護対象外　⇒　契約主体が管理組合の場合は保護対象。各戸の契約はいずれにせよ対象外
★新電力の方が安い　⇒ 一括受電はマンション毎に割引率や条件が違う為、単純比較出来ない。一括受電は割高な請求をされていたり実際には安くなっていない場合がある。
★滞納世帯の電気代は管理組合が負担　⇒　業者負担の場合もある。（契約書を要確認）

★業者が倒産した場合、複数パターンがある（契約書を要確認）
　１管理組合と受電設備の負債の件を含めご相談。
　２引き継ぎ業者指定あり
　３記載無し（保証無し？）
　４引き継ぎの業者不明、指定保安協会だけの記載（管理組合が一括受電業務？）
　５業者全負担で一般電気事業者への復旧（倒産したら金出せるのか？）
　６加盟企業が業務を継承する電力供給保証機構http://www.aego.jp/もある（加盟してる場合）
★解約に伴う設備撤去後、新たな設備設置費に関しては複数パターンある （契約書を要確認）
　１低圧マンション（50kw以下）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　２低圧マンション（50kw以下）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担ゼロ
　３高圧マンション（50kw以上）且つ別の一括受電業者と契約の場合、管理組合負担ゼロ
　４高圧マンション（50kw以上）且つ地域電力に戻す場合、管理組合負担あり
★共用部も新電力に契約を変更出来る　⇒ 高圧でも契約可能な新電力がある
★新電力でトラブルがあった場合、行政に通報すれば業者は指導される　⇒　国民生活センターが新電力のトラブル増で注意喚起。一括受電業者は電気事業法対象外の為に規制出来ない。
★一般論として普通に暮らしてる住民なら裁判にならない。
★値上げする際は管理組合と協議できる場合がある（契約書を要確認）

★住民に契約書を見せる業者は殆どいない

これは誤り

一括受電に限らず、どんな契約書でも住民は見ることができる。
見れない場合は業者が悪いのではなく、管理組合や理事に問題がある。

>8749さん
別にさ、管理組合や理事に問題があって、契約書をみれないんだったら、一マンション住民としては、一括受電の導入を阻止するのが自然だと思いますよ。

業者が悪くても、管理組合に不備があっても一括受電のシステム自体に不備がある事に変わりない。　一括受電になったら管理組合から電気を配分してもらう事になるんだよ。

問題点は、、、、下記で、契約書を見せない主体は誰でも関係ないと思います。
★住民が契約書をみれない。