一括受電サービスの総会決議その７

>>5025 匿名ですよ。さん
業者ではなくて、あなた方と同じ反対派なんですけどね

>>5011

どこですか、具体的にどうぞ。
たぶん物凄く高額な設備を買っているはずです。

電力事情次第で元が取れるかどうかも怪しいですね。

>>5011
発想がお花畑過ぎて話にならない。しかも高圧一括受電に反対する話に全く関係がない。

>>5026 匿名さん
黙れ。工作員！

こんなに節約になる、みたいなのって
マンション管理会社のセールストークそっくり(爆笑

どういう投資をしてそういう不利を飲むとそれが得られるのか？
それに代わる案としては何が考えられるか？
そういうの一切無しでいいようなことバッカまくし立ててゴリ押しして来る。

あいつら節操が無い。ドンだけむしり取るかで評価が決まるし、
周りを見回せば全員おんなじことしてる。
道徳がマヒしてるんだろうな、連中。

昨今のこの板はそういう連中が押し寄せて来ているようだ。

はいはい。反対派に営業しても逆上するだけですよ。検討スレが盛り上がって来てるので移行して下さいね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/

横から失礼。
>4969の法律の件だけどさ、法律だけで電気を供給するわけじゃないよね。

技術的に電気を保守、管理できる能力が業者にあるかも大事ですよね。そういう意味で、ただの建築会社の子会社が専門外のところで安くなりますって言ったって、信用できない。
（長谷工さんは直ぐに事業譲渡してしまいましたね。）

保守、運用もなんでもかんでも委託している状況をみると、原資は固定だからどこかに歪が出てくる。業界全体からみてもいい話ではないと思います。下請け会社は叩かれているのでしょうね。

一般的に一括受電は、地域電力会社と消費者で成り立っていた所をわざわざ仲介するのだから、商流が長くなる。そうすると全体的なコストは上がっているはず。なのに原資が固定。

後から入ってくる一括受電業者は自分が損をする事をしないだろうでしょうから、消費者が損をするのは必然。消費者の立ち位置から、一括受電は選択するべきじゃないと思います。







一括受電の導入の可否の判断する為には、民法以外に下記の①電気事業法②消費者契約法③区分所有法の３つの法律を把握する事を勧めます。

①電気事業法
一括受電は、電気事業法の規制外である。
よって、経産省による事業者の事業法による規制はない。
つまり、消費者同士の民事契約締結が債権債務履行の原因となる。

これは、一見、対等な立場で公平な取引に見える。しかしながら、電気というライフラインを盾にとられて、マンション住民側は対等な交渉ができなくなる。
こういう事があるから、電気事業法により電気事業者を規制しているのです。
（因に一括受電事業者は電気事業者ではありません。）

②消費者契約法
さらに一括受電は、マンション住民個人対地域電力会社のような事業者対消費者のB to Cの契約ではない。
一括受電の契約は、マンション管理組合対一括受電業者となり、事業者対事業者のB to Bの契約になる。
これによって、消費者契約法の保護がなくなる。
（マンション管理組合は、事業者扱いになります）
これによって、優良誤認等による契約の取り消しはできなくなる。

消費者と事業者では圧倒的な情報量、交渉力の差がある。その為に弱者である消費者を保護するのが消費者契約法である。この消費者契約法の保護も効かなくなるのが一括受電。

③区分所有法
そして、最後に区分所有法。
これは、マンションの保全に関して、民法の特別法となる。マンションの保全に関しては、民法の契約の自由の原則の例外として、区分所有者（マンション住民）に協力を要請できる法律である。マンション管理組合の総会決議は、この区分所有法に則る。しかしながら、その範囲はあくまでもマンションの共用部のマンションの保全に関してのみに適用される。
（一括受電は専有部も含めた契約になっています。専有部は民法の原則に則ります）
つまり、一括受電は区分所有法に則る前に、民法の契約締結自由の原則に則るという事です。

一括受電会社の問題点は区分所有法をマンション住民に誤認させ、総会決議を盾に、個人の地域電力会社との大事な電力需給契約を解約させるところである。悪質なケースでは、裁判の判例を誤認させ、強迫まがいに全戸同意させるケースである。

つまり、一個人の契約締結の自由を制限する根拠などどこにもない訳です。契約の強要、脅迫は刑法に触れる犯罪となる事を認識して、管理会社や業者に対応して下さい。

>>5032

オリックスなんか、駅から電験試験会場までの路上で求人ビラ配ってたらしいよ。
究極の泥縄。

どうやら新技術に関して議論したい方は検討スレに移ってくれたようなので、それでも妨害してくるやつは正真正銘の業者ということになりそうですね。

発電力のある地域電力や新電力の一括受電はまだいいけど、デベ系は結局よそから電気買ってくるだけの仲介屋だから撤退したんだろうね。

撤退したオリックス電力も長谷工アネシスも実際のところ契約を拒否する人に対して脅迫や強要を行っていたとの口コミがよく上がっていました。

これって最近でいうところのアメフトの悪質タックルの問題と同じですよね？契約を取るためには反則も辞さない。

それでいて問題を揉み消して事業撤退です。こんなことが許されるんでしょうか？

>>5036 匿名さん
そういう悪質業者はどこにもいるよね。
だけど、ツイッター見てて思うんだけど、総会決議が絶対だと思ってる人、未だにいるからね。
一括受電反対ならネットで調べるなりできるのに。
ただ無知なだけで、同意書の提出を強要されたと思い込んでる。
それで悪質業者のレッテル貼られても業者も迷惑だろうね。
業者が悪いわけじゃなくて、知らない人・調べない人が悪い、もしくは管理組合が悪いんだよ。
そういうのは業者から脅迫や強要があったとは言わないんだけどね。
業者の肩を持ちたいわけじゃないけど、自分の無知を棚に上げて誰かを貶める人間にはなりたくないな。

要するにアレだね、実質は仲介だけして殆ど保安協会や事務代行会社に丸投げとかもあるってこと？
雑居ビルに机と電話と事務員がいるだけの派遣会社みたいな？

>>5038 匿名さん

そんな感じだろうね。
>>5017や>>5019のシンエナジーみたいに自社電力で全量供給したり、自社電力と地域電力を合わせて部分供給できる業者じゃないと生き残るのは難しそう。
https://www.symenergy.co.jp/pps/

>>5038

管理会社の中抜きも似たようなもんだと思いますね。

うちは東急＊ミュニティだったけど

東急がやる東急がやる、を繰り返してたけど、

結局受電も集金も資本関係の無い子分の会社でした。
説明に連れて来たのはLEDの付け替え工事をした会社で、
それがやるならまだいいんだけど、その下に別の会社があってそこがやるんだよね。
集金は集金でまた別の会社。

っで、共用部の受電設備はそのままで、保安協会に丸投げ、
当然その費用はマンション持ち、壊れれば修理もマンション責任。

っで、東急＊ミュニティは？ってなんだろと思ったら、どうやら契約窓口らしい。
自分じゃ何にもしないくせに、
あまたの子分の業者に取らせて、自分も取って、残りを割引に回すってこと。

1戸月何十円のところ、最大限努力して+10円とか言って煽って決議してしまった。
低圧自由化の1、2年前だったけど、そんな説明は一切なし。

まあこんなもん承諾できる訳がない。
低圧電力自由化が見えて来た頃廃案になった。

>>5037 匿名さん
無知なのはあなたの方だと思います。
http://biz-journal.jp/i/2014/10/post_6215_entry_2.html

例えて言うとこんな感じです。

監督 ＝ 高圧一括受電業者 経営層
コーチ ＝ 高圧一括受電業者 営業
選手 ＝ 推進派 管理組合 理事長
対戦選手 ＝ 反対派 住民
審判なし ＝ 電気事業法規制対象外
悪質タックル ＝ 悪質営業

審判がいないから悪質タックルしまくりです。
経営層は反則行為が常態化していることを
認識していたはずです。

>>5037

あのさあ、自分で調べろって言うけどさ、

オリックスも長谷工も、管理会社持ってるんだよね。
管理会社って、お金を取って契約してるんだから、
マンションに利益となる判断を提案しなければいけないはずだよね？

ところがグループ会社に取らせて縛ろう、なんてして来る。
完全な利益相反行為だよ。

確かにあんな悪徳ひっかからないように注意すべきだよ、
でもお金払って管理してもらってる先の言うことって、
人間性善説でなんでも信じちゃう人も多い。

それを引っかかった人のせいにするなんてどうかしてる。

>>5042 匿名さん
じゃぁ、勘違いしてる人のツイッターに書き込んで教えてあげたら？

>>5042 匿名さん
総会議決については管理組合（管理会社ではないよ）で教えるべきでしょう。
なんで業者のせいにするのかな？

>>5043

自分は自分のできる範囲ってことで、ここに書き込んでるんだが？

下手な煽りだねえ、相変わらず(苦笑、業者さん。

>>5044

はは、教えるべき？下手だねえ、あんたも。

管理組合を抱き込むのが管理会社でしょ。

うちのマンションだって手先になって先頭切って一括受電推進してたのは、
管理会社に抱き込まれた理事長だよ。
散々吹き込まれたんだろうな。
親睦に管理費から支出したりとかもう言いなり。

一括受電に承諾しなかったら、
エレベータに速やかに書類に承諾印を押して提出とか貼り紙べたべた。
もちろん理事長名だよ。

専有部に総会決議は及ばないということを知らない人が悪いでしょ
調べない人が悪いでしょ
住人に知らせない理事も悪いでしょ
何で業者だけが悪者？
あ、私は反対派ですよ
でもね、反対派でも何も調べずに思い込みで騙された人は自業自得

>>5047

「知らない人が悪い」

これを管理会社が言ったら存在価値はどうなるんだ？
カネ受け取ってるんだぞ。

「理事長、これは住民に周知しなければ正しい決議ができません」

こう言って、サポートするからカネを取れるんだろ。
あんたはバカか業者か？

しかも情報を塞いで、
さして有利でもない、それどころか正しく説明したら反対が出そうな自社の受注に誘導、
管理でカネをとっておいてだ。
利益相反行為って知らないのか？

>>5048 匿名さん
管理でカネとってるからって区分所有法を教える義務はないよ

>>5047 匿名さん
反対派はそんなこと熟知しているし騙されてなんかいない。反則行為を指南した高圧一括受電業者に対して憤りを感じてるのだ。悪質な行為をやった理事長も悪い。でも悪いと思ったから反省して廃案にしてるんだよ。

あんたどうせ新築の高圧一括受電マンション買って反対だとか言ってる方でしょ？

>>5050 匿名さん
熟知してない人が多いようです。
総会決議で決まったから同意書提出しなければならないと思ってるようですよ。

わざわざ区分所有法の説明までしてくれた管理会社と理事会、それでも笑顔でノーを貫きましたよ。
「それを盾にして強制すんの？」って言って言質を取ってやろうと思ったけど、さすがにそれは奴らは言わなかったね。
折角、録音してたのに残念だったな。

>>5052 匿名さん
それが普通
>５０４８は異常

うちの欲にまみれた感のある顔した理事長の原動力は何ですか？業者さん、カラクリを教えてください！

反対者同士でいがみ合って滑稽

>>5054 匿名さん
個別案件が一般的だと思わない方がよろしいですよ

>>5054 匿名さん
理事長もあなたも似た者同士
極右か極左かの違いw

５１５戸の同意書集めて一括受電を導入したイニシア千住曙町の議事録やネット記事を見ると、強引なやり方では全戸の同意を取り付けるのは難しい、業者が下手に入るとこじれるから、理事が一軒一軒誠意をもって理解を求めたようですね。

知らなかった
は
通用しない世の中

>>5049

義務が無い？
じゃ何のためにカネとってるんだ？
何の義務も無いのか？

大したマンション管理会社だな、
まずは最初の挨拶で、

「区分所有法でどんな権利が有るのか説明する義務も無いし、一切説明するつもりはありません」
「知らないで何かあっても全部住民の皆さんのせいです」

こう説明しとけよな、トラブルを避けるためにもね、業者さん。

>>5051

熟知していないの方が普通だと思うけどね。

それが管理会社のつけ目ってもんでしょ。
もちろん大半の知らない人の為に説明しようとなんかしない。

この掲示板上でも、陰でそれのどこが悪いとうそぶく業者もいるようだし。

>>5053

異常ねえ。

異常者からは異常に見えるかもね、正常が。
読んでいる人が判断すればいいと思いますね、業者さん。

>>5059

利益相反行為を知らなかったでは通用しませんよ。
低圧電力自由化直前に知らなかったので説明しませんでした、もね。
知らない素人の住民をフォローするのが仕事でしょ？管理会社さん。

それをむしり取る事しかしないなんてねえ、おカネをもらった上で利益相反行為、ひどいもんですね。

一括屋や管理会社に騙された方が悪いとか言ってる奴、ほんと屑だな。騙した方が悪いに決まってるだろ。

強引に進めた
理事が悪いんじゃない？
イニシアみたいにまともな所もあるわけだしね
民度が違うのがよくわかる

ある一括受電業者（会社名非公開？）の業務フローによると、（管理組合のレベルを知る）マンション管理会社の鴨物件の紹介から始まるのだから、推して知るべし。

https://tenshoku-ex.jp/job_10538728
業務フローは以下の様になります。
（1）マンション管理会社へアプローチ（電話、訪問）を行い、物件を紹介していただく。
＊アプローチ先のリストは会社の方で管理しています。
（2）マンションの理事会を通じて住人の皆様に同社のサービスを提案
（3）承認されると、マンション全戸から導入に関する書類の回収
＊各プロセスをチームごとに担当しています。

導入に反対する方がいらっしゃれば、その疑問と不安がなくなるまで訪問・説明をしたり、
マンションの一員としてコミュニティーに参加するなどの方法を施しながら信頼を得て、受注に繋げていきます。

>>5066: 匿名さん　

そこ、どこだかわかっちゃった（笑）
社長が個人の生活パターン調べ上げて追い込みをかけるみたいな事言ってるとこでしょ？

>>5065 匿名さん
あなた業者ですか？そうでなければ高圧一括受電に反対する理由を述べて下さい

>>5068 匿名さん
どうでもいい

>>5064 匿名さん
法律知らずに同意書提出した人は騙されたとは言わないんだよ
他の理由で騙されたと言ってるなら、それはそれ。

https://www.minpou-matome.com/民法総則/法律行為/公序良俗違反/

公序良俗違反

(5)　不公正な取引方法

相手の無知・軽率につけ込んだ勧誘方法によって取引をした場合、たとえ取引自体の内容が不当でなくても、著しく不公正な方法による取引であるとして無効となる。先物取引についての知識のない主婦に対して、リスクを明確にしないで執拗に金地金の先物取引の委託を勧めた事案で、委託契約を公序良俗に反し無効であるとした判例がある（最判昭61.5.29）。

>>5070 匿名さん
法律を知らずに契約させられたら騙されたことにならない。意味不明な理屈ですね。

まずあなたの立ち位置を明らかにして頂きたい。業者なのかそうでないのか。なぜ高圧一括受電に反対しているのか。ステマや反対派の妨害ならお引き取り願いたい。

管理会社や業者があからさまに騙すことは希ですよ。

やるのは例えば、
対価を受け取ってコンサルしているのに、低圧自由化について何にも説明をしなかったり、
計算式ではなく何％引きと言ってみたり、

そういうのが多い。

向こうも法的につつかれそうなことはやらない様にしているでしょう、プロですから。はて何のプロか？(笑
それだけにたちが悪いとも言えるんですが。

＞管理会社や業者があからさまに騙すことは希ですよ。

まず小売電気事業者かどうか質問。
高圧一括受電が、電気事業法に則った事業か質問。


あと、電気小売自由化について、自由化されることは説明した。一方で翌年のガス小売自由化は説明せず。
とうぜん、東京ガスから電気を買ったり、東京電力から、ガスを買えるようになって
まとめ割になることは説明しなかった。

たしかに高圧一括受電業者のいうように小売価格は劇的に下がらなかったが

携帯料金とのセット割だとか、インターネットとのセット割については、
携帯電話の会社や、契約によっては、すごく割引があったところもあった。

高圧一括受電を契約してしまうと、そういったメリットを利用できなくなるのを説明せず。

数年に一度の停電が、自家用工作部として、点検しなくっちゃいけないのも説明しなかったよね。

電気事業法に基づいて点検するといっったが、自家用工作物だとはいわない。

当然国会答弁で言われているように高圧一括受電が、電気事業法による事業じゃないことは秘密。

デメリットしかないのに、導入しませんから。

>>5072 匿名さん
>意味不明な理屈ですね。
契約とはそういうものです。

総会決議が専有部に及ばないことを知らずに同意書を提出してしまった
だから騙された、は通用しません。

業者や理事が法律に反することであったり嘘の説明をしたならば騙されたと言えるでしょう。

>>5071

公序良俗は難しいかもしれませんが、

管理会社が見返りの期待できる業者に受注させる上で、
マンションが受けるデメリットを知っていたのに説明しなかったのであれば、

民法第1条2項
権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。

の違反ですね。
マンション管理会社はマンション管理組合と管理契約を締結し、対価を得てコンサルしているわけですから。

>>5074 匿名ですよ。
うちが見た契約書には停電・自家用工作物について明記されてましたね。
理事は契約書を見たのでは？

高圧一括受電に関しては電気事業法規制対象外なので、法律違反とは言えないのが現状です。騙されて提出してしまっても泣き寝入りするしかないです。

だからこそ悪質な手法に引っかからないよう周知していくしかないですね。

>>5076 匿名さん
契約というものはそういうものではありません。消費者契約法に基づいた消費者の保護があります。適当なことを言わないで下さい。

業者なのか？って聞かれたら普通、業者じゃないって言いますよね。答えないということは自白したも当然。

知らなかった人が悪いと言われたら仕方ないですね。

二度と騙されないようにSNSや口コミで拡散して周知していきましょう。総会で決議されても高圧一括受電業者と契約する義務はありません。

国民生活センター及び各地の消費生活センター並びに経済産業省電力取引監視等委員会には、代理店と偽った営業行為、説明が不十分な営業行為などの相談が寄せられております
http://www.kokusen.go.jp/soudan_now/data/denryoku.html

3．マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約については、電気事業法上の規制の対象外と整理されています。同法は、当該マンションやアパートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではありません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、検討することをお勧めいたします。

検討スレが作られて、この一括受電サービスの総会決議その７のスレも大分、安定してきましたね。
同じ事の繰り返しと言われているが、軸がぶれずに論点が安定している事が重要。

業者が意図的に論点をずらして、内容を薄めようとしても、ぶれずに同じ意見を繰り返して頂くと安心します。

一括受電を反対する為の解決策には、物語の様な色々な展開は不要です。
簡潔に結論が決まっている事がもっとも重要です。

世間への周知の為にもこのスレを継続してもらいたいです。
引き続き、どうかよろしくお願いします。

古い情報しかないよね
最近脅されたとか聞かないし

かつて脅していた人たちが改心したと思わない方がいいですね。
反省したからやめたのではなく、
情報が周知され、脅しても無駄になったからです。

管理会社は依然、マンションにとっての利益より、
自分たちの利益を優先していると思いますよ。
脅しはやめても、
マンションからむしり取る上で不利になることは説明しないとか
そういう姿勢は継続していると思いますね。
もちろん一括受電だけではありませんが。

新しい情報としては高圧一括受電業者は窮地にで立たされている。高圧一括受電業者の実態を知らない人が増えた。
一括ガスの解禁により一括受電、一括ガス、インターネットなどの複合的なサービスで巻き返しがある可能性がある

既知の情報としては低圧専用部は契約期間が短く違約金も少額で停電もなく電気事業法で保護された信頼性の高い新電力の業者と契約した方がよい。

共用部が低圧であろうが高圧であろうが新電力と契約出来る。専用部10%割引、共用10%割引出来る新電力と契約した方が高圧一括受電の提示する条件を上回る。

>>5086 匿名さん
>高圧一括受電業者の実態を知らない人が増えた。

実態とは何ですか？

高圧一括受電業者は地域電力も含まれます
新電力も含まれます

地域電力が高圧一括受電をやっていることもあるし
新電力が高圧一括受電をやっていることもある

高圧一括受電は地域電力会社や新電力会社のひとつのメニューであるというのが実態

>>5087 匿名さん
高圧一括受電業者の悪質な営業の実態を知らない人が増えたということです。おそらく新参の人で条件面だけで反対しているのでしょう。

古参の人達は廃案になった後も強い私怨を持ってる人が多いと思います。

>>5088 匿名さん
>高圧一括受電業者の悪質な営業の実態を知らない人が増えた
ということは今は悪質な営業が減ったか無くなったんですね。
悪質な営業が減り健全化されると古参は余計に私怨が膨らみそうですが、兎に角よかったですね。
この掲示板の効果ではないでしょうか。
一括受電ではないですが、改善されたのに現在進行形かのように私怨を投稿し続けて書類送検された人もいるようですね。
これから私怨を投稿する際は、いつの話か明確にした方が良さそうですね。

ここでいう高圧一括受電の実態の主な問題点はとは、特別決議の結果を持って、専有部の電力契約の変更が義務だと思わせるような言動です。

業者のみならず、何らかの理由で同様の言動を行う管理組合や理事長も、迷惑行為の主体となります。

>>5090 匿名さん
理事長以下、理事、住人も迷惑行為の主体となり得ます。
ただし、特別決議の結果を持って、専有部の電力契約の変更が義務だと勝手に勘違いした場合は判断が難しいですね。

反対者の生活パターンまで調べ上げるような事をやってストーキング宣言してる会社があるくらいだから、まだまだ油断できませんぞ。

>>5092 匿名さん
平成何年の出来事ですか

一括受電業者は、他者の隠れ蓑を着て、過去の悪事を誤魔化そうとしているのかな？

地域電力会社や新電力、そして電気小売り業者、、素人には見分けがつきません。
ご丁寧に電気小売り事業者の登録（免許ではない）までして、消費者を欺こうとしています。
最早、逃走中の容疑者と変わらない気がします。

残念ならがら事業者の体質って、簡単には変わらない。
悪徳業者は、いつまでたっても・・・・ですよ。

>>5089 匿名さん
あなたは業者の方ですか？

業者が見ているならば逆に教えて欲しい。
過去のいつまで脅迫行為やストーカー行為をやっていたか？
現在もやっているのか、それとも改善したのか？

そして、もちろん会社名も併せて教えて下さい。
よろしく。

>5066

バレてしまうよ。
会社設立日と一括受電で、ググったらすぐに分かる。

なるほど。そこがあれなのね。

>>5093: 匿名さん　

https://listen-web.com/seiji_nakamura/5/

>>5095 匿名さん
違うけど何で？

>>5094 匿名さん
>地域電力会社や新電力、そして電気小売り業者、、素人には見分けがつきません。

まさかと思いますが
勘違いしてませんか？

一括受電業者という枠はないですよ

一括受電オンリーでやってる業者ってあるのかな？

>>5099 匿名さん
高圧一括受電の実態を知らない人とはまさにあなたのことです。余計な茶々を入れるのは止めて下さい。明確な反対理由がないなら検討スレに行って下さい

>>5102 匿名さん
茶々？
どこが？

>5094
的を得ている↓と思う。

一括受電業者は、他者の隠れ蓑を着て、過去の悪事を誤魔化そうとしているのかな？

地域電力会社や新電力、そして電気小売り業者、、素人には見分けがつきません。
ご丁寧に電気小売り事業者の登録（免許ではない）までして、消費者を欺こうとしています。
最早、逃走中の容疑者と変わらない気がします。

残念ならがら事業者の体質って、簡単には変わらない。
悪徳業者は、いつまでたっても・・・・ですよ。

ところでドコモから電気買ったか？
安くなったか？

押し売りから物を買うと碌な事はありませんよ。　

>>5104 匿名さん
反対派のスレなんで反対派が来て当たり前ですよね。検討スレは反対派がなりすましを追いやる為に立てた言わばブタ箱みたいもんですよね。

一括受電オンリーでやってる業者ってあるのかな？

反対派の中での高圧一括受電業者は高圧の自由化から低圧の自由化開始前まで高圧一括受電を主に取り扱っていた業者ですね。

オリックスと長谷工が撤退した今、ラスボスは元祖一括受電のあの業者ですよ。

>>5110 匿名さん

その3社以外は問題ない？

>>5111 匿名さん
NTTファシリティーズは電気代をぼったくっていて問題になりました。
http://digital.asahi.com/articles/ASK7G5JMYK7GUTIL03Q.html?rm=394

オリックスも長谷工も一括受電サービスは関西電力の系列として事業継承されて撤退はしてないですよ。2018年になってからも営業もかけてます。少なくとも前者の方は、うちのマンションに。

表向きは業者は出て来ませんが、裏で管理会社と管理組合を指南しているので、やり口がこのスレに出てくるまんまという。。

本当にこのスレには助けられてます。

>>5104

面白い人だね(クスクス

＞検討してないのに検討板に来てますね。

「来てますね。」ですか、まるで自分の縄張り気取りですね

別にいいと思いますけどね、どこに誰が出入りしようと。
特にあちらは、基調で
＞新築、既築問わず、一括受電サービスを精査して検討する為のスレです。
＞
＞賛成、反対に関わらず活発な議論をお願いします。
となってますからねえ。

>>5112: 匿名さん　

～引用～

近年需要が拡大しているサービスだが、電気料金の算定が複雑で、
住民個人が「本当に割安なのか」を検証するのが難しい。
専門家は「とくに新築マンションは注意が必要」と呼びかけている。

～引用終わり～

　　↑
まさにこれ、携帯電話のプランより複雑ですわな。

うちに来ていた高圧一括受電業者はもともと高圧である共用部の電気代を削減出来るのは高圧一括受電だけと説明していました。

これが後に全くのデタラメで高圧も電力会社を変えるだけで電気代が安くなることが判明しました。

いくら電気事業法の規制対象外でも嘘の説明をしたら詐欺ですよね？

小売の自由化以降、低圧の参入と共に高圧にも参入する新電力が増えました。低圧、高圧共に新電力の選択がベストです。高圧一括受電にしてしまうと新電力に変更出来ません。

高圧一括受電業者はちゃっかり勝手に高圧の業者を変更出来るしどこから購入するかも開示しないと説明しています。

高圧一括受電なんかやらずに管理組合で高圧の電力会社を変えればいいんですよ。40〜50%割引とまではいきまそゆが10%以下くらいまでは安くなります。

電気事業法を改正し高圧一括受電業者も規制対象にしてしまうのがこういう不正を防ぐ最善の策ですが、

もっともっと被害に合われた人達が声を上げて業者の不正を告発することが重要ですよね。

新電力の高圧プランの見積もり取ったら７%割引ぐらいだった
微妙、、、

>>5119 匿名さん
7%って結構、大きくないですか？うちが高圧一括受電業者から提案されていたプランは専用部5%、共用部5%でしたよ。

>>5120 匿名さん
何年前ですか？

1年前の情報ですが、高圧一括受電共用部割引のみだと80％引き提示されたマンションもあるみたいです。

>5121
>5120

母数のマジックだよ。
高圧一括受電は、共用部は80％引きだとしても、専有部は割引無しの固定だとする。

新電力は、共用部が７％引きで、専有部は各々が気ままに各小売り事業者の割引を受けるとする。

マンション全体の総割引額をみると両者は変わらないかもしれない。
ちゃんと検証しないと見誤るよ。

>>5122 匿名さん
>マンション全体の総割引額をみると両者は変わらないかもしれない。

専有部全戸が新電力にしないと難しいよ。

>5123
そこが論点じゃなく、キチンと考えないと営業トークに騙されるという所が論点です。
難しいのは判っているいるが、敢えて言及しなかった。
各人が検証して納得して、、、反対する事が大事。

>>5124 匿名さん

（１）共用部7％＋全戸新電力
（２）共用部80％一括受電

両方見積もり取って（１）か（２）を各人が検証すると（１）は弱いなー
どうしようか？
いい方法ある？

>5125
貴殿がその様に判断されたのならば、ご自由にどうぞ。
では、一括受電業者と気持ちよく契約して下さい。

因に当方の回答では、（１）が強かったです。
従って、当マンションでは契約はしません。

相互不干渉でいきましょう。
あなたが業者でもなければ、別に問題ない。

共用部80%割引って絶対、共用部の電気代が低いマンションですよ。

おそらくね。
業者はちゃんとそろばんを弾いている。

だから、最初にマンションの現状をヒアリングしている。
各マンションで儲けられるかどうかを考えて、プランを出しているはず。

>5125
貴方が全戸の承諾を取ってくるなら、（２）という選択肢が現実になる。

>>5129 匿名さん

7％の方は見せないほうがいいかな？

もう反対のための書き込みは５，０００もあるんですから十分では
ないですか。
今までに書き込まれたことの繰り返しだけですよ。
今度は賛成と反対、メリット・デメリットでの検討をしなければ
ならないでしょう。
別スレが立ち上がっていますので、そちらで賛成、反対の書き込みを
してみませんか。
みなさん別スレに移動しましょう。

>>5131 匿名さん
こっちの人があっちに移ったところで古い情報の繰り返しになる

スマホの4年が独占禁止法に抵触するのに高圧一括受電十数年の契約はなぜ許されるのですか？この長期契約を禁止されたら高圧一括受電は一巻の終わりですね。

https://www.google.co.jp/amp/s/www.sankei.com/economy/amp/180622/ecn18...

>>5133 匿名さん
そのネタ前に書いたけどスルーされた

>>3375

これです

>>5135 匿名さん
そうだったんですね。通報してみましょう！
https://www.jftc.go.jp/soudan/madoguchi/kouekitsuhou/index.html

>>5131 匿名さん

賛成は、賛成で盛り上がっていれば良い。
ブレずに何回でも主張していれば良い。

縛りなくなるかな？

>>5131 匿名さん
なんでわざわざ意見の合わないとこに行かなくてはいかんのだ。そもそもどんないい条件を提示されても、悪質一括受電業者とは契約しませんし。

>>5139 匿名さん
悪質じゃなければいいの？
大手とか。

いいよ、大丈夫だから。
こちらは相手しないけどね。

押し売りしてくる時点で悪質と言える。

>5133さん

一括受電業者を潰すのは結構だが、２つの理由で難しいと思います。

1.
スマホは電気通信事業法に則る為、総務省が監督しています。
だから、総務省が監督して、是正できる可能性があります。

一括受電は、どこが監督であるかです。
電気事業法に則れば、経産省が監督できるのですが、残念ながら一括受電に関しては監督できません。
なぜならば、電気事業法の規制外ですから。。。

2.
独禁法は市場の適正な競争を維持するのが目的ですが、スマホと違って一括受電は市場を独占するほど規模が大きくありません。事業者同士の問題ですから、他の事業者にはまだまだ市場が残されている訳ですから独禁法の対象になりません。

独占禁止法の規制内容を見ると当てはまらないとも言いきれない気がしましたが、どうですか？

https://www.jftc.go.jp/dk/dkgaiyo/kisei.html

6.　不公正な取引方法に関する規制について

　不公正な取引方法は，独占禁止法第19条で禁止されている行為です。不公正な取引方法は，「自由な競争が制限されるおそれがあること」，「競争手段が公正とはいえないこと」，「自由な競争の基盤を侵害するおそれがあること」といった観点から，公正な競争を阻害するおそれがある場合に禁止されます。

　不公正な取引方法については，独占禁止法の規定のほか，公正取引委員会が告示によってその内容を指定していますが，この指定には，全ての業種に適用される「一般指定」と，特定の事業者・業界を対象とする「特殊指定」があります。

一般指定で挙げられた不公正な取引方法には，取引拒絶，排他条件付取引，拘束条件付取引，再販売価格維持行為，ぎまん的顧客誘引，不当廉売などがあります。また，特殊指定は，現在，大規模小売業者が行う不公正な取引方法，特定荷主が行う不公正な取引方法，及び新聞業の3つについて指定されています。

規制対象外はマンション内の電気のやり取りであって、管理組合と業者は電気需給契約を交わすから、10〜15年縛りは独占禁止法第19条に抵触する可能性はあるのでは？

管理組合と電気需給契約を交わす相関図
http://www.tepco.co.jp/ep/private/smartmansion/index-j.html

2か月半前の投稿は完全無視ｗｗｗ
昨日初めてニュース知ったのか？
アホばっかｗ

東京電力エナジーパートナーはどうですか？

>>5147 評判気になるさん
ホムペでは５０戸以上は一括受電を推奨してますね

>>5146 匿名さん
太陽光だとかエネファームだとか電力融通だとか業者が金をむしり取るだけの宣伝が多くてね。見逃してましたよ。それとアホそうな書き込みしてるあなたに言われたくないですね。

余計な設備入れたら初期費用がかかる上に保守費用と更新費用がかかるだけですもんね。光熱費が何%下がるとか言ってる人は費用対効果も計算出来ないアホな人達ですね。

電気代の削減はLEDと新電力がリスクなく高コスパですよね。

もう反対のための書き込みは５，０００もあるんですから十分では
ないですか。
今までに書き込まれたことの繰り返しだけですよ。
今度は賛成と反対、メリット・デメリットでの検討をしなければ
ならないでしょう。
別スレが立ち上がっていますので、そちらで賛成、反対の書き込みを
してみませんか。
みなさん別スレに移動しましょう。

もし高圧一括受電が公取法違反で指摘されたら契約期間は新電力と同じ2年となり、変電設備や導入工事の初期費用が500万円〜2000万円とかになりそうですね。

>>5151 匿名さん
これ以上、反対意見を書かれると分が悪いからでしょ？

>>5151 匿名さん

君一人で行きなさい、大好きな一括受電を好きなだけ称えたらいい。

高圧一括受電業者は解約の申し出があった場合、変電設備の撤去費用や低圧引き込みの工事費用にいくら掛かるかをちゃんと説明すべきですね。これ絶対、違法性があると思いますけど。

>>5155 匿名さん
あー、久しぶりにまともな意見出た。
これは同意。

>5144
恨む気持ちは分かります。
だけど、業者同士の競争の阻害になっていないから、独禁法の規制対象外です。

しかも取り締まる監督省庁が不在です。。なぜなら、電気事業法の規制外だからです。
どちらかと言えば消費者契約法からアプローチした方がいいと思う。

公正取引委員会に訴えるだけ訴えて、受電会社の悪事を公開するのは一つの手だと思いますが、あまり期待しないことです。

まぁ、契約しないのが一番だけどね。

契約してしまったら始末が悪いから、このスレでしつこいくらい一括受電のリスクを周知させています。

反対だけでなく、何故賛成するのか側の意見も
聞くべきですよ。
どちらがいいかの判断はそれからでいいでしょう。
そうでないと井の中の蛙になってしまいます。

独禁法は難しいと思うけどね。
形の上では両者内容に合意の上契約を締結したことになっていますから。

もし契約過程で不十分な説明しかなかったならそれを根拠に契約無効は主張できるかもしれませんけど、
証拠をきちんと押さえているかどうかですね。
業者だってその辺は意識して説明義務を果たしたように証拠を残しているでしょうし。

導入前に、阻止を目的として、独占的で不利な立場になる、みたいな説明はできると思います。
でも業者は独占禁止法には抵触しませんと、あらかじめ用意された説明をすると思います。

ここはもうだめですね。
別スレに移動します。

>>5148 匿名さん

損益分岐点は50戸かな？

井の中の蛙だらけ
反対派だけで傷を舐め合うスレ

誰が何を推奨しようと、自分の家庭の電気は自分で決めれば良い。
良い悪いではなく、選択の決定権は各家庭にあるわけで、その権利が阻害されなければ良い。

因に私は東京電力の株主なので、東京電力の電気を買います。
自然な流れでしょ？

>>5158

このスレは、すでに反対と判断した人がくるところです。
周囲の同調圧力で、その判断を歪められる事を懸念して、それを阻止する為にこのスレをつくって頂いていると思います。

検討したいのならば、どうぞ、他のスレへ移行して下さい。
ここは、反対の場です。

今度は”他行く詐欺”ですか？wwwww
いくらあがいてもお前らの商売に未来はねえって。
つか、宣言しなくていいから、さっさと行けよ。

>>5162 匿名さん
少なからず色々なことを調べてかつ実際の高圧一括受電業者の説明を聞いた上で反対しています。机上の空論だけ夢見てる方達は検討スレで理想を語ってればよい。

高圧一括受電業者の定義は？

スマホだけでなくインターネットでも同じようなことが指摘されていましたよね。変電設備の導入費用を長期契約で縛るのはやはり問題があるのでは？それともBtoBの関係となるから許される？新電力も高圧一括受電も公平な市場にするのであれば長期契約は公平ではないですよね？

>>5168
気持ちは分かる！
だからその気持ちをこのスレだけではなく、実際に公正取引委員会に打ち明けて下さい。
何か動く可能性もあるかもよ？

修繕積立金が不足しているマンションの資産価値は低い

うちのマンションでも独禁法に抵触する可能性を指摘した人がいましたが、回答保留のまま今に至っていますので（数ヶ月放置）、業者も統一見解としての模範解答は無いのでは？ww

>>5170 匿名さん
それはデマですよね。客観的には足りてないか分からないし、現に低くない。

>>5167 匿名さん
主要な売上が高圧一括受電の業者。

この方のブログには高圧一括受電業者の実態について生々しいことが書かれています。
https://ameblo.jp/nobuko-hirota/theme-10095212578.html

情報古いなー

自由化前の怨念スレ

つまりは、恨まれる様なサービス形態の事業だったんでしょう。
その事実だけで、十分に反対する根拠になります。

東京電力も一括受電ありますよ？

東京電力はいいよ。
だって売り込んでこないから。
反対者に被害はない。

大抵の詐欺は、向うからいい人の顔をして近づいてくる。
管理会社が連れてきた一括受電業者は、詐欺師だと思っていますよ。

>>5176 匿名さん
あなたは悪質な勧誘の被害にあった人達の気持ちを理解出来ないでしょう？

そんなに高圧一括受電がいいなら高圧一括受電の新築マンションを購入されたらいいじゃないですか。誰にも迷惑を掛けないしご自分で決められるでしょ？

東京電力は良くて、他はダメってこと？

高圧一括受電サービス自体がもうオワコンだからね。でも、終わる前に一踏ん張りすれば10-15年契約が続くとなれば、業者も踏ん張るんだろうね。首都圏では関電の進出の思惑があるしね。

あとこのスレはサービスそのものでは無くて、特別決議とセットにされている問題を議論するスレなんだから、無理に一括受電のメリットとか考えなくてもいいと思うな。

一括受電サービスは、アパートのサブリースと同じで建築会社がよく使う姑息なビジネススキームですよ。

アパートのサブリースって分かる？
お金もないのに、アパート建てるのに全額ローンして、建築会社が家賃保証するというビジネススキーム。
ある期間がきたら、その家賃保証が一方的に改訂されて、家賃保証が月々のローンを下回るという寸法。
大家さんは、業者扱いになるので、消費契約法の保護もありません。
さらに、これって不動産取引じゃないから、宅建法による事業者の規制もありません。
宅建法の適用があれば、この様な重要事項の説明は業者の義務になるのですが、今回はそれもありません。

どうですか？同じでしょ？

一括受電は、管理組合が契約当事者なので消費者契約法の保護もありません。
さらに、一括受電の事業は、電気事業法の規制の対象外ですから、マンションへの電力供給義務もないし、一方的に消費者が不利になる事を防ぐ為の経産省による約款の精査も無い。

10年過ぎたら、受電設備である変圧器がマンションのものになるのもマンション側にリスクを負わせる為です。老朽化した変圧器の保守、メンテまで負わされたら、最終的にマンション側は赤字になります。

この様に、両社とも一般市民から、消費者契約法の保護、事業法の規制を取り外してから、ゆっくり業者に利益が残る様にするビジネススキームです。

建設業者がもってくる営業って、碌なものがない事を心得て下さい。お金が無いならば猶更、距離を置く事をお勧めします。あっ、一括受電の業者って殆どが建設業者、サラ金業者で電気とは無関係の奴らでしたよ。

>>5183 匿名さん

何か色々間違ってる
指摘するのもメンドイ

だいたい合っていると思うけれど？

>>5184さんどこが間違っているの？

>>5185 匿名ですよ。さん
これだからここの反対派はイヤなんだよ
まともな思考回路が無い
わからんまま垂れ流せばいいさ

そんな貴方に検討スレ

>>5187 匿名さん
んー
マシな反対派が欲しい

ではまともな反対派の私がレスさせて頂きます。電気事業法の規制対象外なのは一括受電業者と住民との間ですので、管理組合つまりはマンションへの電気の供給義務はございます。

殆どの高圧一括受電業者が建設業者、サラ金業者で電気とは無関係というのは疑問符です。

高圧一括受電業者と管理組合が電気事業法の規制対象であるならば監督省庁がないから独占禁止法に抵触しないという前の方の話と矛盾が生じます。

北電が公正取引委員会から指摘を受けたという記事がありましたので参考にのせておきます。

http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/atcl/feature/15/031400070/072700021/

高圧一括受電業者の長期契約は新電力への契約を阻害するという意味で独占禁止法違反にならないですか？

>>5189 匿名さん
素晴らしい！
あなたのような反対派を待ってました！
私は口下手なので皆に理解されませんでしたがw

>>5190 匿名さん
前の人は間違ってるってこと

>高圧一括受電業者の長期契約は新電力への契約を阻害するという意味で独占禁止法違反にならないですか？

私はなると思います

>>5189

少し違いますよ。
地域電力会社から高圧一括受電事業者への電気供給義務はあります。
管理組合には無い。

>5190

独占もしていない弱小事業者が独禁法違反しているわけない。

>5190
×高圧一括受電業者と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒高圧一括受電事業者は規制外

〇地域電力会社と一括受電業者が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは地域電力会社

事業法は、事業者を規制する為の法律です。
そして、電気事業法は、電気事業者である地域電力会社（東京電力等）を規制する法律となります。
つまり、一括受電業者は電気事業者ではない為、経産省から守ってもらう方です。
守って貰えないのは、管理組合です。

変圧器が、一括受電事業者の資産になっている為、地域電力会社は、この変圧器まで電力を供給すれば義務を果たせる。だけど、一括受電事業者が管理組合へ電力を供給するのはあくまでも契約締結による債務だけだ。契約内容はいくらでも事業者に有利な様に細工できます。

>>5194 匿名さん
独占の定義ってどこにあるんですか？企業の大小によって決まるのですか？

市場に対してどれだけ独占しているかです。

北電と一括受電業者を一緒にしたら、北電に対して失礼ですよ。
一括受電って、殆ど市場に浸透していないでしょ？
寧ろニッチで、やる人の気がしれない。

>>5197 匿名さん
根拠となるソースがあればお願いします。

>>5195 匿名さん
こちらもかなり重要なポイントだと思うので信頼出来るソースがあればお願いします。

>5198
https://www.jftc.go.jp/dk/dkgaiyo/kisei.html

独占禁止法は，通常，カルテルや企業結合などの競争に影響を及ぼす行為を対象に規制しているが，独占的状態に関する規制は，競争の結果，50%超のシェアを持つ事業者等がいる等の市場において，需要やコストが減少しても価格が下がらないという価格に下方硬直性がみられるなどの市場への弊害が認められる場合には，競争を回復するための措置として当該事業者の営業の一部譲渡を命じる場合があります。

市場の半分以上のシェアが必要ですね。
一括受電は1割にもみたない。

>>5189 匿名さん
>電気事業法の規制対象外なのは一括受電業者と住民との間ですので、管理組合つまりはマンションへの電気の供給義務はございます。

支持します。

さかんに他スレではってけなしてるけど、ここのことかな？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/

業者の姿勢についてのコメントも多いけど、
色々な客観的な指摘も多いけどね。
管理会社や一括受電業者の妨害とおぼしき投稿もね。

ここだっておんなじでしょ。
客観的な指摘もあるけど、
メリットだけをつまみ食いしたり、
他の要因の効果を一括受電の効果であるかのように主張したりする
管理会社や一括受電業者によるとおぼしきステマも多い。

>>5202は
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/
へ投稿するつもりだったんですが、
間違ってこっちへ投稿してしまいました。

>>5162

ここでは阻止に成功した人も多いですよ。

多少得意げなところもありますが、体験談を紹介しています。
意識の高い人ほど引っかかりにくいですから。

独禁法とか話題になってますけど、私は無理だと思います。

もしそれが適用されるとしたら、
一括受電業者同士で条件を裏で取り決めたり、
官公庁の入札で談合したような場合だと思います。

私は、独禁法とか大上段に振りかざしたものではなく、

景品表示法
第5条

これに違反しているのではないかと思います。

特に管理会社の扇動は目に余ります。
こちらは

民法
第1条
2項

いわゆる信義則ですが、
こちらにも違反していると思います。

総会決議なので同意は義務であるかのような広報。
新電力という選択肢を取り上げない。
原資は専有部の削減額の付け替え。
事実上、電気使用量に比例する管理費。(共用部タイプの場合)
その他、ここで言われてる全てのデメリット(誤解を除く)は言わない。

こういう管理組合のアナウンス不足は信義則に引っかかるような気がするわ。
うちの説明会でもデメリットは「年一回の点検の時の停電」くらいと言ってました。

>>5178

私が一括受電に反対した時、
一括受電業者を全部比較検討しろ、電力会社のやっているものもある、と言ったら。

「あんなもの」

とバカにしてました。
まあ、詳しくは書きませんが、
要するに管理会社がケチョンケチョンにけなし、それを受け売りしていたということです。
論点も、そんなの管理会社が持ち込んだ案件だって同じでしょ？みたいなものばっかり。
既存の共用部高圧受電設備も、電力会社のでしょ？
っと、マンション所有、という基本事実も認識無し。
何の費用負担もしてないと思っていたみたい。

もちろん、管理会社は自分の持ち込んだ一括受電案件こそサイコ―みたいに売り込んだんでしょう(苦笑

まあ、こっちはこっちで正しく比較検討した上で、その問題点を指摘しようと思ったのですが、
こりゃダメだ、と思いました。
理事会全員が管理会社に洗脳され、
独自の情報収集も独自の判断も一切せずに話を飲もうとしていたということです。

大規模修繕時に工事業者が剰余金ピッタリの額の追加工事提案を持って来て、
有りガネ全部巻き上げられたことがありましたが、ああ、そういうことか、と理解しました。
こんな状況では、いくら管理組合におカネを貯め込んでも、
最後は全部吐き出さされるな、と溜息をついたことを思い出した。

×
「あんなもの」

とバカにしてました。


○
「あんなもの」

と理事会がバカにしてました。

>>5174

この方は公平に見えてそうでもないですよ。
単に知らないだけかもしれませんから公平でないと言うより
半端な知識で結論しているということかもしれませんけど。

それに一括受電と新電力の用語の使い分けが一般の認識とは違い、
ひとくくりにしています。
これでは読み手が混乱するでしょう。

また、
電力会社の最安のケースより一括受電の方が高かったことがあったと指摘していますけど、
計算式も出さずに総会決議を主導しているということには触れられていません。
元がこんな姿勢なのですから、意図的であった可能性すらあることまで指摘すべきですね。

特に、一括受電の新築で、共用部の電気料金がずば抜けて高かったという報道が有りました。
(「ずば抜けて」は日本語といてちょっと変、「法外に」が適切だと思いますが)
これには触れずに、全体としては新築を肯定的に解説しています。


他にも、
共用部の節約は長期的には一括受電の方が多いなどと言っていますけど、
根拠が示されていません。
そもそも共用部が元々高圧受電している場合としていない場合でも違うし、
何を前提にしているかもはっきりしません。
共用部の節約って、専用部の割高分を還元する先にしていれば、
その節約が多くなるのは当たり前だと思います。
計算の仕組みも主張内容もはっきりしません。


まあ、この方も、最終的にはどこかから収入を得なければなりません。
業者に不都合なことは指摘するにしても限界があるということですね。

>>5203 匿名さん

検討スレに出入り？
検討してるの？

>>5195

下記が高圧一括受電の場合の真実だけど、一部混乱されている方もいると思います。


高圧一括受電：
×高圧一括受電業者と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒高圧一括受電事業者は規制外

〇地域電力会社と一括受電業者が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは地域電力会社





恐らく共用部のみ高圧受電しているマンション、新電力（電気小売り事業者）で低圧契約する方は下記の様になります。

共用部が高圧受電：
〇地域電力会社と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは地域電力会社

共用部が新電力（電気小売り事業者）：
〇新電力（電気小売り事業者）と管理組合が、電気事業法の規制対象⇒規制されるのは新電力（電気小売り事業者）



脱線しますが、色々なサービス業態ができて、一括受電業者が消費者に他のサービス業態と混同させて、あたかも電気事業法の規制内と見せる事もあります。例えば電気小売り事業者に登録しただけで、一括受電事業を電気事業法の規制内と誤認惹起させるのが、一般的な例ですね。例え、東京電力、関西電力が一括受電を実施していても、電気事業法の規制外ですよ。

>5205さん

景品表示法が適用されれば助かりますが、、、
残念ながら景品表示法は、消費者に対する景品表示です。

今回の契約は、管理組合が当事者ですから、白を切れる可能性が大です。

主張するならば、消費者として元々の電力会社との電力需給契約を解約した事を原因とするしかありませんが、そこの当事者に一括受電会社はいません。

そこをどう攻めるかですね。

最終的には、社会的に一括受電の契約形態が問題だという認識を醸成するしかないでしょうね。

>>5209さん

マンション管理士が全て把握できているならば、このスレはこんなに伸びていませんよ。

マンション管理士、弁護士、どこも一括受電という変わった仕組みを理解しないまま記事を書いているから社会が混乱します。反対者が負けた判例を中途半端に記事にして、脅迫の材料にしたのもその1例です。

結局、士業は消費者の味方ではなく、お金を出してくれる業者に対して仕事をします。業者に悪い記事は実務上記載できないのが現状です。マンション管理士に他意はないと思います。

マンション管理士の記事が大元のリソースにしたら危険ですね。

>>5200 匿名さん
北電が50%以上のシェアを持ってるということですか？

>>5214
地域限定でシェア50％以上という事だと判断されたと推測されます。
北海道では、ほぼ独占状態でしょう。

スマホの大手3社は50%をこえていませんよね？
https://www.asahi.com/sp/articles/ASL6Q54BDL6QULFA022.html?ref=amp_log...

北電に関しても地域に限ればということでしょうし全国でいうとシェアは小さい。つまりどこのセグメント見るかによって規制対象になるか否かが変わるのでは？

>5216
まぁ、訴えるのは反対しませんが、、
相手にされない可能性が大ですよという事を言っています。

そんなに期待できないと私は思っていますが、頑張って下さい。

>>5210

出入りしてますよ。
検討とは何の検討なのかは分かりませんが、
導入の得失について検討してますよ。

管理組合との契約になると様々な法律が外されて圧倒的に不利になりますね。理事会が情弱な集まりだったら騙され放題ですね。

管理会社のぼったくりが横行してるし、コンサルも管理会社に利益供与するし、もっと行政が指導するなり法改正するなりして欲しいですね。

携帯業者はドミナント規制で対象となります。
10%超。

>>5218 匿名さん

検討者はスレ立てろとココの人に言われてましたよね
検討者はココにいちゃダメなのでは？
検討者もココにいていいのかな？

どっち？

>>5221 匿名さん
検討スレへどうぞ！賛成派と反対派の両局面から情報が得られます。ここでは何を言っても反対することが結論の話になります。

>>5222 匿名さん
ここで精査して反対するのはダメなんですか？

ダメです。

精査するのでしたら、検討スレでメリット、デメリットを公平に比較すれば良いだろ。

精査して反対するの意味がよく分からない。反対意見を精査するのは分かる。前者であれば精査した結果、賛成するという意味にも取れる。

例えば太陽光と一括受電の組み合わせを精査したら、
初期費用とランニングコストで回収できないから反対する。

これが精査して反対するという意味です。

このスレで精査して反対するのはダメなんですかね？