一括受電サービスの総会決議その７

総会前に文書提出された質問の一部しか総会で質疑応答しないと規約にした管理組合があるそうだ。

悲惨なマンションだと思うが、そんな管理組合だとここででた一括受電のデメリットは無視され疑問を持たせたままに一括受電を決議されるのだろうね。

区分所有法の強行規定。（集会の成立要件）

集会は、区分所有者及び議決権の過半数が出席すれば、成立する。普通決議に於いては、

既に出席者の過半数で決まっているので、総会で、発言しても、意味がない、よって、

愚痴発言だけである。

（意見を言うまえに、既に、過半数は賛成して、可決されている。）

総会は、区分所有者の、最高の意思決定の場である事は嘘である。理事会が、

最高の意思決定機関であり、実質、総会は、区分所有者への報告会である。

良く考えて下さい。これらを、是正しなければ、マンションは、

一部の区分所有者と、管理会社の、餌食になる。

>>222
>区分所有法の強行規定。（集会の成立要件）
>集会は、区分所有者及び議決権の過半数が出席すれば、成立する。

１０９さん
またまた、ご冗談を・・・

価格.com - 電気料金比較
http://kakaku.com/energy/
ここで月別使用量入れて比較したら一括受電の条件よりぶっちぎりでいい結果が出たわ。
一括受電いらねー

共用部のことは、管理組合できめればよい。
でも、専有部に関する事は個人の裁量で決めるのが当然。
周りの住民に合わせる義理はない。
周りの人は何の責任も取ってくれませんからね。
全ては自己責任で判断するべき。

それは一括受電を導入する際も勿論言えることです。

>>221
そんな方法が通ってしまうマンションって、たぶん管理会社の言いなりのマンションでしょう。
大方、管理会社が当日は借り会場の時間が無いので、うちで選んであげますよ、
みたいに持ちかけられ任せちゃったんだろうな。

本来は文書で質問して下さい、とやって、
これを号外会報で1周毎に質疑応答回答を繰り返します。
1か月程度、何も質問が出なくなったところでアンケート採決する」、こうであるべきでしょう。

冒頭のようでは、まさしく管理会社に寄生されたマンション、
マンションの価値が大きく毀損されたマンションと言わざるを得ませんね。

一括受電サービスは、総会の、普通決議、特別決議、全員合意、のどちらですか。？

>227
総会では、普通決議或いは、特別決議であって、全員合意ではありません。

総会とは別件で、各個別契約変更に関する全員の同意がなければなりません。
各契約毎ですから、合意とは言いません。

２２８さん。

理解出来ました。有難う御座います。

つまり全員の合意を取らずに、普通決議あるいは、特別決議をするということは、
一括受電ができないことを議決したようなものなんですね。

普通の住人は、多数決できまったからと、何も考えずに、管理会社と一括受電会社のいいなりに、東京電力の解約と一括受電の申し込み書に署名捺印して提出しちゃいますが、

単純に東京電力の解約と一括受電の申し込み書を出さなければいいだけなんですね。

それが答え。

うちのマンションもこの話が進行中です。

業者が「3月末までに契約完了しないとサービス提供できない」っていうので
理事会もあせっててロクな議論もされず進んでいます。
「3月末まで」っていうのは業者の都合なんですよね？
別にそういう法律とかがあるわけじゃないですよね？

>231さん
業者都合です。そんな法律はございません。
改正電気事業法の施行に伴なう社会情勢の変化を鑑みて、実質その様な結論になるのは異論はありません。

それにしても、考える時間を与えさせないのは、詐欺商法の常套手段ですよ。
気をつけましょう。

>>232
やはりそういうことですよね。
あまりに企業のエゴがプンプンするので
怪しんでたとこです。

まぁ、私は同意するつもりはないので。

>>233

自由化の前に焦ってるんですかな。
３月末までにでないと出来ないんなら、そのまましなければいいのにね。
そんなおかしな話　ないですよ。
３月末を迎えたら　また　期間が延びました、とか言ってくるかも知れませんね(笑)

別に東京電力の一括受電でも３月というしばりはありませんよ。

ただ、４月から、一括受電より安く、解約金もいらないサービスを選び放題だから、
今、一括受電で騙さないとだめ、、みたいなものではありませんか？

はい。3月末までに決めないと、この割引きは出来ません。という感じのようです。

皆さんがおっしゃる通り、
煽り商法だと思います。

4月からは一括受電に限らず
もっといろんなサービスから選べる、
ということですか？
だとしたらなおさら今慌てて決める必要はありませんよね。

なんで理事会がこんなに急いで
しかも最初からこの業者ありきみたいな感じなのか理解出来ません。。

もうすぐ決算ですね。

一括受電業者は、電気小売り自由化前の駆け込み需要とやらでさぞ売り上げを伸ばしている事でしょう。
2015年度の契約戸数の伸びや、売り上げアップが楽しみですね。
自由化で出てくるサービスよりも多いはずだし。。

さて、予算通りの成績かな？

うちの管理会社の関連の一括受電会社は、こっそり保険の取り扱いをはじめていました。
いや、マンション建築会社の子会社で、電力に特化したとか言っていなかったのかな？

人材が、そもそも、親会社のマンション販売していた人が主体で、大丈夫かな、、と思っていたんだけれど、（そして、新人は心を病んでいるぽかった。）

一括受電辞めるの？
１００％出資子会社だから、もし、儲からないとわかったら、
子会社の株ごと、会社を他にうっぱらう道も残っているのかしら？

旨味がなければ他社に事業ごと売り払う可能性はありますね。
社長が元証券会社の社員の某社とかならそう言う発想してもおかしく無いと思います。
その身売り先がモラルのある会社だとは限りません、外国の悪質な投資会社だったり、一点儲け主義のブラック企業の政商みたいな会社とかね。
或いは、多角経営で失敗するかもしれないし、経営悪化でコストカットのしわ寄せが安全管理の質の低下を招くとか。
サポセンはあっても電話窓口に殆ど殆ど繋がらないとか外国に繋がってうまく意思疎通できないとか。
何があってもおかしくない世の中なので、電力会社の選択権は残しておきたいものです。
借室電気室を自家用電気工作物にしちゃうと、責任分岐点電気室への高圧供給までになり、後は管理組合の自己責任にになってトラブルは一括屋との民事になります。窓口は一括屋と同じ穴のムジナの管理会社。
管理組合との契約を一般組合員に見せたがらない時点で騙す気満々だと判断しても間違いないとあながち間違いでは無いでしょう。
理事やってるんで契約の内容を見たら一部業務は一括屋の判断で外部委託するって書いてありました、委託先は無記載。
電事法の改正でもっと一括受電に対しても過酷な義務と罰則を伴った詳細な法規制を設けて欲しいもんです、今のところメインは小売り事業者に対するもので一括屋に関してはよく実態を把握してないみたいで、付け足しみたいに「～するのが望ましい」って努力目標を掲げてるだけなんで。

私、一括受電会社さんが、
管理会社本体ではなくて、新たに、１００％出資子会社だっていうのが、すごくなんかねトカゲのしっぽ臭がしていやだったんですよ。

一括受電会社さんの社員さんがね

うちは東京電力と違って公的資金を注入されたような会社ではなくて、
マンション建築会社出資１００％子会社で、信用がありますって言っていたの。

だったら、なんでマンション建築会社が自らやらないで、なんで、子会社をわざわざつくってやらせるのかって。

マンション建築の親会社だって、公的資金を注入されたことは無かったけれど、過去に取引先銀行が公的資金を注入されているわけですよ。
つまり、間接的に公的資金を注入されている会社の子会社が、
自らの親会社の過去も知らずに、公的資金うんぬんがない健全経営とかいっちゃったことに、それはないだろうって思ったわけなんですよ。
そういう重箱の隅をつつくようなことを言ったらだめかしら。

そもそも、一括受電会社というお給料を貰う人が増えて、どうして、末端の私たちが、
儲かるようになるのか、教えて欲しいな。

普通、仲介業者が増えれば、末端の給料の手取りは減るというのが建築業界の常識じゃないのかな？

一括受電会社の社員さんのお給料はどこから出ているの？

東京電力の利益をかすめ取るなら、東京電力が払っている福島の復旧費（足りない分が税金で補塡される）が減るのは、我々の税金から出るお金が増えるってことだ。

安全の費用を削減するなら、いままでと同じ安全な電気じゃなくなるってことでしょう。
安全でなくなるのに、東京電力と料金が一緒ってどうして、いいお話なんだろうと思います。

一括受電業者は、電気小売りの全面自由化後の4月以降は、営業を止めると噂で聞いた。
これ以上の契約戸数の伸びは見込めない為、今度は固定費を削減する為に人員整理するらしいですよ。
まぁ、下手に手を伸ばさなければ安泰の商売ですからね。

それにしても、暴動起きないのかな？
その内、内部告発がでそうな勢いですね。

新規開拓のために営業の人間に給料を払っても、新規開拓できる可能性が少ない

ならば利益をあげるためには、新規開拓をやめて、従来の新築一括受電マンションの管理に専念するというのも１つの方法ですね。
営業の人間がいなくなれば、その分のコストが利益になるし。

すでに導入したマンションの一括受電をそこそこの料金にして、
解約金払って辞められないようにしておけべ、１０年２０年かけて、
薄利でも黒字を続けられますからね。

あとはそういう情弱マンションに蓄電池とかを売る商売もできそうだ。

事業を成長させようとするから利益が減ったり赤字になるわけで
事業を利益が最も高くなるようなサイズにサイズダウンするというのも、経営改善なのかな、、と思います。

一括受電って、電気事業法による電力供給義務があるんですか？

数年先に、電力供給義務がなくなって、電力供給力確保義務になるはずだけれど、
一括受電会社も、電力供給力確保義務って法律で規定されているんですか？

一括受電会社の人に、電力供給義務がないから、東京電力がいいっていったら

電力確保義務→電力供給力確保義務になり、
一括受電会社は法律による電力供給力確保義務があるって言われたんだけれど。本当ですか？

ここのレスを読んでいるかぎり、一括受電は、電気事業法による自家用工作物で、
電力供給義務って、高圧を供給されるところまでは、供給義務なんだけれど、
低圧にした先には、法律による供給義務じゃなくて契約による供給のサービスになると
理解していたんですが、違うんですか？

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...
第186回国会（常会）質問主意書質問第一四三号
分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問主意書
平成二十六年六月十七日　　紙　　 智　 子　

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...
第186回国会（常会）答弁書　答弁書第一四三号
内閣参質一八六第一四三号　平成二十六年六月二十四日
内閣総理大臣　安　倍　晋　三　　　

参議院議員紙智子君提出分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問に対する答弁書


＞＞一括受電は　電気事業法上、経済産業大臣による事業の許可等を受けなければならない電気事業には当たらない


電気事業じゃなくて、自家用工作物の扱い。
電気事業法による業としての電気供給義務じゃなくて、自家用工作物の扱いになるんだけれど、
高圧の供給に関しては、東京電力なりが、電気供給義務（もしくは電気供給力確保義務）を負うのは理解できる。
でも、変圧器の先の低圧についての電気供給義務までも法律に規定されているのかな？
東京電力が変圧器の先まで責任を持つの？


https://www.kdh.or.jp/corporation/private.html
これを見ると、保安に関しては、届け出義務とか、点検義務とかあるようだが、
電気供給の業としての電力供給義務があると読み取れないので、どなたか教えてください。

自家用工作物ですから、そういう法律の規制がないと理解していました。

>243,>244さん
そこまで調べていらっしゃるならばそれが事実ではないでしょうか？
経産省に登録もしていない業者が、その様な特殊な電力供給義務を負う方が不自然ですよ。

法律を決めるのは一括受電業者ではありません。
よって、法律がどうなっていますかと質問しても、業者にとって都合のいい回答するだけです。

もう可哀想ですから、先方から誹謗でもされない限り、あまり突っ込まないで上げてください。
契約を締結させないで、安らかに眠らせてあげるのが優しさでしょう。

私：電力事業法に登録されていない
電；電力事業法に（自家用工作物として）届けでて、保安しています。
私：電力供給義務がない。
電：電力供給義務がなくなります。
私：電力供給力確保義務が新しくかされるでしょう。
電：一括受電も電力供給力確保義務があります。電気事業法で登録した業者です。

たしかに、電気事業法で届け出ていますね。
自家用工作物として。

でも、業として
一括受電は　電気事業法上、経済産業大臣による事業の許可等を受けなければならない電気事業には当たらない


たった５００円で安全とか法律で守られる権利を売るのは、ナンセンス。

すくなくとも、電気小売り業者は、電力供給力確保義務をかされている、電気事業法による業として、電気を売っている業者だね。

ということで、次の総会で、吊るし上げられたら、電力小売り自由化後の変化をみてから、決めても遅くない。と回答します。
それまで、安いのがいいなら、自分にとって一番安い電気小売り業者を選択すればいい。１０年とか違約金とかの縛りもないし、全員一致とかのしばりもない。変圧器の後始末をしなくてもいいし。
自分の自由になるし、月５００円以上安くなるなら、それがいいと思うな。

私は、東京電力と契約を継続したい。で終わりかな。

>246さん
すいません。あまりにも突っ込みどころ満載なので、レス↓しちゃいました。

私：電力事業法に登録されていない
電；電力事業法に（自家用工作物として）届けでて、保安しています。

⇒登録と届け出は違いますよね。

私：電力供給義務がない。
電：電力供給義務がなくなります。

⇒従来までの話は棚上げ？地域電力会社は電力供給義務があった。一括受電業者は電力供給義務がなかった。その状態で10年近く営業されている。

私：電力供給力確保義務が新しくかされるでしょう。
電：一括受電も電力供給力確保義務があります。電気事業法で登録した業者です。

⇒電力小売り事業者が、一括受電業者を含む需要者に保証する義務ですね。電力小売り事業者は当然経産省に登録しています。主語を省いて、誤認させる手法ですね。


＊人を欺くには、しばしばこの様な「嘘は言っていないが、相手に勝手に妄想させ、間違った判断材料を提供する」手法が使われますね。

また、一括受電業者さんがアポ無しで突然訪問して来ました。

公的資金を投入されるような　東京電力と今後も契約を継続していきたい。


と回答しました。

４月からの電気小売り自由化、２年後のガス小売り自由化で、インターネットや携帯電話、固定電話を含めて、エネルギー問題がどうなるかわからない時代に、１０年しばりの長期契約を今、焦って結ぶよりも、自由化によってどうなるか状況を注視して、よく状況をみてから、判断したい。

>>247
いろいろ突っ込んで頂きありがとうございます。

業者もこのスレを読んで学習していることがよくわかりました。

電力供給義務がなくなるという話は、このスレの>161あたりに書いてありますね。
たしかに電力供給義務がなくなりますが、それは、発電していない業者が電気小売りに参入するからです。よって改正電気事業法により「電気供給力確保義務」が新たにかされますから、新規参入の電気小売り業者は、一括受電と異なり、「電気供給力確保義務」という法律の義務を負っています。

電気事業法上、一括受電は自家用工作物です。
だから一括受電は、自家用工作物として、電気事業法によって取り締まられていますが、あくまでも、自家用工作物なので、電気事業としては、電気時事業法では、取り締まられていません。契約の世界です。

電気事業法のもと、「業として」、法律による届け出も許可も認可もない。
安倍総理に「電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号。以下「法」という。）上、経済産業大臣による事業の許可等を受けなければならない電気事業には当たらない」って国会で答弁されているでしょう。　とりしまる法律のない事業でしょ。
それのどこが安全なのかな。法律によってとりしまられている東京電力、電気小売り業者と違うのは明らか。
うちの一括受電業者は６万戸の実績があるらしいが、どうなるんだろうか。

軽井沢のスキーバスで事故が起きた時に、信越の高速道路での事故後、高速バスが取り締まり強化規制強化されたのに、どうして、軽井沢の事故がおきちゃったのって話があります。でも軽井沢のスキーバス事故のバスは、高速バスじゃなくて、ツアーバスだから、前回の事故後の規制対象外だったというオチです。
法律による規制だとか、指導って安全の上、大事ですよね。

今の業者は、あまたの一括受電業者の中では、まともなほうだと思いますが、法律の規制がないという点では、一括受電を選択したいとは思いません。

法律の庇護を失うことが、５００円／月のお金に相当するか、、、。
私は、相当しないと考えています。

毎月の管理費５００円の値上げは、うーんと思いますが、電気がなくなるリスクは、絶対さけないといけない、なくなると困るインフラですから、まず他から、５００円節約するべきだろうと考えています。

そもそも、５００円管理費をあげたいという管理組合にたいして、先ずは、管理会社の管理費を値下げするとか、管理費を節減することを考えるとか、やるべきことは他にあると思うんですけれど。

たった月５００円でとかいっているけど、自由化後の新電力も
同じようなものじゃないの。
もう一括受電についてはいいんじゃないかな。
それより、これからは新電力はどこと契約するのがメリットがあるよ
とかいう書き込みを期待しますよ。

つまり、東京電力が５００円安くならないのは、ならない理由がわるってことですね。

一括受電については、もういいとかじゃないでしょう。

今、このタイミングですら、総会で議決した一括受電を再度、やりましょう。

電気事業法の対象ですよ（電気事業じゃなくて自家用工作物だけど。）
電気供給義務はなくなりますよ。（小売り業者は電気供給力確保義務に変わる。）
電気供給力確保義務はありまあす。（変圧器への供給はね。需要者として一括受電業者は、電気供給力確保義務の保護を受けているけれど、変圧器から先への供給者としては、電気事業法の対象じゃないから、電気供給力確保義務もクソもないよね。）

とかいってる業者がいるのが問題だと思いますよ。

さらに、３年も頑張っているっ方がいるっていうことは、
業者も頑張っているんでしょう。

導入してしまったあとの撤回方法は、民事ですから。

今ここで、契約しないことの重要さと、契約書をかいちゃったあとは大変だよってことは、啓蒙しないとと思います。

管理会社がやったことは一生忘れないから。

マンション系列会社の一括受電業者が、「つくってきたから分かるんだ～」とアピールしておりますが、、、
つくってきたのは、マンションであって電力ではないですからね。

電力に関して、門外漢の一括受電業者が偉そうに言っても信用する気にはなれないですね。

>251

224さんの書き込みでリンクが付けられています。
月500円以上の新電力をご自分で検証されてみてはいかがですか？
結果は明白ですが、1年で6000円以上安くなるプランが新電力に存在すれば、一括受電は不要ですね。
結論は、各個人に任せます。


価格.com - 電気料金比較
http://kakaku.com/energy/
ここで月別使用量入れて比較したら一括受電の条件よりぶっちぎりでいい結果が出たわ。
一括受電いらねー

うちのマンションでは、一括受電業で提案する相見積もりって、一括受電業者同士の相見積もりしか提示してくれなかったです。
要するに、どんぐりの背比べ的な感じ。

公平に相見積もりするのであれば、東京電力や、新電力（電力小売り事業者）も含めて、相見積もりしなかった点に、理事会、及び管理会社に不信感を持っています。本来、住民が自由に選択できる範囲を恣意的に制限している観点で、一括受電のみの議案を総会に上程した理事会は、能力がないと思います。

新電力は、長くても2年契約ですね。
それに対して、一括受電は10年契約やら15年契約が通常で、異常に長いです。

新電力が2年契約であるのは、経産省に登録していて、電気事業法による規制があるからです。
これで、新電力の方が電気代の削減額が大きいときています。

一括受電の存在って、そもそもどこにあるの？
業者にとって都合がいいだけという認識で間違っていませんよね？

当マンションは一括受電を未だ導入していません。
一括受電を導入する動機は、共用部の電気代が消費税の増税等で値上がりするから、それを抑える為に一括受電をしたいという事でした。その様な訳で、実際に電気代が増えているかどうかを、管理費の収支を時系列でデータ化して検証してみました。

そうしたところ、なんと！電気代を含む光熱費は年々減少傾向になります。一括受電を導入していない状態で、ですよ！！
これには、電子ブレーカーの導入、電化上手契約への変更、照明のLED化等の他の施策で実現されています。

一括受電を導入する動機自体が丁稚上げだとすると、これはもう不純な動機と見ていいですよね。
管理費を気にするならば、総会の時に管理費の時系列データを提示するべきです。
大抵のマンションは、単年度の管理費の収支しか出さないからだまされます。

１００戸以上のマンションでは、キュービクルを設置して共用部分を
高圧で受電しているでしょう。
１００戸以下は電子ブレーカーで共用部分の節約をしてるでしょう。
今一括受電を導入しようとしているマンションは、小規模マンション
なんでしょうね。

>>258
> １００戸以上のマンションでは、キュービクルを設置して共用部分を高圧で受電しているでしょう。

共用部分の停電を伴う点検はあるのでしょうか？

つくってきたからわかるんだ、、、、って新築マンションについては、間取りとか駅からの距離、ローンの金額しか考えていない、一括受電で、儲けられちゃうのに気付かない客だけを相手に売っていたから、問題にならなかった。
それに一括受電がはじまった１０年前はもっと低圧と高圧の電気料金格差があったから、マンション住人にもいまよりもメリットがあった。しかし、これから、変圧器が経年変化して、コストがかかるようになるし、さらに低圧と高圧の電気料金差が減って来て、メリットが減ってきて問題になっている。１０年前ほどのお得感がなくなって来ていない？

鬼畜マンションだと、そんなものを導入していいのかっていう変人がある一定率混じっている。そして、その中の一人でも、東京電力との解約書の提出を拒んだら、絶対契約できない。

別に反対する時は、賛成者とか、業者を説得したり、論破する必要はない。
ただ、東京電力との契約を継続したいと言えばいいだけなんだ。

ちなみに、業者が脅しに使う、民事の裁判で負けたのは、一括受電に賛成しなかったからではなくて、その他の共有部の工事で協力しなかったから。一括受電にも賛成していなかったけれど、一括受電反対が理由で裁判に負けたわけじゃない。

うちは１００戸未満の低層小規模マンションです。
ワンルームはないけれど、高齢者の一人、二人暮らしは結構多いです。

一括受電導入は、管理会社が持ち込んで来たので、みな、良きに計らえで積極的に反対する人がいませんでした。反対した一人は、総会でつるし上げになったらしい。
（私は、議決権行使で欠席）

共用部について、議決を根拠に共用部だけ一括高圧受電を導入したりできるのかしら？

専有部分と共用部分を併せて高圧受電にするから、高圧【一括】受電という。

共用部のみの高圧電力のデマンド契約と、専有部も含める一括受電を混同している人が多い感じがする。

両者は別物で、前者に関しては総会で決議すればなんら問題ありません。
後者は、専有部の区分所有者の契約の自由、加えて電力事業法による需要家の保護の利益が侵害されているから、例え総会で決議しても、強要すると大問題であるという事です。

元々、共用部が前者の高圧電力によるデマンド契約ならば、一括受電への変更は愚策以外何者でもない。
今はデマンド契約をしていなくとも、新電力にみんな切り替える方がメリットがでますがね。。。

そうなんだ、共有部だけの【一括】受電はないのですか？

共有部を高圧受→低圧で、マンションが電気代節約するのは、一括受電じゃないんだ？

いろいろ勉強すればするほど、５００円のためにどんだけのリスクをしょわなくちゃいけないのか、ブルーになる。
だったら、安さを求めるなら、インターネットと携帯とまとめて、東京ガスで安くなるので、いいじゃんと思うし。

２年くらいの縛りだったら、いままでの携帯と一緒で、いやになったら、別のサービスに乗り換えればいいんだから。

違約金２０００万円とか、導入時と数年毎の点検時の停電（無停電にするためには、お金が追加でかかる。）

まるで葬式だよね。
おひとりさまの葬式安心安いパックといって、注文だけとっておいて、
あとから、オプションをつけたら、２倍以上の高い葬式になる。

５００円の安さに釣られて契約したあと、東京電力並みの安心を買おうとしたr、５００円で済まないってやつかな。

今、このタイミングで、一括受電をおすすめてしてきた管理会社（作ってきたから、わかるんだ〜）の
信頼とか、信用とか、今までの会社への安心感とか、５００円で、管理会社が失ったものは大きいなと思う。

そして、いい勉強になりました。管理会社の力も思い知ったし、本当にマンション管理会社って、
管理人への信用だけで契約書をみないでメクラ判押したら地獄なんだね。

１年単位で、マンション管理会社と契約していますが、今後も１年単位で、いつでもクビにできる状況で、
頑張って頂きたいと思いますよ。

こんなものを売りつけようとした代償は大きい。

半永久的に、管理会社として、マンションを掌握したかった気持ちはよくわかるけれどね。

でも、マンション管理会社が信用を失ったら、会社として、終わる。
業績として、お金をたくさん稼ごうとして、信用を失ったら、全てを失うのに。

>264
一括受電業者さんに「共用部だけ一括受電にして、電気代を半分にして下さい」と言ってみてください。
それで契約をしてくれる一括受電業者さんならばね、私は認めますよ。
多少リスクは認識していても、契約を検討する人も増えると思います。

＊実際は、そんな一括受電業者さんはいません。なぜならば、専有部からお金を搾取する事こそが、この商売の一番おいしいところだからです。業者は決して口にしない真実です。

共有部だけ一括受電ってできるんですか？

なんか各世帯とセットていうのが当然のようになってるけど。。

物理的にふたつを分けるのは無理なのかと思ってましたが。。。

>268
267さんは共用部だけの一括受電はできないって、暗に言っているのですよ。
皮肉を込めてね。

騙されやすいのですね。

小学校の算数ですよね。
専有部の１０％相当の共用部の電気代を５割引にしたら、
専有部の電気代５％引きとどちらが安くなりますか？


東京電力の高圧低圧の電気料金を提示して、３０％電気代が安くなるが、いろいろ費用を差し引くと、５％しか安くならないのは、ま、しょうがないと思わせておいて、
実は、他の発電会社からもっと安い電気を買って来て、大もうけとかね。

口では、東京電力の高圧電気を買うといいつつ、契約書は、誰にも見せていない。
そもそも、東京電力が配電している高圧の電気であって、発電して売電している元は
ヒ・ミ・ツ　　ってやつ。