野村不動産パートナーズ株式会社[旧：野村リビングサポート]ってどうなんですか？

４００様

当方の質問に親切に答えていただき、有難うございました。前管理人への対応に
苦心していた頃、親会社（不動産）に相談したこともあったのですが、社長の年賀
状をその年だけいただいて終わりでした。

　さて、貴殿の記述「何もしないで継続する事が最善」でピンときたことがあります
ので、今回は私のところのコンサルタントについてお知らせします。（質問は②の
項の終わりに記しました）

① 昨日の総会の結果

　昨日、定期総会があり、全議案が滞りなく可決されました。近年は毎回、出席者
／委任状／議決権行使書（賛成票）がほぼ均等に分かれており、居住する管理組
合員の９９％が参加している状況ですので、団体行動の臭いがします。例年、総会
後に同じ会場で懇談会があるのですが、No322 で紹介した昨年の懇談会（私の
文書配布を大勢で取り囲んで糾弾）とは異なり、なんと当方以外の一般出席者全
員が帰宅してしまいました。会場に残った私に新理事長（元専門委員）が「あなた
１人みたいですが、懇談会やりますか」としらじらしく尋ねてきました。やはり当マン
ションの共同体は当宅を含む４軒ほどを除いた２００世帯の団体行動がとれるほど
になっているとみてよいでしょう。善悪は別として、１人の指示で動く「独裁」を想起
しました。

② コンサルタント

　マンションがこのような体質に変わった時期を探ると、前管理人とコンサルタント
が来た後、つまり自主管理（１９９９～２０１２年。会計は野村に委託）の時期に重
なる気がします。初代管理人（１９８０～１９９６年。野村に全部委託）は誠実な人
で、退任時には住民が送別会を開くほどでした。

　No394 で当組合の管理委託料を載せましたが、年６０万円の「コンサル」には
コンサルタントの社名が入ります（それ以前は年１２０万円）。このコンサルは建物
だけでなく管理組合運営のサポートをやる管理会社でもあります。私が「月１回の
専門委員会に出るだけで月１０万は高い」と書き、さすがの住民も「野村と重複す
るのでは」と総会で疑義を呈したこともあってか、自ら値下げしたのです。

　コンサルは自主管理終了にあたり、総会後の懇談会で「前管理人の相談役だっ
た」旨を述べました（ No357 後半）。このように、大手管理会社（野村）が比較的
小さな管理会社（コンサル）や管理人を入れて任せ、「何もしないで継続」を図るケ
ース（ビジネスモデル）は存在するのでしょうか？

③ 専門委員会の経理

　約２年前、専門委員細則に「費用は管理組合が負担する」とあったので、専門委
員（住民）に支給した報酬を客観的書類で示すよう私が求めたら１人を残して５人
の委員がひそかに辞めました。この規定があるのに、今までの決算書にはコンサ
ルへの支払額が載っているだけで専門委員への（毎月の役員報酬以外の）支給
額が見当たりません。私は「正当な報酬なら納得する」と言っていますが、彼らは
黙秘し続けています。この元専門委員たちが今後は理事長や監事に就いて自主
管理時代の会計を防御し、同時に大規模修繕をコンサルと進めてゆくのです。

野村リビングサポート様

この板を野村リビングサポートさんはみていると思います。反撃しない所を見ると(私も野村を調査中)さんの一連の投稿が事実だと考えてしまいます。事実とすれば野村リビングは本当にひどい会社だと思います。

そもそも、野村が見ているか見ていないかも分からないし
仮に発言（反撃？）したところで
匿名掲示板なのだから、誰が発言しているか不明。
だいたい、あれこれ書いていることも、どれだけ事実かも不明。
（書いている人の思い込みという可能性もある）

匿名の書き込みだけで
「事実だと考えてしまいます」などと断言してしまう方が
どうかと思いますよ。

野村リビングサポートの管理する中古物件の購入調査をした。
管理員　担当は親切で理事長にも合わせてくれた。
競売物件なので落札できず残念でしたが。
私の疑問点に適切に答えてくれた。勿論法令と規約に範囲内ですが。
管理員のレベルも高いと感じた。

恥ずかしい。

またまた起きた送金忘れ。

管理組合が直接発注している清掃業者への送金は野村の業務となっている。
過去３回野村の送金忘れがあり清掃業者が慌てた（給与が払えない）事があったと報告した。
先日現理事と雑談していたらまたありましたよだって。
先月は汚水槽から汚水が溢れでて地下室は良い匂が充満した。

会社はこんなマンションマネジャーを放置しているということか。

４００様

ご厚情をいただいたようで、嬉しく思います。
住民が当方に言ってくること（「攻撃の矢」）の内容について、ここで情報提供します。

「矢」の大半は、私が管理組合員に不定期に配布している「手紙」をやめろというもの
で、ご指摘の通り、理事会（か前管理人）の代弁と思われます。

前管理人の在職時（～２０１２年１月末）も現在も、矢を放ってくる住民は必ず１名で同
時期に複数名ということがなく、まるで代表選手を「かわりばんこ」で差し向けているか
のようです。電話や投書で遂行される場合と、配布した手紙の中身を封筒から出して
１通だけポストに戻してくる場合などがあります。矢を放った人の名前がわかる場合、
後でこちらから問いかけても先方は必ず無視します。組合の裏事情が漏れてくること
はありません。

結束しているのでしょう、例えば３年前からの攻撃に関し、指令を出したはずの前管理
人や実行役の住民が行為を事実として認めたり誤ったりしたことは１回もありません。
私が理事長だった３年前、逆に「謝罪したら和解してやるって管理人さんと専門委員さ
んが言ってますよ」と総務理事から告げられました。

以下は、昨年の「矢」の実例です。

① ５月、総会後懇談会で自治会長・元理事長・前自治会長・民生委員の夫らが私を
　　囲んで「中傷だ」「迷惑だ」と非難（ No322 ）
② ７月、自治会長（元専門委員）が「近隣のマンションに説明に出向いた。迷惑だ」と
　　私にメール
③ ９月、事務所で理事会傍聴を申し込む際、管理人が外部から還流してきたと思わ
　　れる文書※を示し「説明を求められ迷惑。やめてくれ。個人的意見だけど」と発言
　　※「他人のマンションに投カンするな。うざいんだよ！」の書き込みあり（内部者か）
④ ９月の理事会終了後、傍聴の私を理事長と野村ＬＳ社員が呼び止め、「あなたの
　　文書で説明を求められ先方に出向いた。迷惑だからやめてくれ」


さらに、以下は先月２４日に当宅の留守電に入れられた住民からのメッセージの概略
です（内容は No322 とほぼ同じ。「話し合い、理事会、総会の場で発言すべき」は１
年以上前の認識で、どの場にも参加している現状と異なる。まるで前管理人が古い認
識のまま言わせているかのようだが、「間違いでも多人数が正論と思っている事は信
じやすく」（ No400 ）が現実になっている模様）。彼は今年２月に１人で理事長と副理
事長と面談しています。後日、私は彼に文書で弁解や問いかけの返事をしましたが、
やはり無視されています。

＊　＊　＊

・・・電話をいただけないようなので、要件を電話でお伝えします。手紙に私の名前が
出ていますが、まったく推測、憶測にすぎないことです。当方の電話に返信もせずに、
２度にわたってこのような事実に反することを書かれるのはどういうことなんでしょうか。

　また、この手紙は近隣にも配布しているのとのことですが、確かな事実と根拠に基
づいて書かれているならいざ知らず、間違った内容で、しかも当方の断りもなく名前
を出されることは迷惑です。主張したいことがあるなら、きちんとお会いしてお互いに
話をしたらどうでしょうか。なぜそうされないのですか。

　私も理事会に対する疑問を持っていますが、あなたのやり方について同意をしてい
るわけではありません。理事会、総会の場できちんと発言されたらいかがでしょうか。
なぜ、その・・・（留守電：録音テープ切れ）

リビサポ担当者はやはり区分所有者に対して嫌がらせしますか。
東急コミは、とんでもないことしてるようです。

2013年2月28日読売新聞より、
登記情報の暴露はプライバシーの侵害　管理会社東急コミュニティーへ賠償命令

マンション管理会社の社員が居宅の登記情報の内容を他の住民に知らせたのはプライバシー侵害だなどとして、
東京都内の男性(59)が東証１部上場の「東急コミュティー」(東京)と社員に損害賠償を求めた訴訟で、
東京地裁(志田原信三裁判官)は２７日、「不法行為に当たる」として同社側に１０万円の賠償を命じる判決を言い渡した。

判決によると、男性は都内にあるマンションの管理組合理事を務め、同社のマンション修繕計画に反対していた。
すると、社員は２００９年２月、法務局のインターネット上のサービスで男性の居宅の登記情報を入手。
仮差し押さえが設定されていることを知り、マンションのロビーで男性に「差し押え問題を早く解決しな」
と発言したり、他の理事に配ったりした。

同社側は「登記情報は誰でも取得でき、プライバシー保護の対象にならない」と主張したが、
判決は「仮差し押さえは他人に知られたくない事実で、保護の対象になる」と指摘。
同社によるプライバシー侵害を認め、社員の発言は名誉毀損に当たるとした。

東急コミュニティーの話「判決を確認しておらず、コメントをさし控えたい」

この書き込みは、意図的ですね。
東急コミュニティのほうへどうぞお入れになったら？

　近年、定期総会が済んだ後の６月におかしな動きを始める私のところ
（コープ野村厚木愛甲）の理事会ですが、今年は『管理組合保管書類リ
スト』なるものが予告もなく回覧されています。

　作成の日付は昨年９月ですから、先月の総会が終わるのを待っていた
のでしょう。主な問題は ①リスト作成に関係した者 ②リストの中身 です。

①　リスト作成に関与した者

　昨年６月の理事会で「管理組合文書保管のための小委員会」なるもの
が発足しました。後に公表されたメンバーは理事４名と現管理人（オブザ
ーバー）で、１．前管理人が仕組んだ２０１１年８月の臨時理事会（ No3
11 ）で私を２度喫茶店に誘い出した元理事長（現専門委員）　２．副会計
理事（現会計理事）　３．副理事長（現理事長）　４．理事長（現専門委員）
です。重量級といえるでしょう。

②　リストの内容

　やはり前管理人時代の組合の通帳が載っていません。今回のリスト作
成の経緯のひとつは No306 （３段落目） に書きましたが、もうひとつの
要因は、私が手持ちの会計資料等を行政機関に提供したと発表していた
ことにあるはずです。

　前管理人を中心とした「自主管理」時代（１９９９～２０１２年）であっても、
組合の通帳は野村に預けていた３金融機関分と管理事務所の小口会計
分の最低４種類、存在したはずで、それが１冊もリストに入らないのは「お
かしい」を通り越して「怪しい」。

　リストの名称は『保管書類リスト』で別に「すべて」とは言っていない、とか、
通帳は「書類」ではない、とかの弁解が聞こえてきそうですが、こうしてまた
来年の総会まで粘られるのでしょう。素人技とは思えません。

No403 は、実名なら書き込みを事実とみなすということでしょうか。
もしそうなら、このかたは到底、私のところの前管理人に太刀打ちで
きないでしょう。副理事長や総務理事の実名や「コープ野村一住民」
「理事会一同」の名がよく使われました。実名でも偽名の恐れがある
以上、記述を事実とみなす根拠にはならないと思います。

「事実か虚偽か」を問うた No402 に触発されたのでしょうが、それ
まで黙秘をしてきただろう No403 の返事は不自然なのです。身に
覚えのない嫌疑なら「私（ども）はそんなことしていません」ときっぱ
り否定することもできます。それをせずに「匿名」「思い込み」と指摘
して書き手とその記述の信用を落とす。管理人の支配を知らせ始
めた３年前から当方が何度も受けてきた中傷と酷似しています。

当宅を苦しめた上階宅の騒音（１１年６月に引っ越して出て行った）
でも、初めて訪問したときの当人の第一声は「うちじゃない」ではな
く「うちも聞こえる」でした。「していない」と言ってしまうと「なら見せ
て」と開示を求められる。騒音も会計も疑惑の構図は同じです。

当初、紙では「怪文書」などと誹謗されましたが、３年近く続けてい
るので嘘と思う人はもうほとんどいません。「コープ野村、すごいこ
とになってるわね」「悪いのは管理人？　それとも理事長？」「監事
は何しているんだ」「区分所有法の参考書、教えてあげます」。私
が「たびたびの投函、すみません」と謝ると「そんなこと構わない。
ただ、紙とインクが大変だろうってみんな心配している」と言ってく
れました。

野村＋コンサル＋全住民の連合は、かなり不評のようです。

>>411
匿名の書き込みだけで「事実」と判断するのはどうかと言っているだけなのに
どう解釈すると「実名なら書き込みを事実とみなすということでしょうか」と言うことになるの？

黙秘を続けていたことが不自然？
じゃあ、ここを読んでいる人は、
書き込みに対して、いちいちコメントしなければならないのかな？
２週間も前の発言に今頃反応する方が
よほど不自然だと思うけど。

一事が万事、この調子で自分に都合の良い解釈ををしては
あれこれ書き込んでいるのかねえ。

４１２さん

問いかけやご感想に感謝いたします。

「野村リビを使いこなすには理事会や組合員に高度なレベルが求められる」
との鋭い指摘が No374 にあります。同感で、例えば「この書き込みは、意
図的ですね」と記した No409 の水準では不十分でしょう（意図的でない書
き込みなんてまずない）。

紙でも、私が書いた文章の中身に触れず、名前ばかりが問題視される傾向
が顕著でした。それなら、と匿名をやめて住所と名前の一部を載せるように
しました。すると「本当だ」と思うのか、それまで私と私の書いたものを信じな
かった人の多くが沈黙に転じました（中身に触れない点は同じ）。沈黙は構
いませんが、ただでさえ長期の嫌がらせに耐えているマンション管理で苦し
む者に名乗らせようとした実名重視／匿名軽視には少し憤りを感じます。ま
た、経験から、実名重視だと偽名を使う輩にだまされると付言しました。

私は黙秘が不自然だとは書いていません。 No411 で「返事は不自然」と
明記してあるのですから、主語を取り違えずにお読み下さい（ちなみに「黙
秘をしてきただろう」の「だろう」にも含意があり、No403 は初登場の野村
関係者でなく今まで何度も出現した「匿名さん」が書いたようにも読めるた
め、その可能性を確保した）。私は「黙秘も別に結構」という意見で、それを
表現できていると思います（同段落の「否定することもできます」の「も」に注
意）ので、No412 の「いちいちコメントしなければならないのかな？」はさす
がに少し的外れでしょう。

No403 が２週間前の発言とは知りませんでした。当方は必要と興味に応じ
て２００年前の書物でも読み込みますから、２週間前でも最近のように扱いま
す。それはさておき、筆名の通り入手した資料（特に数字）を何度も読み込ん
で調査を続け、この板での記述も基本的に推敲を重ねた上で入力しています
から、反応は遅くなりがちです。１年前なら No203 の記述、半年前なら No
289 と No290 の一連のやりとりが、どれも匿名ですが重要な事実に見えま
す（特に No203 への数々の反論は当方が受けた攻撃とよく似ている）。

解釈が自分流になるのは誰でも致し方ない面があると存じますが、私はそれ
をなるべく他人の目にさらすようにして独善を避けています。管理会社（野村）
は、特に非協力者には想像（解釈）しかできないようにと企図してか、いろいろ
隠してきます。まさに「証拠をつかませない、尻尾をつかまれない」（ No211 ）
です。

例えば、最近、私のところでは
① 平成２５年度の管理組合の会計台帳・領収書・通帳の閲覧を１ヶ月、認める（４月２９日）
② 総会後の懇談会で私以外の一般組合員が一斉に帰宅（５月２５日）
③ 通帳や預金残高証明書等の客観的会計書類を「保管書類リスト」から除外（６月上旬）
といった出来事がありましたが、組合員はこれらを関連付けて「解釈」すること
しかできません（逆に言えば、解釈なしには何も始まらない）。この例では「平
成２４年度以前の通帳と残高証明書がなぜリストに載らないのか」、追及して
いけば紛失も含めて事件になるのだろうというのが私の解釈です。

以上、私にそれがあるとは決して思いませんが、読み書きの高度な能力も必
要ということで長々と書きました。

マンション管理での委託契約の超長期継続を望む業者と住民にとって、
「名前」には独特の価値と機能があるようです。コープ野村厚木愛甲の
事例を紹介します。

昨年５月の総会後懇談会で、私は理事会に「管理組合員の要望をくみ
上げる制度の設立」を求めました。すると、野村雇用の管理員が翌６月
に要望書の書式を作り理事会で披露、制度としての導入を指南しました。

しかし、この制度は今年４月の理事会で凍結（事実上の廃止）が決まり、
１年未満で幕を閉じます。その間、利用した組合員はわずか２名でした。

私はあえて自分の名前の横に「（匿名不要）」と書きました。もう一人の
組合員は匿名希望です。他の約２００名の組合員が制度を使わなかっ
た主な原因は、記名が必要だったということだろうと思います。

私は、組合員１名の「正当な」質問や要求に理事会がどう回答するか、
全組合員で注視することが有益と考えましたから匿名不要。他の１人
はそうでなく、プライバシー重視で「回答を回覧するなら匿名で」とその
ための要望書まで別に出していました。

当方提出の要望書が組合の会計問題に触れるようになると、理事会は
面倒になって制度の凍結に舵を切ります。その際、２月に匿名希望の組
合員だけと話し合い、凍結を決議した４月の理事会の後の５月になって
から「貴方と面談したい」と私との面会を文書で提案してきました。決議
後の話し合いとは当方を愚弄する勧誘で、私は拒否しました。

上記の、２月に理事会幹部と面会した「匿名希望の組合員」が、４月に
当宅の留守電へ攻撃的メッセージを入れてきた人です（ No407 最下
段で内容を紹介 ）。

以上をどう解釈しましょう。記名で何か書けば「説得」の対象になり、理
事会幹部が会いに来ます。匿名なら No403 のように「事実かも不明」
「思い込み」のレッテルを貼られ、反論すれば No412 のように「自分に
都合のよい解釈」とまで言われて信用を落とされます。記名でも匿名で
も管理会社や理事会に有利になるようにできていて、結局は黙っている
のが最善なのです。他の２００人が要望書制度にまったく手を出さなかっ
た理由はこれでしょう。背景には、契約続行を信じて疑わない人たちの
全体主義や翼賛が醸し出す「恐怖」があるようにも見えます。

＊　＊　＊
参考〕
　　　　匿名不要と付記したせいか、回覧されずに葬られた要望書

【 要望 】　（概略）
　総会出席票その他の提出期限を２４日としながら、理事会は２５日
　に変えて未提出者に督促状を配った。
　１．　延長を決め、実行したのは誰か
　２．　強引な総会成立についての見解

【 回答 】　（全文）
　規約・細則の中で、出席票等の締切りを延長してはならないという
　ルールはありません。

>>記名でも匿名でも管理会社や理事会に有利になるようにできていて、
>>結局は黙っているのが最善なのです。
>>他の２００人が要望書制度にまったく手を出さなかった理由はこれでしょう。
>>背景には、契約続行を信じて疑わない人たちの
>>全体主義や翼賛が醸し出す「恐怖」があるようにも見えます。

だから、こういうのが「自分に都合の良い勝手な思い込み」だと、わからないのかあ。
今後もこの調子で延々と一人の書き込みが続くの？
このスレでは、なぜ、様々な立場（意見）の人の書き込みが無いんだろうね。

管理会社は管理費の余剰金を月単位で保管口座に移行するよう法は義務つけています。
私はこれを確認する為に通帳の閲覧（コピーも可）を求めていますが３カ月経過しても実現していません。
開示できないのかフロントマンの責任かわかりませんが。

野村の個人情報管理は相当ずさんだと思います。
法や管理規約に定める手続きを経ずに組合員情報を野村は勝手に収集していた事実があります。
野村職員が酔っぱらって組合員情報の入ったカバンをタクシーに置き忘れ紛失したと職員が話していましたが組合員には何の説明もありません(紛失の疑いがあるときは説明義務がある）。

理事長印を理事長に無断で作成し５年間使用し第三者に対して書類を発行してきた事実も判明しました。
立派な印章偽造罪、私文書偽造罪です。
これを野村が会社として理事長や社会に対してどのように釈明するか私は注視しています。

野村さんの反応（釈明）をお待ちします。

419さん

私は関社長宛に質問状を送付し本店長から代理回答を頂戴しました。
言い訳ばかりというか事実を無視した不誠実な回答だと思っています。

このような書簡のやり取りをブログで公開することは許されますか。
あるいは組合員に配布する事は許されますか。

管理会社の問題点（コンプライアンス違反）を第三者に知らせることは社会的にも意味があるので問題ないと思いますが。

４１８さん

コープ野村「愛甲石田」ではなく、コープ野村「厚木愛甲」です。
愛甲石田は小田急線の駅名です。
というように、僭越ながら、日本語の文章の読解があまりでき
ないかたが「わけのわからない怪文書」としばしば感想をお漏
らしになります。

「怪文書」の文面や内容は本掲示版の No302 以降で当方が
投稿してきたものとほぼ同じです。なので、私のところの管理
組合の状況に興味をお持ちのかたは本板をさかのぼり、でき
れば印刷のうえ、それをじっくりとお読みになることをお勧めし
ます。

４１５さん

ご指摘をありがとうございました。当該の投稿（ No414 ）では、
最後の段落を「以上をどう解釈しましょう」と始め、読んでくれた
人に解釈を委ねています。出来事（現象）のあらましを知った人
の解釈は千差万別でよいと考えている（同じひとつの現象でも
観点や立場が違うと異なって見える）からです。自分の見方が
単なる「思い込み」なのかどうかは、書いて誰かに読んでもらわ
なければ、まずわかりません（なので、貴殿による批判は有難
いものでしたが、「否（いな）」との正誤だけでなく、どこがどう違
って見えるのか少しでも記していただけると私や本板をご覧の
みなさんの腑（ふ）に落ち、役にも立つと思います）。

No421 の「憶測」や「つまみ食い」をせずに「事実を正確に伝
える」も立派なご意見ですが、人間にはそんな完全な記述はで
きないと思います。適当に憶測も入れて記述し、それを他人の
批判にさらす（つまり、思い切って意見を書いて出来事を知らせ
る）ことが、出来事についての互いの理解を深める気がします。

あと、No418 は私ではありませんよ。念のため。

私のところの会計問題の近況です。

今月１９日、管理組合員向けの手紙を発行、配布しました。内容は
２２年連続で契約中のコンサルタント（ボス建築コンサルタンツ／同
研究所）の特集と、先月の定期総会の報告です。

後者では、前管理員がやっていた管理事務所での現金出納「小口
会計」について、先の『組合保管書類リスト』に載らなかった当時の
通帳を閲覧させてほしい、と理事長や専門委員に要望しています。

① 前管理人の通帳

前管理人が去った後、小口会計は凍結されていましたが、現管理
人が着任して１周年の昨年に理事会の決定で凍結解除になりまし
た。注目すべきは、口座番号が変わったという点です。現管理人用
に口座は新設され、前管理人時代の口座は廃止されたようです。
これでは「凍結解除」というよりも「断絶」といったほうが的確でしょう。

② 役員報酬の手渡し

前管理人が去った後、理事や監事の報酬は管理人からの手渡しを
やめ、役員各自の口座への振込みに変わっていました。ところが、
最近また、管理人からの手渡しに戻されています。こういう逆行が
なぜ行なわれるのか、よくわかりません。

今月２３日、現管理人が資料閲覧の詳細な手続きが決まったと文書
で伝えてきました。１９日の私の手紙は無視されており、前管理人時
代の通帳や預金残高証明書についての言及は一切なく、「リストから
資料を選んで早く閲覧しろ」と言わんばかり。ひとつでも早く私に見せ
て、閲覧を既成事実にしたい事情でもあるのでしょうか。

管理人通帳なんか不必要な物を作った事自体が間違い。

私も野村を調査中さん

法律改正により管理人通帳はあり得ないと思います。
管理組合（理事長）名義のみであり通帳と印鑑の保管も厳しく制限されています。

直接管理というのですが第三者管理方式と違いますか。
その管理人が野村の関係者？
ボス建設コンサルタントの役割は？

抑々貴方の組合は法の原点を失っているのではないですか。
一度専門家（マン管センターやプロナーズ等）に相談して整理したらよいと思います。

関心を以てみているだけに理解したいのです。

４２４さん、４２７さん

反応が遅くなり、申し訳ありません。

当管理組合には、規約・細則を載せた冊子の他に『管理運営マニュアル』というもの
があり、前管理人時代の新任の理事や監事に与えられてきました。著者名の明記
こそありませんが、前管理人が作成したものです。前管理人の着任は平成８年、自
主管理開始は平成１１年で、表紙には「平成１３年２月　初版」とあります。

　このマニュアルの８３ページ目に野村への振込依頼書が載っていて、そこに「口座
名義 ： コープ野村厚木愛甲管理組合　管理員　□ □ □ 」と記されています。口座番
号や金融機関名は、理事長給与支給遅延の件で当方が要求して手に入れた小口
会計の通帳コピー（１ページのみ。No318 の 1 で言及）と同じです。つまり、前管
理人が去る２０１２年１月末までは確実に「管理人通帳」は存在していました。それ
ゆえに他の年次やページも見せてほしいと要望しているのですが、相変わらず無視
と無回答が続いています。

　４２７さんが「？」を付けて示された２つの疑問は、私も調べを続けています。先月
１９日配布の文書で全組合員に情報提供等の協力を求めましたが、今回もまったく
応答なしです。いまや私は１％ですらなく、０．５％に過ぎません。

　建前は第三者管理方式なのですが、理事や監事、専門委員その他があまりにも
野村の意のままで疑うことがないので、面倒もあって「直接管理」と書きました。

　コンサル「ボス建築コンサルタンツ」と「ボス建築研究所」について触れておきます。
当組合との関わりは１９９３年の建物調査診断からで、これは翌年の第一回大規模
修繕工事に直結します。数年後「研究所」が設立され、こちらが現在まで濃密で揺る
ぎない関係を維持しています。修繕に関する勉強会や小委員会、かつての専門委員
会、理事会、総会にも出てきます。当組合の第二管理会社というのが私の位置づけ
です。

　法秩序の回復を願って３年超いろいろやってきましたが、内部で私の呼びかけ（例：
規約の自主的改正や会計調査委員会を立ち上げる）に応じる者はなく、外部もメスを
入れてくれない（ように見える）ため、無法状態が続いています。会計処理細則はいま
だに「案」のままで、総会に出されて正式な規定になることがありません。そういえば、
以前、野村を選ぶ理由として「法務部隊」があるとの記述を見ました（議事録）。

　数週間後になるかと存じますが、４２７さんには『マニュアル』を含めた資料をお渡し
できると思います。私が理事長を辞めた後の理事会は、同じく辞めたばかりの前管理
人に同書の更新を依頼し、慰労金４８万円を渡す理由にしています（議事録）。

談合疑惑調査中

ナイス・ユーモア、ご近所さん。

さて、
住まいに詳しい人さん

私のところのコンサルタント「ボス建築研究所」について、５日前にようやく入手した
今年５月の総会議事録に興味深い問答が載っていますので、紹介します。

質問 ： ボス建築研究所との契約は説明がないとわからないが、来期も継続するのか？
回答 ： 研究所には協力頂いて、毎年少しずつだが委託料を下げて頂いている。現在の
　　　　委託料は約９９万円である。業務内容は、毎月の理事会・委員会への出席※、議
　　　　題の調査・研究・分析※、長期修繕計画の作成等がある。

注意すべきは、① 理事長（理事会）が結んだ契約の中身を一般の管理組合員は知
らされていない　② 私が※を付けた２つの業務内容は前管理員がやっていたことで
あり、彼の退任を機にコンサルが引き継いだようにみえる　の２点です。

①は私のところで特によく使われてきた手法で、No316 に記した店舗棟での「診療
所開設」や、１９９９年の「自主管理」導入に際しても用いられました。具体的には、組
合員６～８名が業者と会合し打ち合わせ → 仕組んだものを理事会が承認 （→ 総会
で追認）という進め方です。総会に諮られないこともあります。

上記のコンサルとの契約、No316 の同意書などは、内容を知らされない組合員に
とっては「密約」同然ですが、この流れに歯止めがかかることはありません。ちなみ
に No316 の地元の不動産屋とは「（有）なかじま商事」で、ブログを公開している
と思います。当地域の野村代理店というのが私の位置づけです。

さいたまにある野村のマンションに住んでいるマンション管理士です。
昨日、おそらく全戸だと思うのですが、こちらのマンションの方と思われるのですが、お名前なしのお手紙が入っていました。
資金使途の開示を求め、野村＆管理員＆多数住民が結託して会計が公開されていないので、助けていただきたく支援と書いてありました。
支援と言われても宛先も、支援方法もなく、不思議なレターでした。しかも、さいたまのマンションにまで。。。
一歩間違えれば、相手の名誉を傷つける結果になりかねませんし、発信者名がないのも失礼な話です。
文面は、降ろされた元理事長のお立場で書かれているようで、確かに事実なら問題性は大きいとは思います。
ただし、このレターについて事実かも確認できないし、支援と言ってもやりようがないのが事実です。

自助で適正な運営をやっていただくしかない。
一方で、こういう話が、広まること自体、マンションの価値や評価は確実に落ちますよ。

このようなやり方では何も解決はできません。
一度、私は、随分前に、全くの別件で、そちらのマンションにはお伺いしたこともあり知ってもいましたので、あえて、マンション管理の専門家として、書かせてもらいました。

以上

＞４３２

差出人不明の怪文書はいただけませんね。

こちらのマンションとかそちらのマンションとはどこでしょか。
なにか思わせぶりな表現を使っているこの投稿自体怪文書と感じてしまいます。

全戸配布の手紙と理事長への文書で６月１９日に改めて申し入れた
「平成２４年以前の会計閲覧」の要望ですが、無視と無回答が続いて
います。

５月の総会後に全員ボイコットで帰宅され、ひとり残された私に理事
長が「あなた一人みたいですが、懇談会やりますか」と言いました（
No401 の① ）が、それといっしょに「あなたの意見は、正式には私
たちに伝わっていません」とも言われました。
　これは昨年７月～１０月の簡易裁判所での調停でも理事会が使っ
た論法（ No306 下から２段落目 ）で、同様の言葉使いは No336
の脅迫文の第２段落「又は、正式に文章にして、提出しては」でも確
認できます。つまり、私のところの理事会は、３年前から今に至るま
でずっと「そんな要求は知らない」と言い続けているのです。

　私は区分所有者、管理組合員として、規約の「閲覧させねばなら
ない」を根拠に「見せて下さい」と言うことしかできません。私のとこ
ろの理事会のように「見せない」とも言わずに無回答をやられると、
手も足も出ません。

　このように会計閲覧については放置される一方で、配管工事（２
億５千万円）が予定を１年早めて来月から施工されます。先日、棟
別の説明会に出ましたが、事前配布の資料には「差額工事に関す
るご相談は個別に対応させて頂きますので、説明会当日のご質問
はお控えくださいます様お願い申し上げます」とあり、今でもまだ個
別負担金額は不明です。この件については、あの専門委員たちが
住民に個別対応することになっています。


４３２さん

当管理組合に興味をお持ちいただいたようで、有難うございます。
この掲示版の No302 から私の記述が始まっています。少しずつ
でも印刷してお読みいただければ、貴殿らの意見が当組合の理事
会や前管理人のものとほぼ同じということがわかると思います（名
前に関する議論も既出）。マンション管理士に「こんなことはやめろ、
黙れ」と言われても腑（ふ）に落ちないので、私は伝え続けます。

　管理組合の仕組みは、マンションを「植民地」にすることに使える
と思います。宗主国の管理会社が、理事会を傀儡（かいらい。操り
人形）政権にできればよいのです。私のところは年季が入っていま
すから、管理費や修繕積立金に疑問を持つような人は多く引っ越
して出てゆき、今や全体が従う人ばかりになっているようです。

<宗主国の管理会社が、理事会を傀儡（かいらい。操り
人形）政権にできればよいのです。私のところは年季が入っていま
すから、管理費や修繕積立金に疑問を持つような人は多く引っ越
して出てゆき、今や全体が従う人ばかりになっているようです。 >


同感です。
これに成功したフロントマンは昇格間違いなし。


我々の理事会もかいらい化されました。
かいらい状態に気が付いた人は理事になれません。
実に巧妙な手を使い理事にするととを妨害します。

痴呆症はいつもにこにこしています。
詐欺にあったことも知らずに死んでいく老人は幸せです。
痴呆症同様の組合員は幸せだと思います。

私のマンションでも多くの方が去りました。
彼らは理事会や管理会社に要望や意見を出していた人です。
多年理事をした人もあきらめて売却しました。
売却理由に管理不満を挙げた人は多いと仲介業者から聞き驚いています。

マンション購入予定者は理事会や管理会社の実態を調査すべきです。
これを怠ると入居後後悔します。
重要事項説明への情報提供は管理会社ですから自分たちに不都合な情報は表面化させません。
だから購入する前に何人かの組合員にヒアリングすることを推薦します。
滞納金額や総会の出席者率は重要なポイントです。

問題かなと気が付いた点を深く掘り下げればその根っこが見えてきます。
実態を具体的に語れない組合員が多ければそのマンションは　NG　です。
おめでたい人が多いより文句を言う人が多いマンションのほうが救いようがあると考えます

どれを見ても抽象的で怪しさ満点。
こんなのでは、誰にも信用されないのではないでしょうか？
具体的なマンション名も書けずネットで憂さ晴らし、かつ傷の舐め合いで、見ていて楽しいです。
どんどん続けてください。

憂さ晴らしでいいんじゃない。
モット憂さ晴らしをしたいなら社長あてにお手紙を出すことです。
言い訳の回答が来ますが担当も処分されているようです。

うちの会社、野村不動産パートナーズの下請けしてますが、社員さんのモラルを疑いますね。

確かにうちの会社がミスをしましたが、管理会社である以上、一次クレーム対応は元請会社として当然ではないでしょうか？
そのクレーム処理に費やした時間（２人がかりで６０時間だそうです。）に相当する金額を弊社宛に請求するとのことです。
９/〇日現在とのことなので、さらに上乗せするんでしょうね。

因みに、弊社が元請で、同様の案件を扱った場合、クレームにさえなりませんでした。管理の実情や内容を知らない野村社員が大騒ぎを起こして、引っ込みがつかなくなったというのが実際のところだと思います。
自分たちの一次対応の悪さを棚に上げ、責任転嫁する会社だと思います。

自分たちのグループ会社の管理でさえこんな状況ですので、違うディヴェロッパーさんのマンションなんか、推して知るべし、絶対にお進めしません。

OL様

同意。
会計帳簿の不整合があった時痛感しました。
ミスが発覚したら理事長の判断に委ねますと言いなおり謝罪もしない。
責任転嫁、言い訳に長けた野村、これではサービス業失格です。

店舗ですが、毎月３万円近く払っていても、クレーム対応がいまいちです。
管理人への指導もクレームがあってから口頭で伝える程度。
管理人は非常ベルが鳴った時も止め方を知らずにあたふた。
頼みごとをしても、それは私の仕事ではない！私は時間で動いているので時間をはっきりしてください。その時間はお昼休憩なので避けてください。。（といっても休憩時間にかからない時間、たぶん自分の中のスケジュールがあるよう）と融通が全く利かない。
マンションの担当者へ何度お願いしても変わらず。

正直、掃除のおじさんだけいればよいかな？って感じです。排水溝洗浄の手配等もありますし事務作業もあると思いますが、住民への臨機応変な対応というのも仕事だという認識は管理人にはないようです。
管理人の選出、指導を業務にあたる前に徹底して、クレームがあったらたまには勤務中にマンションにきたらよいのに、そういう管理もなしみたいです。払い損な印象です。

さすがに以前、掃除のおじさんで派遣されてきた方は、ゴミ捨て場そのまま座り込んで休憩する、絶えず独り言をいう（内容は愚痴）トイレ周辺がモップの湿った臭いがする、見た目が髪も長くて太っているお年寄りで全く生活感がない　あいさつもない。いつも疲れていてゼイゼイ言いながら掃除している・・首になりましたが。それでもしばらくはいましたね、しかも担当の方が見に来た気配もなかったですし。

けっこう不信感持ってます。今まで住んだマンションとかの管理人さんは対応してくれていたので、びっくりです。

我が家のすぐ近くにプラウド建設中。当然管理会社はこちらになるのですが、
恐ろしい管理会社ですね。周辺の迷惑にならないようにしてもらいたい。
下請けの方や居住者がこう感じる会社ってどうなってんだろう。

コープ野村厚木愛甲（240戸）でも「必死の防戦」を見ることができます。

昨年12月14日に臨時総会が開かれ、弁護士費用として修繕積立金200
万円を取り崩し、当方への刑事告訴（刑法230条・233条に基づく名誉棄
損と信用棄損）を求める議案が可決されました。

以下、当マンションの最近の動きです。

　＊　＊　＊

2014年7月21日　月例理事会（当日、当方が内外に配布している文書への
　　　対応を求める要望書を住民１名が提出したらしい。後に議事録を確か
　　　めると「共同の利益に反する行為は最高裁で違法との判例が出てい
　　　る」といった賛成意見ばかりが列挙されていた）

　　　 9月27日　月例理事会（６月以降休んでいた傍聴を申し込んだが断ら
　　　れた。野村の社員３名を含む委託業者が５名も同席。私の傍聴と私へ
　　　の会議資料提供を拒否する決議）

　　　 10月9日　当宅に書留内容証明で理事長（元専門委員）からの「文書
　　　配布差止請求書」が届く。後に議事録を確かめると「文案の作成を野
　　　村不動産パートナーズへ依頼」とあった。

　　　 11月5日　全掲示板に「『内外に配布される文書への対応』に関する
　　　意見交換会のご案内」と「『会計に関する帳簿等』の閲覧に関するお
　　　知らせ」が貼り出される。後者は理事会による一方的な閲覧実施の
　　　発表で、私が求めている前管理人の会計資料を公開する旨の文言
　　　は一切なし。

　　　 11月16日　意見交換会（出席40名。業者３名同席。事前に理事長か
　　　らの要請文「当日10分以内で説明せよ」が投函されていたが、当方
　　　は無視し欠席）

　　　 11月22日　月例理事会（臨時総会開催を決定。「30分の『弁明の機
　　　会』を29日に設けてやるから来い」との要請文が会議後に投函され
　　　た。私は無視し欠席）

　　　 12月14日　臨時総会（議題：１－２３４号室現組合員への刑事告訴
　　　の請求、及び弁護士費用の予算化。結果[1月5日掲示]：183票[うち
　　　委任状101]で可決。反対及び否認票9）

管理会社に過度の期待を寄せず、マンション管理に
質の向上をもたらすと思われる良質なサイト

① 足立区マンション管理支援センター

http://www8.plala.or.jp/T-mankan/sennter.html


② 管理人を相手に奮闘した素人理事長の羽田真一
　 氏による連載記事「マンション生活で知り得た社会
　 問題を考える」

http://chikyuza.net/archives/49445

以前投稿して、記事を削除された者です。

野村リビングサポートって、いろいろ迷惑被っているかたが何人もいらっしゃるようですね。

やっぱり・・・と思いました。

理事会で居住者名簿を整備しようと理事が提案した。
別の理事が、野村は理事会に無断で個人情報を集めていると指摘した。
えー！！
そんな会社なの？と理事会は騒然とした。