つくば市総合運動公園について考える　その3

アンデルセン公園のようなものをつくるなら賛成。
だけど今の総合公園計画には反対。

だから、反対に投票。

今まで市原市長は、お金がないといって小中学校のエアコン設置してくれなかったり、高齢者や子供に関することに冷たい対応をしてこられました。

そんな市長が子供たちの為に運動公園を造ろうとしているとは思えません。
子供たちをだしにしないでほしい。


＞６８

最近の山本みわ議員、ＦＢで賛成派の方々へのいいねが目立ちますよね。
肝心の議決の時に途中退席したり、何をかんがえているのやら・・・
市長や昔からの地元の方々のご機嫌取りに必死という感じでガッカリ。

市長も信用できないけど、山本議員も信用できない。

>77
>アンデルセン公園と運動公園は種類が違う。

わざわざ指摘せずとも、公園名を見れば違いが分かるだろうに。

ちなみに、アンデルセン公園は千葉県外からの利用者も多く、市営公園では成功している。
アスレチックジムや噴水コーナー、散策コースなどがあり、子供や大人がそれぞれに楽しめる施設。
市民の健康増進はアンデルセン公園のような施設でも可能である。

一方、つくば総合運動公園は、大人も子供も楽しめる施設があるだろうか。

27つくば広第99号
平成27年7月17日
放送倫理·番組向上機構 御中
つくば市長市原 健一
「TBS噂の東京マガジン噂の現場」における偏向した放送内容について (審議申立て)

当市では、「(仮称) つくば市総合運動公園基本計画、及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票条例」に基づく住民投票が、平成27年8月2日に実施されることとなっております。この住民投票は、「総合運動公園建設の是非を問うつくば市民の会」(以下「反対団体」という。) 主導による本件住民投票条例の直接請求に基づくものであります。
そのような中、平成27年4月26日及び5月31日の放送において、当市が計画する総合運動公園に関し、「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△論争」と題し、「TBS噂の東京マガジン」の「噂の現場」のコーナーで取り上げられました。
ところが、同番組の放送内容は、事実の曲解や噂を起源とするもので、反対団体及び当該団体と連携して運動を行っている元つくば市議 (前市長選挙立候補者) やつくば市議の会派 (つくば市民ネットワーク、日本共産党つくば市議団) 側の主張 どおりの偏向した構成であり、放送法第4条第1項(政治的公平、多角的論点明示など) に違背する放送と言わざるを得ません。同番組の放送内容は、反対団体側の会で放映され、SNS においても拡散されるなど,・この影響は、視聴者を超えて市民間に広がっております。
なお、この放送内容については、つくば市民からも、放送倫理・番組向上機構に申立てを行うべきとの意見が当職に届いているところであり、当職としても、住民投票の結果を踏まえて、今後の政策を判断しようする行政執行責任者の立場においても、かかる偏向した放送は看過できない状況にあります。
総合運動公園については、1万1千人余の条例制定署名が寄せられている一方で、建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情が寄せられています。同番組「噂の現場」では、当市への取材を通じ、建設推進の署名簿や請願等の情報提供を受けているにもかかわらず、二度にわたる放送では、建設推進の署名や請願等には、ほとんど触れられていませんでした。むしろ、今後の放送を見込んだ番組取材等においては、反対団体側の主張を偏重し、市長が独断で総合運動公園建設にまい進しているとの印象付けを狙う番組編集企図が明白で、市(市長)と一般市民 との信頼関係を分断する意図さえ感じられます。
つくば市において初めての住民投票が行われる状況において、市民の投票行動に大きな影響を与え、当該住民投票の結果を左右する蓋然性の高い放送や報道は、放 送法第4条第1項第2号及び第4号の規定に基づき、厳に公平・公正に取り扱われるべきと思料します。在京キー局の番組であり、社会的影響力も高い状況を踏まえ 放送倫理検証委員会において、以下の点に係る放送法ないし放送倫理上の問題について御審議いただきたく、申し立てます。

1 一自治体の同一事業について、短期間のうちに複数回にわたり、取り上げるという異例の番組構成により、当市があたかも市民を無視して事業を推進しているかのような印象を与え、視聴者に過度の注目を誘導していること。
2 過去二度の番組のテーマ「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△で論争」は、いずれも反対団体側の主張に則ったものであり、反対者の意見を中心に番組を構成することで、視聴者に偏った認識・理解を与えたこと。
3 第二回放送では、本件住民投票条例に関する市長意見に伴い、「賛成・反対」に「見直し」を加えた「三択」として議員提案されたことに集中して番組が構成され、司会者及びコメンテーター全員が「三択」に対する批判を行うとともに。「反対票の効力を薄いものにするための作戦」という反対団体代表者の意見を重ねることで、あたかも、「三択は、始めから市民を誤導するために考えられた」 と言わんばかりの編集を行った。中身を総合運動公園建設計画から三択に切り替えることによって、市側の言っていることはおかしいと視聴者に印象付けるような番組構成になり、総合運動公園建設計画に対する反対扇動を図っていること。
(補足)
もとより、「総合運動公園建設」が必要か、不要かを問うのであれば、「賛成・反対」の二択は分かりやすく、異論はありせんが、直接請求の本件条例において「総合運動公園基本計画」の「賛成・反対」を問うていることで、当該設問の性質上「全部反対」、「全部賛成」、「一部賛成・一部反対」という三つに意見が 分かれることとなります。「賛成・反対」の二択では「一部賛成」「一部反対」 の方が投票に迷ってしまうので、このような市民の声を把握させるために「見直し」を設ける趣旨での意見を申し上げたところです。
4 番組ホームページに掲載された奥田幸紀ディレクターの論評において、社会的重大性や背景、法的要件などが全く異なる「大阪都構想の住民投票」と「つくば 市総合運動公園基本計画の住民投票」とを重ねる牽強付会の論陣を展開し、当職の政治姿勢を公然と批判し続けていること。
5 意見が対立している問題であるにもかかわらず、反対団体側の主張に偏向した強引な取材及び番組編集を行う一方、推進する側の意見や市が提供する事実については、ほとんど取り上げられていないこと。
以 上

>>84

乙。

〉市が提供する事実

虚飾の間違いじゃないの？

あーあ、テレビ局怒らせちゃった。

市長さん、市役所の皆さん、テレビ局相手に反抗してください。
首が締まりますよ！

いちはら市長の陳情書の中の
>建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情
↑
この１万５千人中には、つくば市民でない者、選挙権のない者も数多く入っています。
それに、スポーツ団体主催者から「今ここで書いてくれ」とペンを渡され、断れずに署名した者も多数います。

（今まで市原市長は、お金がないといって小中学校のエアコン設置してくれなかったり、高齢者や子供に関することに冷たい対応をしてこられました。

そんな市長が子供たちの為に運動公園を造ろうとしているとは思えません。
子供たちをだしにしないでほしい。 ）



これがまさしく、つくば市の行政の実態です。子供たちのことなど何も考えていません。
もちろん市民のこともです。
街路灯、カーブミラー、通学路の歩道整備、その他多数、少額の要望を無視して
高額が優先です。
優先順位が逆です。

>>89
市民ネットの議員さんですか？

今日見に行ったらライトオンにあった巨大カートが見当たりません。
どなたか所在を知りませんか？
誰かに怪我でもされたら心配で心配で
どなたか情報ください。

>>54
申し立て日は７日ですが

No.91さん

警察には届けましたか？
もしまだでしたら急いで紛失届を出された方が良いです。

何か事故があったら、所有者の責任になります。

今日、カピオ近くで見つけた。子どもが走って近づいてる後を、母親らしき人が怒鳴ってたぞ。車だったから、その後は知らない。

来年の市長選に出るため、東京マガジンにお金を払ってるともっぱらの噂のイガラシさん、商売しどころの共産党と市民ネットのみなさん、たいへんご苦労様です。頑張ってください。

９０～９５同じ人？

笑　やばい話が出てくると、いつも立て続けに投稿してくる人いるみたいだね～

№91さん

心配なら自分で探せばいいじゃないの。

税金の使い方に異議がある場合、市民が団結して他市などに
ふるさと納税をどんどん行うという手もあるだろう。

自分が受益者となる、住んでいる自治体の収入が
減るのは短期的にはマイナスだけれども、市が税金の
使い方を見直すきっかけになれば長期的には
市民にプラスになると思う。

１万人ぐらいでふるさと納税したら、かなりの
心理的な影響を市長や市議会に与えられる
んじゃないかな。

もし反対多数でも、ほんのわずかな見直しで
ごり押ししようとしたら、リコール以外
にもこんな手もあるということで。

>>95
回らない風車を作った張本人の藤澤前市長も全面的に応援してくれてます。