物件名：つくば市総合運動公園
公式URL：https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/16349/index.html
所在地：茨城県つくば市大穂 https://goo.gl/bfHh8y
施主：つくば市 https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/index.html
管理：つくば市 https://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/index.html
つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。
前スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/573752/
前々スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/568583/
[スレ作成日時]2015-07-28 14:08:56
アンデルセン公園のようなものをつくるなら賛成。
だけど今の総合公園計画には反対。
だから、反対に投票。
27つくば広第99号
平成27年7月17日
放送倫理·番組向上機構 御中
つくば市長市原 健一
「TBS噂の東京マガジン噂の現場」における偏向した放送内容について (審議申立て)
当市では、「(仮称) つくば市総合運動公園基本計画、及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票条例」に基づく住民投票が、平成27年8月2日に実施されることとなっております。この住民投票は、「総合運動公園建設の是非を問うつくば市民の会」(以下「反対団体」という。) 主導による本件住民投票条例の直接請求に基づくものであります。
そのような中、平成27年4月26日及び5月31日の放送において、当市が計画する総合運動公園に関し、「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△論争」と題し、「TBS噂の東京マガジン」の「噂の現場」のコーナーで取り上げられました。
ところが、同番組の放送内容は、事実の曲解や噂を起源とするもので、反対団体及び当該団体と連携して運動を行っている元つくば市議 (前市長選挙立候補者) やつくば市議の会派 (つくば市民ネットワーク、日本共産党つくば市議団) 側の主張 どおりの偏向した構成であり、放送法第4条第1項(政治的公平、多角的論点明示など) に違背する放送と言わざるを得ません。同番組の放送内容は、反対団体側の会で放映され、SNS においても拡散されるなど,・この影響は、視聴者を超えて市民間に広がっております。
なお、この放送内容については、つくば市民からも、放送倫理・番組向上機構に申立てを行うべきとの意見が当職に届いているところであり、当職としても、住民投票の結果を踏まえて、今後の政策を判断しようする行政執行責任者の立場においても、かかる偏向した放送は看過できない状況にあります。
総合運動公園については、1万1千人余の条例制定署名が寄せられている一方で、建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情が寄せられています。同番組「噂の現場」では、当市への取材を通じ、建設推進の署名簿や請願等の情報提供を受けているにもかかわらず、二度にわたる放送では、建設推進の署名や請願等には、ほとんど触れられていませんでした。むしろ、今後の放送を見込んだ番組取材等においては、反対団体側の主張を偏重し、市長が独断で総合運動公園建設にまい進しているとの印象付けを狙う番組編集企図が明白で、市(市長)と一般市民 との信頼関係を分断する意図さえ感じられます。
つくば市において初めての住民投票が行われる状況において、市民の投票行動に大きな影響を与え、当該住民投票の結果を左右する蓋然性の高い放送や報道は、放 送法第4条第1項第2号及び第4号の規定に基づき、厳に公平・公正に取り扱われるべきと思料します。在京キー局の番組であり、社会的影響力も高い状況を踏まえ 放送倫理検証委員会において、以下の点に係る放送法ないし放送倫理上の問題について御審議いただきたく、申し立てます。
1 一自治体の同一事業について、短期間のうちに複数回にわたり、取り上げるという異例の番組構成により、当市があたかも市民を無視して事業を推進しているかのような印象を与え、視聴者に過度の注目を誘導していること。
2 過去二度の番組のテーマ「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△で論争」は、いずれも反対団体側の主張に則ったものであり、反対者の意見を中心に番組を構成することで、視聴者に偏った認識・理解を与えたこと。
3 第二回放送では、本件住民投票条例に関する市長意見に伴い、「賛成・反対」に「見直し」を加えた「三択」として議員提案されたことに集中して番組が構成され、司会者及びコメンテーター全員が「三択」に対する批判を行うとともに。「反対票の効力を薄いものにするための作戦」という反対団体代表者の意見を重ねることで、あたかも、「三択は、始めから市民を誤導するために考えられた」 と言わんばかりの編集を行った。中身を総合運動公園建設計画から三択に切り替えることによって、市側の言っていることはおかしいと視聴者に印象付けるような番組構成になり、総合運動公園建設計画に対する反対扇動を図っていること。
(補足)
もとより、「総合運動公園建設」が必要か、不要かを問うのであれば、「賛成・反対」の二択は分かりやすく、異論はありせんが、直接請求の本件条例において「総合運動公園基本計画」の「賛成・反対」を問うていることで、当該設問の性質上「全部反対」、「全部賛成」、「一部賛成・一部反対」という三つに意見が 分かれることとなります。「賛成・反対」の二択では「一部賛成」「一部反対」 の方が投票に迷ってしまうので、このような市民の声を把握させるために「見直し」を設ける趣旨での意見を申し上げたところです。
4 番組ホームページに掲載された奥田幸紀ディレクターの論評において、社会的重大性や背景、法的要件などが全く異なる「大阪都構想の住民投票」と「つくば 市総合運動公園基本計画の住民投票」とを重ねる牽強付会の論陣を展開し、当職の政治姿勢を公然と批判し続けていること。
5 意見が対立している問題であるにもかかわらず、反対団体側の主張に偏向した強引な取材及び番組編集を行う一方、推進する側の意見や市が提供する事実については、ほとんど取り上げられていないこと。
以 上
あーあ、テレビ局怒らせちゃった。
市長さん、市役所の皆さん、テレビ局相手に反抗してください。
首が締まりますよ！
いちはら市長の陳情書の中の
>建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情
↑
この１万５千人中には、つくば市民でない者、選挙権のない者も数多く入っています。
それに、スポーツ団体主催者から「今ここで書いてくれ」とペンを渡され、断れずに署名した者も多数います。
（今まで市原市長は、お金がないといって小中学校のエアコン設置してくれなかったり、高齢者や子供に関することに冷たい対応をしてこられました。
そんな市長が子供たちの為に運動公園を造ろうとしているとは思えません。
子供たちをだしにしないでほしい。 ）
これがまさしく、つくば市の行政の実態です。子供たちのことなど何も考えていません。
もちろん市民のこともです。
街路灯、カーブミラー、通学路の歩道整備、その他多数、少額の要望を無視して
高額が優先です。
優先順位が逆です。
今日見に行ったらライトオンにあった巨大カートが見当たりません。
どなたか所在を知りませんか？
誰かに怪我でもされたら心配で心配で
どなたか情報ください。
No.91さん
警察には届けましたか？
もしまだでしたら急いで紛失届を出された方が良いです。
何か事故があったら、所有者の責任になります。
今日、カピオ近くで見つけた。子どもが走って近づいてる後を、母親らしき人が怒鳴ってたぞ。車だったから、その後は知らない。
来年の市長選に出るため、東京マガジンにお金を払ってるともっぱらの噂のイガラシさん、商売しどころの共産党と市民ネットのみなさん、たいへんご苦労様です。頑張ってください。
９０～９５同じ人？
笑 やばい話が出てくると、いつも立て続けに投稿してくる人いるみたいだね～
№91さん
心配なら自分で探せばいいじゃないの。
税金の使い方に異議がある場合、市民が団結して他市などに
ふるさと納税をどんどん行うという手もあるだろう。
自分が受益者となる、住んでいる自治体の収入が
減るのは短期的にはマイナスだけれども、市が税金の
使い方を見直すきっかけになれば長期的には
市民にプラスになると思う。
１万人ぐらいでふるさと納税したら、かなりの
心理的な影響を市長や市議会に与えられる
んじゃないかな。
もし反対多数でも、ほんのわずかな見直しで
ごり押ししようとしたら、リコール以外
にもこんな手もあるということで。
木村元市長のご子息も与党会派ながら造反して応援してくれてます
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10153499094743023&id=5432180...
>>95
http://time-az.com/main/detail/8233
1978年12月に行われた茨城県議選で、新治郡から立候補した藤沢順一(Fujisawa Junichi/1940 - )候補は運動員2人を使い、筑波大学学生の宿舎の学生50人に1人あたり現金3000円と石けんを持たせて投票を依頼し、不在者投票をさせていた。
茨城県警はこの事実をつきとめ、1978年12月5日までに学生3人を選挙法違反の容疑で取り調べ、1978年12月6日には運動員2人を買収の容疑で逮捕した。
おもいだしてしまったぢゃないかｗ
筑波大学関係者としてはこの人だけはアレでしょｗｗｗ
そんな苔の生えたような過去の話はどうでもいい。
つくばの未来の話をしているので、前市長の話も現市長の話も余所でやってくれ。
むやみに市長の批判を投稿すると後々訴えられるかもしれません。気をつけましょう。
言論統制の街 つくば。
我々が先祖代々の土地を泣く泣く手放したから、あんたらが今住むところがあるんだろうが
どうせ作るならば、障害者（車いす、乳母車を含む全市民）（22万人以上）が参加できる市民運動会ができる施設を作れば賛成します。
これまでの議論聞くと、基本計画見直しで、賛成に○が一番妥当かな。
109
無理なら反対です
これまでの議論聞くと、反対に○が一番妥当かな。
反対で期日前投票しました。
>>84
こんな公的文章に近い抗議文で五十嵐氏を半分名指しとは市長はよっぽど脅威に思ってるんだろうな
前回選挙でも過半数獲れてないわけだし、次は市原市長勝てないでしょう
ところで2chのニュー速+に2つスレ立ってました
【茨城】つくば市、公園整備で住民投票へ 来月２日投開票…総事業費３０５億円、市民グループ「ハコモノは大きな負担」と反対
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1437914067/
【茨城】ＴＢＳ「噂の！東京マガジン」が偏向した内容、ＢＰＯに申し立て つくば市が計画の市総合運動公園建設 [読売新聞][07/28]
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1438072720/
市長は見直すというならロードマップを示すなり
が､必要だな
http://www.yomiuri.co.jp/national/20150726-OYT1T50119.html?from=yartcl...
市原つくば市長 基本計画通りに推進する考え
全体事業費を縮減しながらも、全体面積約１万８５００平方メートルの総合体育館（約８５億円）、第２種公認陸上競技場（約６９億円）などについては「（建設の）順番を含め基本的な考え方は修正できない」
これが「見直し」の内容です。
区長に票の取りまとめを依頼するっていいのかな
誰が、どんな意図であの番組に、金やコネを利用して、あのコーナーを何度も企画させたのか、じゃ。これは興味があるのう。
わしの目の黒いうちに知りたいもんじゃ。
テレビ局は利用されて気の毒じゃわい。
常陽新聞みたいな、ある種新進気鋭ですべてのしがらみを絶って出直したような新聞社いいねえ。
物事って見る角度によって変わるけど真実は一つ。
闇に葬られていくような些細な事案でも掘り起こして報道して欲しいな。
そこそこ大きな自治体がこんな異常な事態に直面してるのにメジャーはどんな関係があるやら
事業に援護するような報道して変だね。戦時中みたい。
官房機密費みたいなものがおそらく市にはあるんだろうな。
『つくば市総合運動公園建設を推進する会』さんが、facebookで市民の皆様に賛成を呼びかけられています。
言葉足らずでしたので、意図が正確に伝わるように補足を入れました。
◎ （いまでも筑波大学のグラウンドをお借りしてできていますが、）つくば市の小中学生の大会が市内で開催できるようになります！
◎ 税金は上がりません！！ 事業費用と増税は全く関係ありません！（維持管理費分はその分は他に使えるはずだった予算を振り分けますので、他のサービスが低下しますけど。）
◎ あの場所は、「ＵＲ1社の所有で取得が容易（もう買っちゃってるけど。てへっ）、（あんなにはいらないけど）広さ、（相場よりは高いけど研究学園前に比べれば）価格、（車が使える人にとっては）利便性」において最適！
◎ 維持管理は、（やってくれる人いるか分かりませんが、民間に委託したいと思っていますので）つくば市の財政負担になりません！！（委託の費用はその分は他に使えるはずだった予算を振り分けますので、他のサービスが低下しますけど。）
＠ 「白紙撤回」では、（今の基本計画に対する）予算ゼロのため（今の基本計画を前提とした）見直しが不可能になり（今の基本計画の内容での）建設はなくなります！（が、ゼロベースの再検討であれば今の基本計画とは別事業なので、議会の議決があれば予算化して新たに進めることは可能です。まさか総合運動公園に賛成している市長や議員の先生方が、ゼロベースで運動公園を見直してどこかに整備しようという予算に反対するわけないですし。）
8月2日の住民投票は,意図的に言葉を省いた美辞麗句に惑わされず、「正しい情報」で判断して皆さんの考えを投票しましょう。
賛成派がここにもたくさん書き込むようになったね。
BPO申し立てといい、ここに来ての活発な活動は「最後の悪あがき」なのか「だめ押し」なのか。。。
自分はつくば市民ではない第3者だけど、そういう人間からみたらどうすべきかは明らか（新国立競技場問題での世論をみれば一目瞭然）。
TBSのディレクターさんの言うとおり、「つくば市民の民度が問われる」住民投票なんだろうね。
次の「噂の東京マガジン」でのこの特集は相当面白い内容になるんだろう。楽しみだ。
反対派が多数になって民度の高さを全国に示せれば、長い目で見て、つくば市にはプラスでしょうね。
街のブランド力向上になる。
BPO申し立てで煙に巻こうとしているけど、つくば市PTA連絡協議会は、PTA全体の要望として市に早期着工の要望書を提出したのか、前会長とその仲間数人でPTAの名を騙って提出したのか、ハッキリさせて欲しい。
痛い所を突かれたら心身症を発症させて雲隠れなんて、悪い事やってる政治家と全く同じ行動ですよ？
反対派のせいでこうなったと思い込んでるのかな？
全て自分が引き起こした事ですよ。
子供たちの為に、やりたくもない命令飲んだんでしょ？もう良いんだよ。
今なら、まだ引き返す事は可能ですよ。お父さん。
回らない風車って、地元の産業の育成とかいう名目で技術もない地元の電気屋数十社に分割して受注させて、上澄みだけそれぞれ取らせて下請けに技術のある一社に全社が投げたという事件ですよね。
最後は早稲田のせいにして、結局風車も粗大ゴミになってしまった。
ここは総合運動公園について考えるスレなので、風車の話も悪徳政治家の話もご遠慮下さい。
>>129-130
少なくとも研究学園都市内だけは圧倒的反対の票を集めないと、
日本中に恥をさらす事になりそう。
金と学歴はあってもつくばの民度はこんなもんかよと笑い者にだけはなりたくない
現も前も悪徳だろう。だからその話はいいっての。わかりきってることは言わなくてもいい。
ここは運動公園の話。
圧倒的反対多数にならない限り、市長は公園を作ります。もはや止めようがない。圧倒的反対多数にはたぶんならないから、多少の規模縮小しながらも公園を作ることになるでしょう。
ま、仮にそんなことをしたらマスコミにいい餌与えるようなもんだね。
そしたら、確実に市長さんが変わるだろうから、そこで抜本的見直しをすればいいってことだな。
再選はない、公園は思うようには作られない、いずれにせよ詰んだかな。
まずはとにかく、住民投票での反対票がどこまで積み上がるかだ。
市長がこのまま(ほんのちょっとの見直しで)強行しようとしても、次期市議選を控えた現市議たちがいるからね。
いちはら市長の思うようにはいかないよ。
総合運動公園計画は、次期市長選の後にじっくりと決めていく事になると思うよ。
今回、いちはら市長はマスコミを敵に回したからね。多分これから風当たり強くなるよ。県知事にも見捨てられてるし。
つくば市民政策研究会とかいう推進派市議の顔もチラシで分かったし、運動公園に賛成した人たち(コウモリの山本美和市議も)は次期市議選戦いづらくなるだろうね。
土浦との合併の話、土浦市民はもともと反対多数。
さらに総合運動公園の件で、自分たちにも火の粉が降りかかってくると気付いたのか、どんどん反対する人が増えている。
「つくばに住んでいる友人知人親類にも、反対票を入れるように言っておく！」という声も。もちろんつくば地元民の事です。
筑波地元民が多数の運動公園賛成派ですが、地元民の中にも反対票を投じる人がいる事をお忘れなく。
本音と建前があること位、田舎ならよーく分かっているでしょう。
>139
本来は基本計画推進の是非を問うものでしたが、利権がらみの運動が横行したことから、つくば市の浄化のため、条例条文を我田引水し、民意や議会の議決を無視する政治家が誰かを炙り出すものに変化してしまいました。
>土浦との合併の話、土浦市民はもともと反対多数。
つくばだって賛成している市民はどれだけいるの？
市長と市役所が進めてるだけなんじゃないの？
反市長派と現職に負けた人たちが
総合運動公園をネタに
プロ市民を煽って
意趣返しですね？
そう思ってるのは賛成派だけだけどね。
市北部にも「反対」の方々かなりいますよ。
決めつけは良くない
リコール！
>>150
三択を出してきたのは二択だと不利だから。
中間の選択を恣意的に解釈したいがために三択を出してきたんだよ。
そこを見透かされて、論点を明確にするために議会が二択にしたのを後からグチグチ言って骨抜きにしようとしている姑息で卑怯なやつがいるんだよ。
誰とは言わないけどさ。
あくまでも住民投票は二択。
『基本計画に賛成』か『基本計画に反対』かでしかない。
見直しで『基本計画に賛成』は有り得ない。
日本語の解釈としても。
だから賛成派は住民投票の論点になっていない『反対多数では今後一切運動公園の建設はできない』ということを言って、わざと『基本計画に賛成』の意味を曖昧にさせ、有権者の投票行動を歪めようと必死になっている。
でも実際にやることは市長自身が明言している。『賛成の場合の見直しは事業費の縮減のみ』と。
『基本計画に反対』は、基本計画に全面的賛成以外のすべての選択肢を含んでいる。
運動公園を作らないも、規模を変えるも、場所を変えるも、内容を変えるも、整備順を変えるも、基本計画の記述内容と異なるという選択肢全てが『基本計画に反対』の中に含まれる。
以上に対して、反論があれば論理的にどうぞ。
見直しを賛成に入れるか反対に入れるか、お互いが言い合っている時点で住民投票終わってる。中身がグチャグチャ。5000万ドブに捨てただけ。
お互いに言い合ってる？
154さんのコメントが論理的に正論、「見直しは反対に投票」が正しい。
そうでないというなら論理的に反論すべき。
305億のうちの何割かをドブに捨てるよりよっぽどいいね。
5000万の住民投票の方が。
facebookなら自分達に都合の悪い、論理的に回答できない質問は削除できるけど、ここはそうはいきませんよ。
きちんとした日本語で意見を述べ合いましょう。
賛成派は倫理的に反論できないってことね。
自分は無関係な人間だけど、ここみてても賛成派と反対派の知的レベルが違いすぎて滑稽ですらあるね。。。
つくば市、前途多難ですなあ。これが南北問題っていうの？
>>159
ですから「見直し」を「賛成」にする場合の論理的なご説明をお願いします。
〉154での私の説明、そしてあなたの論理的なご説明があれば、有権者の方に『見直し』をどちらに入れるかの判断の参考になると考えますがいかがですか？
162訂正
倫理的→論理的
知的レベル・教育レベルの違いが南北問題の原点
推進する会にいいね！押してる人の殆どがマイルド〇ンキー
見直しは反対に投じる、これが正しい。だから反対派はこの結果から白紙撤回ではなく見直しを要求すべき。
>>169
見直しってのは幅がありますので、小幅なものもゼロベースでのものも全て見直しです。
が、ゼロベースで見直しをした結果、現計画を白紙撤回することもあり得るし、小幅見直しもあり得ます。逆に今よりも多いものが必要という結論になる可能性も無いわけではありません。
それは議会での議論の結果で決まることです。
個人的には、ゼロベースでの見直しを提案していただき、時間をかけてじっくりと、そもそも必要なのか、必要ならどこにどのようなものが必要なのかを議論していただきたいと思っています。
特例債の発行期限に間に合わないなら、それに見合った内容とすれば良いだけなので、急いで計画を作って急いで着工する必要はどこにも無いと考えます。
いかがでしょうか。
＞171
３０５億円のうち何割かは発注者の懐に入る算段ができていたりしてね～。
もう受注企業も決まっているとの噂だし～
そんなけがらわしい運動公園なんて～
そんなものよりも５０００万円かかっても住民投票で市民の意志を行政に伝えたほうがいいねー
という事ですよ、たぶん。
ところであなたの計算って
一体何？
揚げ足とって煽るなよ＞＜
無効がが異常に多い投票結果カモン！
ホント論理的な返答してこないな・・・賛成票に持ち込めないところまで追い込まれたら今度は無効票に誘導か・・・
