変動金利は怖くない！！その１３

>>828
余裕がなければ当然固定の審査が通らない。
借金しないということは物件が購入できないので購入するなということですな。
そもそもやっぱりおかしいよ。

>>837
銀行の判断基準はもっとぜんぜん貸してくれるよ。
(対年収比が全てじゃないけど、一般的な基準としては)
銀行の考えるギリは年収比6倍
ここでのギリは4倍

さぁギリ変軍団の反論が始まりました! ﾜｸﾜｸ

>余裕がなければ当然固定の審査が通らない。
だって・・・ｸｸ

貯蓄の場合では長期間の方が金利が高いですよね (自由に使えることを放棄した代償)
それでご褒美に利息として支払われますが
住宅ローンの固定は固定にしたにもかかわらずに金利が高いです？
変動の場合には、金利が常に固定を下回り尚且つ固定との差額を自由に運用できます。
なぜ変動に不満があるのでしょうか

うん？
828のアドバイスってギリ変へのアドバイスだったの？

優遇金利適用後の金利5％が条件になってるのであれば経済がどういう状況かわかってるよね？

経験上、フラット35の審査が一番緩いと感じた
リソナも緩いか責任いしきの希薄さは公的資金注入行にまさる。

おぉ～い >>818に代わって>>828の質問に誰か答えてやれよ!
（おれは828が正論だと思うぞ)

むかーしむかしあるところに、インフレになり物件価格も上昇してきたので住み替えを検討していた同じマンションに住む変動さんと固定さんがおったそうじゃ。
変動さんは支払い金利が少なかったので固定さんよりも有利に住み替えできましたとさ。
めでたしめでたし。

>>846
今の収入のまま優遇後金利が5％になったらアウトだけど、
それだけ高金利になるときには自分の収入も資産価値も増えてるから大丈夫！ってこと？
そりゃちょっと都合よく考えすぎなんじゃない？
それじゃギリ変だって言われるよ。

>>817（条件付き変動派）ですが横から失礼します。

>>820の
＞先のことがわからいからどちらでもいいのですよ。
は、私にも理解できません。
リスクマネジメントという以上は、あり得ないことまでを想定する必要はありませんが、可能性は低くても想定される範囲までは対策を講じるということです。
話がかみ合っていないのは想定しているリスク（将来の金利上昇）の程度が違うからなのかと思われますが、>>820さんがどの程度のリスクを想定し、それにどのように対処しているのか興味深いですね。

なお、私も２～３年のうちに金利が２％上がる可能性はかなり低いと思いますが、５年後ならあり得ると思いますし、１０年後には４％前後上昇している可能性も（極めて低いとは思うものの）あり得るとは思いますので、借入はその場合でも十分返済可能な額にとどめています。
実際には１０年後でもせいぜい今より２～３％高いくらいだろうと予想しますが、これはあくまでも希望的観測。

ギリ変に限定してるのも都合よく考えすぎなんじゃない？

ギリ変と認定するレベルの認識の差じゃないの？
15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変ってのは妥当だと思うけど？

条件を明確にしていない状況で、相手の論点の前提を都合がいいと指摘してはいけません。
だから話がかみ合わない。

インフレ時の実質金はいくらですか。
結局デフレ時の実質金利と同じじゃないでしょうか？
実質金利の意味わかってますよね？

誤字訂正
実質金⇒実質金利

(私は817さんや818さんに激しく同意します)

817さんが条件付変動派って言葉を使ってるけど、無条件変動派もいるんだよね。
そういう人たちのちゃんとした意見を聞きたいな。

>>855
わかってるつもりですが・・・

変動はインフレ・デフレでも実質金利は同じですね。
固定は名目金利が固定されているので、デフレ時には負担が大きいがインフレになれば負担が小さくなる。
つまり固定は将来早い段階でインフレにならないと損失が大きくなるということ。
ただしインフレが続くとデフレ時の損失を回収できるので、こういった状況を予想できるのであれば固定でいいんじゃないでしょうか。

この違いを考えてどちらを選択するかだと思いますよ。

>846
優遇なしだったりしてね。
金消契約で全期間優遇幅の率が保証されているか、よく見てみようね。自分の契約書。
よーく見たら、最初の５年だけ保証されてて、後は縮小だったり、なしだったり、なんてあり得るよ。

>859
そうだね。
あとは個々の問題だからみなさん契約書をしっかり確認しましょう。
ご指摘ありがとうございます！

>>859
細かいよ。
最初の期間だけなら当初固定と説明あるでしょうよ。
あとは縮小というのはあまりないと思うが。
後はなしだったりというのは最初だけと同じだから何度も言わないように。

>>859
あきらかな論点すりかえ～

>>859
あえて不利な優遇金利適用後の金利としての5％で議論しているのに。（優遇適用前6％以上）
普通の5％でOKなの？

>15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変
個人的には異論は無いけど。(まぁ妥当かな？程度)
実際この定義で振り分けたら世の変動さんのほとんどがギリ変だってことだよね。
(勝手な想像では)変動選択者の8割～9割がギリ変なんじゃないの？(そんなこと無い？)
ってことは"一部の余裕ある人には"変動金利は怖くない！！ってことだよね。

まず15年以内で返済できる人がどれ位いるの？
そこから漏れた人は全てギリなのだ～。
15年以内に返済できる人から見れば、ここでの議論は目くそ鼻くそを笑うという状態なんだろうな。

ギリ固VSギリ変（笑）
ギリ同士ガンバロー！！

書き込みしているのは、ギリ固だけだって。

やはり固定は後悔している人しかいないようですね
ぜんぜん固定スレが伸びないようだ
ここで幸せを謳歌している変動の人の邪魔ばかりしてる

>そこから漏れた人は全てギリ
そうじゃないでしょ。

>15年以上の返済計画や今の収入で5％になったら即破綻＝ギリ変
ってのは、そんな条件で変動を選ぶとリスクが大きいよ。って話であって、
同じ人が同じ金額を35年全期間固定3.0％とかならリスクが少ないってことでしょ。

ギリ変って言葉はあってないかもね。危険な変動さんってことですね。

上で固定の損失について説明がありましたが・・・
固定もリスクとってますよ。

↑損失とリスクを履き違えないでね。

固定さんは名目金利だけしか考慮していなかったということです。

インフレだの金利上昇だの言うのなら基本的な経済知識をもとに意見を展開してください。

デフレのリスクを固定さんはまず認識し、現在そのリスクにさらされている状態から意見をお願いしますよ。

変動の将来のリスクを心配する前に、固定の現在のリスクを心配した方がいいですよ。
その心配は固定スレでお願いしまーす。

金利上がる前に0.1％の金利引下げがあるかも

固定のリスクってなんですか？総支払い額はわかってローン組んでるんだから年収の減少位しか無いと思うけど… 教えて下さい。

固定にはリスクは無いですが、高いだけです。

リスク＝御金ってとこですかいね

一度計算したらいいと思うけど、総支払額が結構違いますよ。
変動が1%で固定が2.9%としたら、なんと1.9%の差が…。


これをリスクと言うのか、リスクが無いと言うのかは
わかりませんが、そういう次元では無いでしょう。

将来3%以上の金利になると怖いから固定。
ただそれだけでは？

変動で実質金利3%って事は変動で4.5%くらいでしょうね。
（今の金利優遇を1.5%でみたら）

あ、なんかバブルを思い出してきた。

返済期間が長い＝15年以上かかる(金利上昇があっても20年以内)
余裕が無い＝金利5％になっちゃったら年間100万程度の貯蓄すら出来ない

上記をギリ変とするなら
条件をいい方にしたとしても

返済期間20年以下
年間100万程度の貯蓄できる

という固定さんはギリ固ってことですか・・・。

まぁ、厳しい方ですね。
ちゃらちゃらした人が自分の家の上にでもすんでいるのでしょうか？

どちらにしても私にはギリと付かないと23区で家は買えないな～。
（30歳男性）

固定のリスクはデフレ。
経済を勉強してください。
既にレスされています。

追加
変動のリスクを指摘しているんだからおよそその逆が固定のリスクですよ。
で、将来の金利上昇を指摘して変動のリスクを煽ってるなら、現在は変動のリスクはないと言っているのと同じ。
ということは固定はリスクにさらされている。
固定選んだ人大丈夫ですか？
リスク高いでしょ。

総支払額が固定されているからデフレ時には損失が発生しているのですよ。
デフレの意味を調べてください。

＞固定のリスクはデフレ。

いや、そう言われてもわからないんですよ。保険だという感覚ですから、後で保険を掛けておいて良かったと思うこともあるだろうし、掛け捨てになることもあるだろうし。
いずれにせよ保険料を払うのは当然のこと。掛け捨てになるリスクって何？って感じですよ。

変動は絶対に得なんですよ あと10年は金利は上がらないし、もしあがっても収入も上がってるだろうから心配ない。年間百万ずつ繰り上げして早く返済終わります。

冷静に意見交換しましょう。
私は、固定さんは安全、ギリ変さんは危険だと考えています。
もちろん、失業等の事を考えると固定さんにもリスクがあります。
ただ、昨今の経済状況では変動が有利なのは間違いないと思います。
しかし、金利というのは誰にも確実に想定出来ません。
ちなみに、私は固定から変動に切り替えました。
仮に5％になっても払っていけますし、今の内に元本を減らしたいと考えたからです。
最近のこのスレの流れは失礼ですが、ギリ変さんの自分に対する安心感を得る行為と、
固定さんのギリ変さんをバカにする又は自分の支払額が多くて悔しいっみたいなレスです。
せっかくの意見交換の場ですよ。
今から借りる人、借り換える人にとって有益な場にしませんか。
変動、固定に限らず借金は怖いに決まってる！
その借金に対して、どれだけ安心出来るリスクヘッジをとれるかじゃ無いでしょうか？

それをそのまま逆にすれば、変動も保険をかけているのと同じ。
変動はデフレで固定が払っている保険料をもらっているとイメージしてください。
インフレになれば固定からもらった保険料を吐き出すだけの話。
変動の指摘をすれば固定に跳ね返りますよ。

充分経済性に沿ったレスがあると思いますよ。
そのレスに対する反論が根拠の薄い内容なので議論がかみ合っていないように見えるのだと思います。

首相が日銀総裁と週明けにも会談　円高・デフレを協議

鳩山由紀夫首相は週明けにも日銀の白川方明総裁と会談し、急激な円高やデフレ対策などについて意見交換する。政府関係者が28日、明らかにした。政府がまとめる追加経済対策もにらみ、財政・金融政策で政府と日銀の足並みをそろえるのが狙いとみられる。

鳩山政権発足後、政府と日銀は菅直人副総理・国家戦略相や藤井裕久財務相と白川総裁らによる定期協議の枠組みを設ける方向で検討中だが、まだ開かれていない。

量的緩和始動それとも利下げ？ワクワク！

およそ1年半前に、35年3000万円を10年固定2.3％で毎月10万円を返済しているボクは＊＊＊でしょうか？

ちょっとスレチかも知れませんが、デフレリスクが話題になっているのでひとこと。
皆さん、金利の上下だけでなく、購入した不動産の資産価値の下落幅も考慮に入れてますか？
例えば、都心好立地であれば（相対的に）価値が下がりにくく、元本割れ（不動産を売却してもローン残債が返せない事態）リスクを避けやすいとか。
あ、逆かな。上げも下げも都心部の方が極端な値動きをするから。

883さんに同意
固定VS変動の議論は意味がありません。固定は現在の金利を承知の上で保険として契約しているからです。ここでは変動がどうしたらリスク回避をしながら低金利のうちに返済していけるかを議論した方が為になるのではないでしょうか？

税込み年収５００万円　３０歳　既婚　子供２人　上３才　下１才
ローン１８００万円なら変動にしますか？固定にしますか？

宜しくお願いします。