変動金利は怖くない！！その１３

>>18
>月30万ではギリギリですか？
世帯人数にもよるさ。
単身か夫婦のみなら余裕だろ。

子供は、お金がかかるぞ。
幼稚園の月謝は月２万以上ざらだよ。最初に制服と入学金いくら払うか知ってますぅ。
小学校だって、タダじゃないぞ。なんだかんだ、給食費から始まって、何かの教材費や遠足とかいろいろ払わされるぞ。おまけにスポーツやるとなると最初にユニフォームが何万円で毎月なんだかんだで１万円以上なんてざら。塾だって、４教科で週３・４回なんていったら５万円もかかるぞ。私立の高校・大学の入学金・授業料・寄付金なていくらかご存知かな。
１人ならまだしも、２人以上も養っていけるのかな。「月30万」で。
ついでに、生保・損保や学資保険なんかも当然掛けているんだろう。その費用も３０万の中から出したら、いくら残るのか。月３０万の手取りは、決して多くはないぞ。

余裕資金が月30万円＝年間360万円あるとして
食費、光熱通信費、衣料費、衣料費、生活諸経費、維持管理費に　月15万円＝年間180万円
交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
ここまで合計300万円
差し引き60万円の余資金が残るわけだが。
年間の中では冠婚葬祭、帰省や旅行、外食、家電の買い換え・・・は普通はかかるとして
その半分30万円はおそらく残せるだろう。
これをラクラク生活というなら、それはそれでコンパクトな人生に乾杯ってことだね。
なかなか、現実的な生活ではこうはいかない。
計算ではいくらでも節約できそうには見えても、現時的にはいろいろな出費がある。
もし、毎年自分のBSやCFを作ってる人なら解るはずだけど。
そんなこともしないで計算だけなら小学生でもできるさ。

>交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。車無しならわかるけど。
>生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。貯金無しならわかるけど。
独身かＤＩＮＫＳなら、わかるけど。

>19
>ようするに固定も年収800万以下は無謀ちゅーこっちゃなｗ
こういう切り替えしはやめようよ。
これに加えて、上昇変動リスクがあることを危険と言ってるのだから。

どれも変動金利が怖い理由じゃないじゃん・・・
てことはここで必死になってる固定さんは皆年収1000万くらいあるわけ？
だとしたらずいぶんと人間が小さいですね

>>24

そこつっこまれると困るからな！
ね、ギリ固定さん！

結局固定さんにも二通りいて、メリットデメリットをすべて把握し、総返済額が多くなる事を承知の上で選んで
いる余裕派の固定さんと、中途半端な知識や先入観で決めてしまった人たちがいるって事。
後者の言い分の典型は
財政破綻や今まで低かったからそろそろ上がるとかリーマンを予測出来ないからとか変動で貸すのは銀行が後
から金利を上げてもうける為だとか根拠としては実に恥ずかしい主張をどうどうと言ってくる。
おそらくそういう人たちは借入もギリギリな人が多いんだろうね。
固定を選んだ動機がそんなだからちょっと位無理な借入をしても固定にしておけば安心と
多めに借りてしまう。そして競売の急増。無理をしてるから繰上もままならず、金利ばかり払って元本が
減らないから担保割れを起こして借り換えすら出来ず。しかも60歳完済など思ってもおらず、退職金や年金が
今まで通り自分の時も出るものと信じて疑わない。物事を全体から見て判断出来ないのだろう。
だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので
無視する。

そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で
借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
変動をギリにしたいが為にだんだん世間の常識から逸脱して行っちゃうのかな？

変動は年収800万からだという固定さん。

ということは変動にしなかった固定のあなたも低所得？

低所得なら固定。それで何も怖くないの？

年収400万以下の皆さん、朝からハイテンションですね！

低所得者こそ変動じゃよ。

金利いくら払っていると思っているんだよ。

すぐに金利が上がったら借り換えできるまたは、近じか返せる見込みのある人、こういう人が変動じゃよ。年収には関係なしじゃ。

子供が小さくて、これから出費がかさむ人は、今のうちに固定十年にしとけよ。

保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！

>29
さすがに400万以下はいないだろ・・・

>30
低所得ほど固定だと思うな。
マンション買う・買おうという年齢で低所得（幾らかはさておき）では
今後の収入も800万～1000万にはならんのでは？
だったら35年安定した返済額の方がよくない？多分、低所得＝若いだし。

>30
すまん、読み直したら同じ事言ってた

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

↑この方 スルーでお願いします

26は、同じ事を何度もかいてるヤツだな。
逆だよ。逆。変動と固定を逆に入れ替えて言い返してあげるよ。

>だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので無視する。そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で 借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

>>27
>固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
身の丈にあった借入れすればいいじゃん。
頭金貯めるか、親から贈与受けてね。
それとも安い家を探せばいいんじゃないの？

>>30
>保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！
保育園なんて誰も言ってないぞ。
ああ、低所得者層様
幼稚園だよ。幼稚舎かな。わかる、この意味？

>>37

年収600万2400万借り入れのどこが身の丈にあってないの？

それと、低所得者ほど固定がいいって人、>>21 >>22 >>23　を読む限り固定にしたから安心とはなりませんな。
変動の危険は金利上昇リスクのみなのだから金利を固定してしまう事で逆に所得が下がるリスクを高めている。

インフレ率と収入の連動を考えると
相対的に変動のほうがリスク(価格変動)は少ないでしょ
固定にリスクが無いなんて小学生が書き込んでいるのかな。
まぁ、まだ習って無いからしかたないか