スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/
[スレ作成日時]2015-06-20 13:53:36
俺は固定金利だけど、そんな大事が起きても本当に大丈夫なのか？計画的とか上から目線で大丈夫なのか？車で事故に遭うのとはレベルが違う。
チラッと調べたら金利何て一瞬で暴騰するみたいじゃん。それが日本のデフォルトなんかだとインパクト大に思って普通でないの？昔と違って経済規模が桁違いだし、グローバリズムで世界中に影響あるってバカの俺でも創造出来るんだが。
とりあえず、変動なら借入可能額が増えると思っている人は退場で。
本当に悪性インフレ懸念してる人は、早く家売って、激安の賃貸にでも住め。
急げよな。
山の例えが例えきれてない気がするな。頑張って山登りの例えをするなら、
・固定: 日帰りのつもりが山小屋で長期間すごさざるをえなくなっても不自由しない装備、食料等を持って登る
・変動: 日帰りでの登山に必要十分な装備、食料等を持って登る
で、固定にも変動にも、山登りのリスクを考えてる人もいれば考えてない人もいる。
まともな変動は、天気予報チェックしたり、山小屋にどういう備蓄があるか調べたり、緊急の下山手段がある山か調べたりする。
その上で回避不能な金利爆上げってのは予兆なく台風規模の嵐に襲われて遭難したり噴火して火砕流に呑まれたりってレベルの話。そのときは山小屋で凌げる準備してても関係ないよねってことでしょ。
あとは回避不能なリスクやちょっと困るレベルのリスクやそのリスクに対してどれくらいのコストをかけるかって話じゃないかと。
今からローン組むとしても、実際変動金利の方が得するって可能性が高い（９０％位？）のに異論はないと思うよ。
で、１０％が金利上昇のリスクヘッジ。このリスクってのが意見分かれるとこだろうけど。
自分は両方天秤にかけて結局３５年固定にしたけど、とりあえず３５年一定って部分は金利より安心できる部分大きいよ。それでも繰り上げもしなければ、数百万多く払うことになる（だろう）ってのは確かでしょうから。
あと、ギリギリは変動無謀でしょうね。頭金がある、繰り上げの予定があるなんて人は変動有利でいいんじゃないかな。金利が２％になる確率より、よっぽど今の金利が続く可能性が高いと思うけど。
そうそう、私も自動車保険はどうせ払い損で損するのはわかってるけど、ほぼないだろうと思うけど事故起こした時のために加入してるからね。
私にとっての固定も同じ感覚です。
あるかどうかわからないけど、金利爆上げがあると困るから、払い損になるかもしれないけど固定にしとくって感じ。
変動固定を割高とか割安とかの指標で議論するのがいかに無意味かわかる。
ほんと自動車保険と程度の差はあれ同じことって感じ。
悪性インフレは、この辺りのレス>811、>828読んでも起こらないって思ってるヤツは、もう思考停止してんだろｗ
金利が上がるときは固定も変動も同じって意見についてだが、この国は法治国家。
どこかの国に侵略でもされない限り契約は有効だよ。
固定の約款には、金利上げるのは滞納したときくらいしか書いてない。
変動の約款には、どの銀行でもすべからく容赦なく金利を上げる下記条項が書いてある。
下記条項が固定にも施行されると思ってるなら、経済学の前に法律学んだ方がいいよ。
将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、
その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。
俺は>921だけど、悪性インフレが起こった時に雇用も給料も社会情勢もどこまで混乱するかわからんけど、住宅ローンの固定金利は守りますってそんなのどうでもいいとまでは言わんけど、それが自分にとって大切なことかは・・・。まあ、これもどこからが悪性インフレ、金利上昇ってことになるけど。
自賠責は義務だけど、任意保険の保険料は払いたくないという〇〇人の話題はよく聞くよな。
という事は
〇〇人は、任意保険の保険料を無駄だと思う。
任意保険の保険料は自賠責保険料との差額だ。
〇〇人には、固定と変動の差額は無駄としか思えない。
勤務先の将来を心配して住宅ローンを選ぶアホはいない。
どうしたらそんなアホな発想ができるのか不思議。
そもそも将来の悪性インフレを懸念してたら住宅ローンなんて組むアホもいないと思うけど。
ましてやその為に変動より固定を選んで正解なんて発想も不思議。
①悪性インフレ100％と断言する固定と、
②その他の固定 が連携できてないんだよ。
②は①を黙らせろ。
固定は戦車、装甲車。変動は軽自動車。
固定は常の交通事故では影響ない。ただ戦争が起きるとどちらも同じ。
燃費を考えれば軽自動車の方が安上がり。あとは事故の確率、程度のリスクの考え方次第。
>>933
固定でも意見が違うんだよな。
あんたは多分少数派で、低確率。
俺は自分の支払額が変動より多くなるとは思わない。もしものリスクヘッジ。
逆に１０年以内に今の固定金利よりも変動金利が上昇するとは思えない。
悪性インフレになって変動がダメで固定だけ助かる確率は何%くらいかな？
923
貴方が上から目線なのはわかった。
貴方が言う悪性インフレってどんなインパクトでどれだけの影響が
あるのか教えてくれって言ってる。
貴方自称経済通で日経読んでるんでしょ？
悪性インフレって都合よく10%ぐらいで収まるの？ギリシャで17%位だったと
記憶してるけど。
思考停止で解らないで逃げるなよ。
あと煽りとか、議論のすり替えはいらないから。
俺は固定だけど、貴方が言う事だけ腑に落ちないんだよ。
>938
悪性インフレの確率は低いと思うが、今後はインフレ傾向と思っている。
なので、デフレ時代のような早めに返すメリットは薄いと考えている。
短期固定（当面の変動）に比べれば金利は高めだが、それでも低金利を
長期間満喫するつもり。
>>943
その借り入れ額が大きいときに金利が低いってのが変動の最大の魅力なんだけど。
総支払額の分岐点が１２年位？？それまでにフラットなら今の固定金利＋団信分の金利を変動金利が上回るかね？
俺も固定で、インフレ傾向（無理矢理でもそうなってほしいだろう）ってのは否定しないけど。
>946
だったらアンカー間違えないこと。
俺は、固定だけどリスクは想定するが悲観はしていない。
だって固定でもこんなに金利低ければ、長期運用も可能だしな。
属性の高い変動なら一括返済すれば済む話だろ。悲観論に動揺するなって。
>947
支払総額だけを問題にするなら、短期固定か変動で
10年以内に払えばいいと思うよ。
特にデフレと思うなら絶対そうすべきだけどね。
でもインフレなら、低金利を長期で楽しみたいな。
まあ仮に10年後に5％以上になっても余裕もって完済できるから変動にしてるでしょ。おれは15年で完済予定。
基本変動は資産に余裕がある人しか組む権利ないと思う。しっかりリスクヘッジできる環境にある人だけ。なければ固定じゃない。
このスレで、悲観してるのは変動さんの方でしょ。
悲観と言うより現実を見てないと言うか。。
誰も交通事故起こしたいと思って車運転してる人はいないが、
事故を想定して任意保険に入ってる人がほとんどと同じなんだが。。
このスレの変動さんは、任意保険に入らずに運転してるのに、
事故を起こしたときは、入ってても入ってなくても一緒って言ってるから、どうしもようない。
別に、損害金を払えるくらいの貯蓄があれば、入らなくてもいいよ。
まだ固定のアフォ達は金利上昇とか寝言言ってるのか。
自動車保険とかお門違いの例を出したり、バカ丸出しもいい加減にしろよ。
大前提として、利子の支払いは無駄金。
これに尽きる。
その通り。
リスクを許容できる資金があるならね。
15年程度で返せるなら変動を選ぶべし。
いつあがるかは誰もわからない。
まー5000万借りるとして
金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
10年
20年
30年
本人は変動だと主張してキャンキャンおびえているけどな。
945
942だが、お前何決めつけてんだ。
煽るの良いから答えてね。
お前だけ固定で悪性インフレって断言してんだよ。
固定で変なのコイツだけだよ。
法治国家だから絶対に固定は大丈夫と荒らし固定は言ってるけど本当なのか？
法治国家も糞も民間の契約なんだから有事の時は関係ないんじゃないの？
だれか教えてよ。
変動には、権利の無いモグリがいるんだね（笑）
権利のある変動さんは、ここでは何人参加しているのやら、
いつまでも言い訳がましくて見苦しいぞ。
ここまでの低金利なら固定を選ぶべきだと思う。
あ、長期で返済計画をたてている
ごく普通の人ならね。
それかぎりぎりまで
変動で粘って
やばいと思ったら固定に切り替える
額の違う変動を2本組んでおいて
片方は短期勝負
片方は長期だけど、やばくなったらいさぎよく固定に切り替える
まあ、金利上昇したら損するだけだけど
最悪の事態は回避できる。
まあ最低金利を提供している銀行の固定で組むのが安全で良いとは思います。
いまならどこなんだろう。
一番リスクに弱いのは
フラット団信無しだね
まだ固定を保険と勘違いしてる人がいるのか？
金利上昇に怯えてローンを組むのは借りすぎなんだって。
普通、ローン開始から5年～10年経ったらローン残高より貯金が上回る人なんて沢山いるだろ？
そこまで貯金できなくても少なくともローン残高の半分くらい貯まってるよね？
そんなに金利上昇を恐れなくていいんじゃないかな。
それができない人は借り過ぎか、固定金利でリスクヘッジするしかないよね。
金利は当分上がらないよ。
それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
それもある意味リスクヘッジ。
今や変動は0.6%台が当たり前になり、0.5%台も出て来ている。
フラットが低いと言っても、団信込みなら大したことない。
＞＞９７７
＞＞金利は当分上がらないよ。
自動車事故は当分起こさないよ。
＞＞それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
自動車保険に加入している人が吠えてるだけ。
＞＞リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、自動車保険入ってない俺はその分貯金が増えている。
＞＞それもある意味リスクヘッジ。
それもある意味リスクヘッジ。
ご自分の言ってることがおわかりですか？
確かにそれはそう笑
まあフラット団信なしでも、別に積立生保入ってればいいんじゃない。無駄にはならんし。
977
当分ってどのくらいかしらんけど、何年ローン残ってるの？30年とかいわんでよ
＞＞９８２
いえいえ、自動車保険は実にいい例えだと思いますよ。
掛け金が違うから無意味だって言ってるの？
それを程度の差はあれ同じことっていうの。
君は目先の利益が得だ損だって話で変動固定を語ってるみたいだけど、自動車保険で無事故の人が損したよ！って言ってる人を見たことがないよ。
自動車保険に同意してる人なんていないよ。984はどうせ固定君の自演でしょ？
だいたいローンは負債であり保険とは性質が全然ちがう。
負ってる負債に対して
これ以上負債を増やしたくないと手数料を多く払うのが固定。
手数料分を負債の元本に充てて早く負債を返済したいのが変動。
自動車保険に例えたいなら、固定はすでに事故が起きてるところから始まってるよね。
＞＞９８２
自動車保険も固定も変動も
掛け金とリスク実現インパクトはセットで話をしないと無意味。
君は掛け金だけを材料に話をしてる。だから君の話は無意味。
オーケー？
そして自動車保険はとてもいい例え。
固定金利が手数料？
変動は総返済額未確定、金利上昇局面時は全て自己対応。固定は総返済額確定で対応不要、。
だけど固定は金利負担が最初から多い。
リスクインパクトは負債の額により異なる。
固定は事故が起きた所から始まる。
金利上昇のリスクインパクトを持ち出してるのって
どんだけ固定でローン背負ってるんだよって話だよ。
自動車保険を例に出してる固定君はどんだけ負債を負ってるのさ？
スレタイ通りで結論じゃないの？
変動金利が怖くない人は固定金利が無駄なんだし、固定金利が無駄でない人は変動金利が怖いんだろうし。
今の固定金利なら仮に変動と同じ金利ならほとんどの人が固定にするだろうし、固定って選択肢が悪いとも思わんけど。
あと、一人の悪性インフレ信者を除いて固定選択者って変動より支払総額で得をするって思ってるひとは少ないんじゃないかな。
金利上昇が重大な事故であり、その保険として固定金利を選択していると訴える固定さんが
そもそも借り過ぎなのではないか。という話しになるんだけど・・
自動車保険はいい例えだよ。
もうそろそろ反論してもいい？
異論反論はよーに出しといてネイ
散々反論出てますけどね・・・
認めたくない気持ちが書き込みに出てますよ？
固定金利が自動車保険だと言っている固定がローンを借り過ぎているということでよろしいか？
自動車保険って軽い接触事故もイタズラ、盗難と結構使う機会が多い。もしも、全損事故時の死亡保険しか出ないなら殆どの人は入らないよ。だって生保でまかなえる様になるから。自動車保険にみんな入るのは、他に回避方法が無いから。
自動車保険の使用頻度と金利上昇、それも財政破綻になる急上昇のリスクとは次元が違いすぎる。
例えるなら、飛行場で入るフライト保険だよ。それに数百万払うのが固定。
払わないのが変動。
借りすぎかどうかは個別案件でしょ。余裕があるなら当面の金利の低い変動しかありえないでしょ。固定と比較して変動のリスクって金利の高騰しかないんだから。しかも可能性も高くない。
ようするに、ギリ変以外は変動優位。
金利選択は、個人の性格でしょ。
リスクインパクトなんて借入額で人それぞれ違うし、そんなにインパクトを気にするなら借金すること自体が間違ってるだろ。
固定を金利上昇時の保険と言ってるが、要は借金が多いからリスクが大きくて固定にせざる得ないってことだよ。
もうでそろいましたか？
自動車保険の件ですよ。
フライト保険の方が的を得てるような気がする。
リスクインパクトにおいてもフライト保険じゃない？
まず飛行機事故はそうそう起きない。しかし起きた時のインパクトはでかい。
長期債務で変動で問題なし。という債務者は変動。
そう思わない債務者は固定。
掛け金
と
リスクインパクト
この２つに話は集約されます。
変動さんは
リスクインパクトの話はしたがらない。（だって金利上昇リスクを追ってるから。）
掛け金の安さ（対固定）のみをひたすら訴求します（固定は割高だ！とか無駄な利息ご苦労さん！とか）。
さて
自動車保険の件。
＞＞９９５
＞＞掛け金：自動車保険〈 固定
＞＞インパクト：自動車事故 ≫ 変動
＞＞保険として機能してる？？
＞＞適正価格というものがあんのよ。
この人は、適正価格があるといいだしました。
掛け金の適正価格の算出方法をぜひ教えてほしいものです。
適正価格が算出方法がないのなら適正価格も当然ない。つまりこの人がいった「適正価格がある」の適正価格は「ない」に置き換えることができ、「ないがある」というどうにもこうにも理解不能な文章を言ってるということになります。
次
＞＞９９６
この人は
＞＞だって本当に変動金利がリスクになるには日本の財政破綻しかないし。
＞＞交通事故は普通に起こり得ること
リスク実現のインパクトの話ではなく発生確率の多寡が自動車保険と違うといっています。
自動車保険の例えはリスク実現確率が同じという例で上げてるわけではないと理由でこの人の指摘が的外れといえます。
私はリスク実現を掛け金でもってカバーするという保険の概念を自動車保険に例えているのです。
めんどくさくなったので、反論がほしいと思う人はどうぞ反論くださいとご指定願います。
長期ローンを完済した時に変動で良かった。となる場合もあるが終わってみないと分からない。
尚、変動金利を定率で長期計算して固定金利と比較するのはあまり意味がない。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6998万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4398万円～6998万円 |
|
1LDK+2S（納戸）～3LDK |
|
60.06m2～71.83m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
