購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART94】

>39
同感。

周りの環境までは自由にできないから、しょせんは立地だね。

>>39
もういいから
トンチンカンな理論
反論すれば反論するだけメッキが剥がれてくるよ

>>42
不動産において立地が重要であることは自明。同じ好立地の場合の中長期的な資産価値を比べた場合には、100%所有権である戸建の方が有利であることも自明。

トンチンカンは戸建て民だよ。戸建てなら一低がいいけど、ここの戸建て民は制約のない住居がいいみたいだからね。
で、注文住宅（失笑）

価格の上のほうがいい物件です。
例えばその注文住宅の建つ土地＋上モノ価格が2億円なら、2億1千万のマンションの方が上でしょ。

摩訶不思議だな～。

>>43
>トンチンカンな理論

あなた日本人ですよね？
だったらこの資本主義の日本で、価格=価値というのは理解できますよね？
ただ当たり前のその話がトンチンカン？
変わった人ですね。
あなたこそ、中学でもう一回資本主義経済についてお勉強したほうがいいのでは？苦笑

まあ、戸建はしょせん「閑静な住宅街」なので。(笑)

トンチンカンは戸建て民だよ。戸建てなら一低がいいけど、ここの戸建て民は制約のない住居がいいみたいだからね。
で、注文住宅（失笑）

マンション派だけど、「戸建てだと一低がいい」っていうのはちがうと思う。
戸建てでも、マンションでもいい場所は同じ。
駅に近くて、便利で、都心に近くて、民度の高いところ。

土地所有権>>区分所有
土地持ち>>共同住宅
個人裁量>>マンション組合

貧乏くさ

まだ>51みたいなこと言ってる奴いるの？
だから、そういうの全てひっくるめて価格に反映されているんだから、価格=価値だろうが。
何回も言わせるな。

同じ好立地の場合に、何故わざわざ共同住宅という住居形態を選ぶか、その理由があれば是非教えて欲しいですね。共用施設の管理費支払いも、駐車場代の支払いも、他住民との付き合いも、管理組合の煩わしさも、改装・立替時の自由度の無さも、全く合理的な理由が見当たりません。

>>50
マンション派だけど、自分はちょっと違う考え方です。
都心の駅近はパチンコ屋や商店などが多く、雑多でうるさいところが多いので、
駅から10分以内、できれば7分ぐらいの立地が理想的だと思います。
都心の利便性も得ながら、家自体は周りは静かでできれば一定住専で、
そのエリアなら戸建てでもマンションでもいいと思います。
まあどちらにせよ、そういうエリアは都心部では希少で超高いですが・・

個人ではできないことも、人が集まればできるようになって便利だね。(笑)

↑一定住専で、
一低住専の間違いです。

ようするに、マンションを貧乏くさと感じてる方が貧乏というのが結論みたいですね。

>>53
マンション派だけど、この指摘について改めて考えさせられた。確かに納得できる合理的な理由が見当たらない。よほど共用施設のメリットがあればとも思ったけど、それは結局管理費の形で対価を払ってるわけだし。。

>全く合理的な理由が見当たりません。

モノの価値は「合理性」だけでは推し量れないからだろ。
正確で安価なクオーツ時計より、精度も低い機械式時計のほうが遥かに高額であるのと一緒。
3000万の腕時計なんて・・と思うが実際に1億を超えるようなものも売れている。
そこに付加価値を見出すからでは？家はただ住めればいい、というものではないからね。
そういうこと全てをひっくるめての価格=価値です。売買が成立すればそれが取引価格ですから。
クオーツの安時計で滿足していて、郊外の戸建てしか知らない人には理解できないでしょうが。

貧乏人ほど意味のない体裁にこだわるからな。５１なんかは、自分が笑ってるように思ってるんだろうが笑われてるって自覚がないんだよな。