管理組合・管理会社・理事会「一括受電サービスの総会決議その2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. 一括受電サービスの総会決議その2

広告を掲載

  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2014-12-23 21:18:44

原状復帰が極めて困難なので、将来も継続することを前提で検討して下さい。
古いマンションでは一括受電が見受けられます。しかし個別契約に戻すことは金銭的に難しいのが現実です。なお、原状復帰が困難か否かは、電力会社に聞いて下さい。
一括受電ビジネスは大手が出資しているケースが多いため、事業計画未達成時の事業継続性に不安を感じます。また、スマートメータを標準にすると導入コストが上がるため、今後は100戸以上が一括受電の対象先になる可能性も考えられます。
最後になりましたが、一括受電提供会社(大手出資会社等)を信用し、お客様のメリットを考え同サービスを紹介しているデベロッパーや管理会社もおりますが、電力会社約款などの電気的な分野は専門家でないと分析も困難なため内容を熟知している会社は希少だと思います。
何れにしてもお客様の資産のことなので、プラス面とマイナス面をオープンにした上で、組合の規約に則り最良の選択をしていただきたいと思います。

[スレ作成日時]2014-07-30 16:01:33

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

一括受電サービスの総会決議その2

  1. 121 匿名さん

    >116何年契約で何戸でどこを何パー割引か教えて

  2. 122 軍師官兵衛

    単に反対するのでは能がない。
    総会賛成決議を実行不能にする高圧一括受電導入賛成提案を行う。
    それは、高圧一括受電業者(以下、業者の略す)の倒産リスクを回避するための提案である。

    ①電力受給契約は電力会社(供給者)と管理組合(受給者)が締結する。
    ②新設設備は管理組合が初期投資して設備するか、またはリースにする。
    ③高圧一括受電業者に対しては、管理組合が電力管理業務を委託する。

    ①なら電事法第18条により電力会社は管理組合への電力供給義務が課せられる。
    もし業者が電力会社と電力受給契約を締結すると、電力会社は業者への電力供給義務が課せられるが、管理組合に対しては電力供給義務が課せられない。
    従って、業者の倒産により電力会社に電気代が不払いになると、電力会社は業者に対して電気を止める。マンション(管理組合)が停電しようが電力会社にとっては非情だが関係ない話である。管理組合は契約者でないから当然と言えば当然である。

    ②はインフラ設備だから管理組合の自己資産にするのがベストだが、初期投資費用に事欠くならリース会社とリース契約する。
    そうすれば業者が倒産しても③とも関係するが業務委託なので、委託業者のクビを挿げ替えるだけで電気供給は何ら停止することはない。

    ③上記①②から当然の成り行きであるが業者に対しては業務委託になる。高圧一括受電をするのは業者ではなく管理組合だから。

    これを高圧一括受電導入実施に当たっての管理組合としての正式要求事項にする。

    そうすれば業者は尻尾巻いて逃げ出すこと必定。旨味のあるビジネスにならないから。

  3. 123 匿名

    >115

    誰から言われたのですか?
    業者ですか?

    利益の邪魔をしているのではなく、その利益の想定が机上の空論であるだけで不可能ですと仰ってください。
    それよりも、こちらの既に締結している契約を解約させようとする事こそ、他人の邪魔をしていますよね。
    あなたにとって一括受電の契約をする事はデメリットでしかないと感じるなら、契約をしないで良いと思います。
    判断基準は、各人それぞれで、お金だけの問題でないと思います。

    例えて言うならば、住民が誰と結婚しようと勝手ですよね。お金にならないから結婚してはいけないという人はいません。
    従来の電力会社と契約を継続していくのもまた然りです。
    それが、自由契約の原則です。


    ・それで、実際の対処方法ですが、まず相手が言いたい事を全て文書にして下さいと伝えてください。
    文書で曖昧な表現、例えば「お願い」と書いてありましたら、これは「強制」ですかと訊いて下さい。
    強制ならば、強制と先方に書いてください。
    同意しなければ、訴訟を起こすと言われたら、それも文書に記載して下さい。

    後、ビデオカメラや、デジカメでその交渉の様子を先方の同意のもとで、記録して下さい。

    >実際の具体的な先方の要求を文書に起こす事によって、後々の証拠になります。
    これを先方が渋る様でしたら、文面通り「お願い」=任意だと解釈しますと伝えればよろしいかと。

  4. 124 推進派住民

    いいねー。
    現状、大型マンションのキュウピクル点検は電気保安協会に委託しているね。
    業者に何を委託するのか?➡︎何も委託しなくて良い。
    検針は管理員にやらせれば良い。
    料金計算はシンプルだよ。
    基本料+従量
    それに料金徴収は管理会社にやらせれば良い。
    滞納リスク?電気を止めれば良いだけ。
    電気の滞納は直ぐに止めても問題はないよ。
    電気止められて、長期滞納する人はいないよ。
    付随するメリットは、
    管理費の徴収と電気料金徴収が同じなので、
    管理費の滞納もなくなるよ。
    なぜかって?
    滞納がある時は、管理費から先に補充するように規約改定する。
    管理費滞納で電気止める。
    この抑止力は最強だよ。

  5. 125 匿名

    >115

    ・消費者相談センターに相談して下さい。
    ・電力会社に相談して下さい。
    ・この問題を認識している政治家に相談をしてください。(>10のリンクから、探せると思います。)
    ・この実質、契約の強要をされている事を社会問題として、様々なスレに書き込みましょう。

  6. 126 推進派住民

    反対派は苦しい言い訳だね。

  7. 127 匿名

    >115
    外野がうるさくなってきましたが、一括受電サービスの総会決議その1の意見↓です。参考にしてください。
    まず管理組合の目標をもう一度確認させましょう。
    修繕費を稼ぐ為に実施するならば、他の手段を検討した方が賢明です。

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252746/117

    1173です。
    まず将来必要な修繕費はどれくらいの規模になるのかを把握されていますか?
    その上で、今回の電気料金の削減はどれ位のインパクトがあると把握されていますか?

    エレベーター、稼働式駐車場の立て替え等、比較的大部分を占める費用を圧縮する様に準備をした方が賢明なのではないですか?とても並行してこの一括受電サービスを進めているとは思えないですし、管理組合が本来の目的を見失っていると思います。恐らく管理会社から薦められるままに議案化したのでしょう。

    できる事からやるという日本人的な安易な発想は好まない人もいます。

    大切なライフラインを、少々の値引きで一括受電業者の商売道具にはされたくありません。
    この様な業者は、「電気に品質なんてありません。」と、平気で仰る方もいます。
    疑われるならば、実際に質問されてみたらいかがでしょうか?
    品質がない位、安定に供給しているのは、日本の電力会社のおかげです。

    また変圧器等をいじると簡単に電圧変動しますよ。
    そうすると、日本の電気製品はまだしも、発展途上国で作られた廉価な電気製品は電圧のマージンをとっていない為、簡単に故障します。これは、実証する事は難しい事案ですが、最大のリスクです。

    少々高い電力でも、家電製品の安全を考えたら致し方ないと思います。

  8. 128 羽柴筑前守秀吉

    >>122

    官兵衛、お主やるのぅ!
    業者の倒産リスク回避を前面に出せば誰も異論をとなえられないな。
    これで潰したも同然じゃ、のう官兵衛!

  9. 129 匿名

    ところで、推進派はなんでこの掲示版をみているの?
    何か懸念点でもあるの?そのまま、契約すればいいじゃん。

  10. 130 不動産業者さん

    民間会社は倒産リスクがあるが、管理組合は倒産する心配はない。
    だから管理組合がリースするのが安全確実。

  11. 131 匿名

    従前は、専有部分の居住者(区分所有者・占有者)も共用部分の管理組合も電力会社との電力受給契約だったのが、高圧一括受電導入後は管理組合(居住者)と業者との電力サービス利用契約に衣替えする。
    ここで電力サービス利用契約とは、法的に需給関係のある電力需給契約と違い、単なる電力サービスの利用権でサービス提供側には電力供給義務など法的にはない。

  12. 132 匿名

    電力受給契約と電力サービス利用契約では大違いだな。
    前者は電力の供給と受給が明確に決められてるが、
    後者は供給と受給の関係ではなく電力サービスの提供に対して利用するだけだ。
    ということは、後者には電力供給の義務は課せられない。
    前者の契約に対して後者はレベルダウンしてる。そんな契約結ぶのか?

  13. 133 匿名

    管理組合が主体となって、一括受電をするという方法には賛成である。 マンションの電気供給として本来あるべき姿とさえ考えている。

    しかし、業者による一括受電に対抗する手段としては、実現性は低い。机上の空論といってもいい。
    一括受電を業者に丸投げしてしまうような管理組合には一括受電に関する知識が無く、主体性も無い。 そのような管理組合が自ら一括受電を実現できるとは到底思えない。
    管理組合が主体となって一括受電をすれば、電気料金の削減は業者によるものより、はるかに大きい。しかし、それでも居住者の中には情報不足による誤解や不安により、反対するものが必ずいる。管理組合がこれらの人たちにも電力会社との契約解除をしてもらうための説得をしなければならない。

  14. 134 匿名

    >>113
    どういう事ですか。
    入居時の原始規約に始まり全員同意はありますよ。

  15. 135 匿名

    >>117
    民主主義を理解していない発言ですね。
    それもこれも説明の上同意されたのであれば決議は有効ですよ。だから議事録は重要です。

  16. 136 匿名さん

    >入居時の原始規約に始まり全員同意はありますよ。

    分譲の購入に同意したことであって、管理組合設立総会以降は全員同意なんて必要性も現実性もないことは明らかです。
    建替えでさえ全員の同意は不必要なことでも明らかでしょう。

  17. 137 匿名

    >>133
    管理組合が一括受電することが何で実現性が低く机上の空論なの?
    もともと共用部分は管理組合が自家用電気工作物を設置して管理会社に電力管理委託してるのに。
    ひょっとして理事や住民の資質が低すぎるのでは?
    管理組合が設備を調達リースして、管理会社または設備会社に管理委託するだけの話。
    電力検針は従来通り電力会社に委託すれば済む。
    ちょっとレベル低すぎるよ。これじゃ管理組合業務をするのは無理。第三者管理に切り替えた方がいい。

    >>134-135
    管理規約に基づく多数決決議は有効であることは間違いない。
    が、全員の同意がないと決議事項を執行できない。
    それは、
    「全居住者が、電力会社との電力受給契約を解約し一括受電の電力サービス利用契約に同意する」
    ことが出来ない限り決議は執行できない。決議は有効でも執行ができない例である。

  18. 138 匿名さん

    一括受電サービスを導入するには、まず現在の電力会社(関東ならば東京電力)が自社の変圧器や電気メーターを撤去した後に、一括受電業者が新たに変圧器やメーター等を設置する必要があります。
    ところが、電力会社が変圧器等を撤去できる条件は、現在の契約者全員との電気使用契約の解除、つまり契約者全員の合意です。このハードルをクリアーできるかどうかを見極める必要があります。
    こんなことでは実現は不可能!。

  19. 139 匿名S

    >115です。
    みなさん、アドバイス有難うございます。
    こちらもこのサイトでも色々と取り上げられてる、リスク等を整理して、管理組合に
    伝え、こちらの主張もしていきます。

  20. 140 匿名さん

    一括受電サービスを導入はアパートには導入できるが分譲マンションに適するシステムではない。

  21. 141 匿名

    >139

    意見は精査した方がいいですよ。
    少なくともこのスレには、以下の方々が意見を述べています。

    ①2016年までの電力小売り自由化を待つ為に反対される人
    ②組合が電力会社と電力需給契約を締結し、検針などの管理を業者に委託する事を希望する人
    ③現在のあまりメリットのないと私は考える一括受電の契約に10年間縛られたい人に扮した一括受電業者(現在提示されている割引率は10%)
    ④既存の電力会社の安定した電力を求める為に、電力会社と個人で需給契約を締結し続ける人。

    ③は論外として、少なくとも反対されている方は①②④の方がいらっしゃいます。
    管理組合は、これらの反対されている方の情報も全て把握して、一括受電業者と契約を締結するのかは確認した方が良いのではないでしょうか?まずはご自分がどの立場から意見を述べるかですね。



  22. 142 匿名

    私は④です。

    >14
    私も「東京電力が好き」だが、どこが非合理なんでしょうか?
    人の好き嫌いにいちゃもんをつける人は、更に非合理なんじゃないですか?
    個人契約くらい好きにさせろよ。

  23. 143 匿名

    僕は東電の株主です。
    東電を儲けさせて株価を上げて下さい。

  24. 144 匿名さん

    自由化された時、電気プラスどんなサービスがでついてくるか選ぶのすっごく楽しみにしてる。そして飽きっぽい。
    だからムリ。あたしは鳥、自由に大空をはばたいていたいの。お金の問題じゃない。自由でいたいの、ずっと・・・

  25. 145 匿名さん

    今後マンションオーナー式高圧一括受電マニュアルとか自力で高圧一括受電導入マンション理事長の話とか
    そんなノウハウ本が出てきて業者に頼らずとも簡単に出来る時代がくるように思う。
    リース会社、点検会社のお勧めはどこですかというスレが立つであろう。

  26. 146 1級電気工事施工管理技士

    簡単なんだけどどうして高圧一括受電業者に丸投げするの?

    1. 簡単なんだけどどうして高圧一括受電業者に...
  27. 147 匿名さん

    全員賛成はあり得ない現象である。

  28. 148 匿名

    >135

    >民主主義を理解していない発言ですね。
    >それもこれも説明の上同意されたのであれば決議は有効ですよ。だから議事録は重要です。

    これが曲者。
    なにもかも説明されない上で、なしくずし的に決議されているから揉めるんですよ。
    全部、説明しているのならば殆どの人は契約しない。
    無効にした方が、助かる住民はたくさんいます。

  29. 149 越後屋

    理事会が強引に総会賛成決議に持っていくのは、何か理事達や管理会社に大きな見返りでもあるからですか?
    高圧一括受電サービス会社は管理組合に直接営業はかけません。営業をかけるのは管理会社です。

  30. 150 匿名

    総会賛成決議を採ってしまえば後は夜討ち朝駆けで同意書とるだけ。
    これで業者にとっては10年〜15年のストックビジネスが確保できる。

    まずは管理会社に提案し、管理会社から理事会に提案してもらう。
    そして総会議案は理事会での総会上程決議が必要になる。

    となると当然・・・・・これが営業だろう。

  31. 151 匿名さん

    一括受電サービスを導入するには、まず現在の電力会社(関東ならば東京電力)が自社の変圧器や電気メーターを撤去した後に、一括受電業者が新たに変圧器やメーター等を設置する必要があります。
    ところが、電力会社が変圧器等を撤去できる条件は、現在の契約者全員との電気使用契約の解除、つまり契約者全員の合意です。このハードルをクリアーできるかどうかを見極める必要があります。
    こんなことでは実現は不可能!。

  32. 152 匿名


    東電高圧一括受電、キタ━━━━━━━━━━━━━(゜∀゜)━━━━━━━━━━━━━!!

    【東電、マンション高圧一括受電開始!】(平成26年8月5日 東京電力株式会社)
    東京都埼玉県千葉県神奈川県の既設分譲マンションからスタート。
    http://www.tepco.co.jp/cc/press/2014/1240096_5851.html

  33. 153 匿名さん

    おおおおおーーーーーーーーーーー!!!!!
    共用部20から40パーセント割引なら他の受電業者と同じくらいだ!
    よしよしよーーーーーーーーーーし!!!!!

  34. 154 匿名

    ついにご本尊が開始したね。
    東電なら、借室電気室設備も部屋のメーターもブレーカーも検針業務もそのままでいい。
    しかも電力受給契約は管理組合がするから問題もない。
    ■従来:東電⇔業者⇔管理組合⇔区分所有者
    ■今回:東電⇔管理組合⇔区分所有者
    これで高圧一括受電サービス会社は東電エリアから総撤退になるな。東電には勝てないよ。
    早まって業者の高圧一括受電導入したマンション、後悔してるだろーな。

  35. 155 匿名

    東電が始めたということは、残り9電力会社も右に倣えだね。
    これで従来のサービス会社の一括受電は衰退することは確実だな。
    そうなるとMEMSか小売電気事業者に方向転換せざるを得ない。

  36. 156 匿名

    総会決議採ってこれから高圧一括受電導入するマンションは、関東地方なら東電に乗り換えたらいい。
    まだ総会決議だけだから業者と契約してるわけではないから大丈夫だよ。

  37. 157 匿名さん

    業者と契約書交わすのは全戸書類提出した時点?
    理事長って隅々まで契約書読んでる?

  38. 158 匿名

    高圧一括受電は、電力会社とサービス業者が電力受給契約を締結する。(電力会社⇔業者)
    そして業者と管理組合は電力サービス利用契約を締結する。(業者⇔管理組合)
    従って、区分所有者は管理組合が契約を締結するために個々に業者と契約を締結する必要はない。

    ここで、電力会社とサービス業者が電力受給契約を締結するにあたり、電力会社は従前の電力会社と個々の区分所有者間で締結している電力受給契約の解約を求める。一人でも電力受給契約が残っていると、電力会社はその区分所有者に電力供給しなければならないから。

    そこで、管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結するためには、区分所有者は従前の電力会社との電力受給契約を解約し、新たに業者の電力サービス利用に同意する必要がある。

    これが同意書(又は承諾書)で全戸分必要なのである。

    従って、この同意書が全戸分そろわない限り、業者は電力会社と電力受給契約を締結することができないので、管理組合は業者と電力サービス利用契約を締結することができない。

  39. 159 検討中の奥さま

    予定通り!!

    やはり東京電力が一括受電サービスに参入しましたね。
    既存の一括受電業者さんが呼び水をしてくれたおかげです。

    引き続き、廉価な電気料金を提示して下さいね。
    期待しています。

  40. 160 匿名さん

    東電の一括受電も契約年数とか中途解約金ってしばりある?
    既存設備以外にどんな新たな設備がいる?

  41. 161 匿名さん

    東電に聞いたら、全戸の同意書が揃って初めて、調査やら譲渡やらと言う手続きが始まるから、
    最終的に、契約が成立するまでに半年近くかかるらしい。

    うちのマンションは、一括受電の決議はされて、同意書の回収中だけど、
    東電参入なら、一括受電には反対だけどせめて東電にしてほしいから、再度理事会に意見するつもり。
    管理会社が持ってきた提案をそのまま受け入れるなんてバカらしいから。
    そもそも、自由化を待ってから、どこがメリット出るか見極めてからでも良いとは個人的には思うのだけど。

  42. 162 匿名

    ↑理由は
    「電力供給を担保するため管理組合が東電と電力受給契約を締結する必要があるから。」

  43. 163 匿名

    >>159
    やっぱりあなたは東電社員でしたか。

  44. 164 匿名さん

    東電社員でもいいでしょう。
    良い事はどんどんやってください。

  45. 165 匿名さん

    と言ってるあなたはナントカ電力の営業さん?

  46. 166 164

    違います。
    電気料金が高くなって困っている一マンション住民です。

  47. 167 165

    ごめんごめん。165は163に向けてね。
    マンション住民は各社競ってもらうのがいいよねー!
    どこも頑張れ頑張れ!負けるな負けるな!と応援しませう。

  48. 168 匿名さん

    >管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結するためには、区分所有者は従前の電力会社との電力受給契約を解約し、新たに業者の電力サービス利用に同意する必要がある。 これが同意書(又は承諾書)で全戸分必要なのである。
    >従って、この同意書が全戸分そろわない限り、業者は電力会社と電力受給契約を締結することができないので、管理組合は業者と電力サービス利用契約を締結することができない。

    総会の特別決議(3/4以上の賛成)が必要と全戸の同意書(又は承諾書)が必要とは矛盾する行為で、事が成立しているマンションの不健全性は明白です。

  49. 169 匿名さん

    なんで?どうして?
    総会決議で決まったからお早めの書類提出のご協力お願いしますってナントカ電力さんが言ってるよ?

  50. 170 匿名

    >168

    管理組合と区分所有者は、独立した人格です。(管理組合は、法人ではありませんが、、)

    よって、管理組合の合意内容と区分所有者の合意内容に相違があっても当然の事で矛盾は生じません。
    だから法令遵守の為に、総会決議の後から管理組合が区分所有者に「命令」ではなく「お願い」しているのが現状でしょう。

    あなたが理事であるかどうかは存じませんが、あなたが仰るマンションの健全性を保つのであるならば、まず順番として全戸の同意書を揃えた上で、総会決議をとる「全戸同意⇒総会特別決議」とスッキリするのではないでしょうか?

    自ら矛盾を生じさせる行為をしておいて、全住民にツジツマを合わせる様に誘導する事こそ、その不健全性の元だと思いますよ。理事は、業者及び管理会社の薦めで「総会特別決議⇒全戸同意」という手順を選択させたと思いますが、彼らにも利権というものがあります。たくみに、自らの利権に誘引しているだけで、商売とはその様なものです。

    マンションの事は、マンション住民が自ら考えて、自衛しなければなりません。
    皆さん、どう思いますか?

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

イニシア新小岩親水公園

東京都江戸川区中央1-1246

4300万円台~5800万円台

1LDK+2S(納戸)・2LDK+S(納戸)

61.99m2・71.23m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3500万円台~6200万円台

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸

レジデンシャル王子神谷

東京都北区豊島8-18-48

4778万円~7998万円

1LDK~3LDK

37.45m2~70.98m2

総戸数 82戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

未定

2LDK・3LDK

45.64m2~70.20m2

総戸数 19戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8500万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ローレルコート船堀ツインプロジェクト

東京都江戸川区松江5-1129番ほか

6170万円~8880万円

3LDK・4LDK

74.93m2~95.56m2

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

5,998万円~6,798万円

2LDK・3LDK

50.38m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5400万円台~6900万円台※権利金含む

3LDK

57.54m2~64.78m2

総戸数 36戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

未定

2LDK~4LDK

50.41m2~82.39m2

総戸数 93戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ローレルアイ浅草レジデンス

東京都台東区東浅草1-21-2

3880万円~6080万円

1R~2LDK

34.31m2~53.83m2

総戸数 49戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

4650万円~6890万円

1LDK~2LDK

32.77m2~55.06m2

総戸数 32戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6998万円~8278万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

53.76m2・62.04m2

総戸数 65戸

ルフォン上野松が谷

東京都台東区松が谷3-385-2他

9090万円~9780万円

3LDK

65.14m2

総戸数 34戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

ヴェレーナ葛飾立石

東京都葛飾区立石2-340-1

5188万円・5198万円

3LDK

63.44m2・66.72m2

総戸数 68戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4598万円~6248万円

3LDK

58.65m2~73.68m2

総戸数 39戸

グレーシアタワー南千住

東京都荒川区南千住6-223-1

5800万円台~8800万円台

2LDK~3LDK

55.49m2~68.25m2

総戸数 76戸

オーベル青砥レジデンス

東京都葛飾区青戸5-132-1

5778万円~6398万円

3LDK

63.26m2~63.42m2

総戸数 49戸