タバコの煙を防ぐ

専用使用部も共用部です、扱いは共用部と同じですよ。
専用使用権のあるベランダ、駐車場、専用庭などでも使用細則は必ずあります。
迷惑が掛からないから制約ができないとか？　どこの国の話なのかアホな弁護士ですか？

>>2099 匿名さん

不法行為になる喫煙はいけないと言うことですね。その通りだと思います。

>>2101 匿名さん

弁護士先生は喫煙は「使用」に当たらないと申してられるようですよ。

>>2102 匿名さん

だと規約は不要ですね。

>>2100
マンション内で憲法に関わることとは何でしょうか？　できれば具体的にお願いします。

建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項について
区分所有法に則り取り決めた事柄については他の法律に優先しますということですが。

人権云々等は関係ありませんよ、この目的についてはマンション内の絶対のマンション内憲法です。
思想信条や地縁団体への加入など、マンション管理組合が制限するわけもありません。

2103
そんなの弁護士によって、また立場によって屁理屈つけていくらでも変わるんだよ。
裁判になれば規約や細則があるならそれが正義ということだ。
規約がないなら揉めるだろうな。

＞弁護士先生は喫煙は「使用」に当たらないと申してられるようですよ。

エレベーターホールがが禁煙なのはなぜ？　ホールの使用方法じゃないの？

ロビーも同じよね。

共用部の決まりは管理組合が決めるの、弁護士の屁理屈は通用しないのよ。

管理規約は外部には対抗できないとなってるけどね、マンション外では効力無しってこと。

だけどマンション内での規約は絶対という事。

>>2106 匿名さん


契約さえ結べば、それに従わないといけないと言う、素人騙し闇金理論。通じるところでおやりなさい。

2108
おたく意味不明だわ
日本語不自由ですか？

>>2109 匿名さん

あらあら

2110日本語不自由ですか？

そいつ論破されるとパーになる感じじゃないの

>>2112 匿名さん

「匿名」とか「匿名はん」の典型的逃げパターンですね。

http://mbp-okayama.com/sp/kikuchi/column/6386/

例えば、市営住宅の入居契約は、私法上の賃貸借契約です。この契約は、民法や借地借家法の適用を受けます。

おまえいきなりなに書いてんの
タバコな

2114
ここは賃貸アパートや賃貸マンションの話なのか？
賃貸なら大家や管理会社の言うとおりしかできんよ
室内も禁煙というなら部屋の中でもタバコは吸えない
入居者が女性限定とか子持ちは入居できないとか貸す側の勝手だよ

>>2065
>規約で禁止って、提案にならないことは論破済みですが?

>規約化が簡単でないこと、抜け道があることが指摘済みです。

ほぉ～
じゃあ、その武勇伝とやらをじっくり披露していただこうか。

そのばかじゃあ何も語れないよ
すでに規約や細則でベランダタバコは規制できると論破済み
規約がなければ止められないけどね

>>2118 匿名さん

気の毒だな、マンション管理規約なんて、私的契約の最たるものなのに、公法の制限を受けないと思っているなんて。今時、闇金の経営者でもしっかり理解しているが？

>>2118 匿名さん

名古屋で不法行為判決確定してるが?

>>2115 匿名さん

「例えば」と言う、日本語を知らない?

>>2118 さん
>すでに規約や細則でベランダタバコは規制できると論破済み

>>1930 は、その裏付けだということができますね。

自他共に認めるアホの「匿名はん」は「匿名」と同じで、恥ずかしくて、二度と現れないか?

規約で禁止を主張しながら、自ら規約違反をしたことを告白したら、規約化の意味がないことを裏付けているってのが理解できないって完璧過ぎる。

で、大慌てで墓穴隠しの連投。バトル板でも、同じようなのがよくあった。民事で国選弁護人とか、車の物損事故の事故証明に違反が記載されていて、事故毎に裁判官が修理見積を見て賠償額を決めるとか。




自他ともに認める通りまさに幼稚園児並みの知性。夜間保育、幼稚園、小学校からやり直した方が良さそうだ。

マンション管理規約は守らないとそのマンション内での罰則があるんだよ。
外部のことなんて関係ないの、あまりひどくて迷惑なら最終的には部屋を
強制的に競売にかけることも可能なのよ、知らないバカは損するよ。
それが一つ建物で共同生活するってことよ。

あ～知らない人がいるといけないから書いておくけど。
迷惑者の居室を競売にかけるというのは区分所有法独自の権限みたいなものなの。
競売して迷惑者から区分所有権を取り上げることが可能ってこと、裁判所がやるのよ。
競売しても管理組合や役員が儲けるわけじゃないのよ、迷惑者排除の方法ね。

ということで>>2119は低能無知ってこと。

マンションに住む人買う人は普通に区分所有法や管理規約は確認するよ。
２１１９とかバカは知らないだけ、区分所有法は民法の特別法で当然強制力あるし。
その法に沿って作られるのが管理規約や使用細則、守らなければ痛い目見るよ。

区分所有法ってね、結構怖いんだよ、災害とかで建物が壊れた時や
老朽化で建て替えるときにも決まりがあるの、強制的なのよ。
五分の四以上のオーナーが建て替えに賛成なら残りのオーナー（建替え反対者）は
現状価格で建替える管理組合に売り渡さなければいけないの。建て替え前だから安いよね。

これは大きなコンクリートの物体を粗大ゴミにしないように国家が決めたことなのよ。

喫煙なんてその建物や施設の管理者の考え一つでどうにでもなるんですよ。
コンビニもスーパーも映画館も、管理者がタバコ駄目よと言えばダメなの。
飲食店は規模によって国が禁煙規制するんでしょ。
いまどき喫煙は迷惑で悪者扱いは喫煙者が一番よく知ってるはずだよ。

分譲マンションのベランダが自分のものだと思ってるバカがタバコ吸うんだろ
敷地内っちゅーか駐車場も禁煙なのにばかじゃねーの

>>2124
>>2125
>>2126
??2127
>>2128
>>2129
不当な規約は、規約違反で退去を命じられたら、無効訴訟を起こせばよいだけ。そんな事例は嫌というほどあるが、それすらわからない阿呆ブリがすごい。

https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7...

自他共に認めるアホの「匿名はん」のハンドル変えての連投によるアホ隠しがすごいが、

規約で禁止を主張しながら、自ら規約違反をしたことを告白したら、規約化の意味がないことを裏付けているってのが理解できないって完璧過ぎる。

そういえば、バトル板でも、同じようなアホ隠しがよくあった。民事で国選弁護人とか、車の物損事故の事故証明に違反が記載されていて、事故毎に裁判官が修理見積を見て賠償額を決めるとか。




自他ともに認める通りまさに幼稚園児並みの知性。夜間保育、幼稚園、小学校からやり直した方が良さそうだ。

なにこの無知バカ

ロンパされてハッキョウしたんじゃないの

↑

管理規約の変更は、それにより不利益を受ける人がいる場合でもできるか。

　私たちの住むマンションの管理規約は、もともと出来のよいものではなく、その後の事情で実状に合わない部分がでてきましたので、これを変更したいと考えておりますが、どういう手続きで管理規約を変更するのでしょうか。

　許されません。

　前問で説明しましたように、管理規約の変更は（設定や廃止も同じ）、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議によってできますが、この場合、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼす時は、その承諾を得なければならないとされており、その承諾なしに規約の変更がなされた時は、変更後の規約は無効とされております。

　今まで法律事務所として使えてたものを使えなくすることの必要性と合理性は認められないでしょうし、あなたが被る不利益が社会通念上相当であるとも認められないでしょうから、この不利益は受忍の限度を超え、規約の変更は、あなたに特別な影響を及ぼすものと考えられますので、変更は無効と言えます。

　特別の影響とは、判例では、受忍限度を超えた影響を受けることを言います。

区分所有法では、「規約」として定められることも決まっています。その法的根拠を持って、各管理組合は⇒管理規約を制定できるのです。当然ながら、管理規約に区分所有法と矛盾・抵触する条文を入れても法的には無効になります（厳格化するのは有効の場合もあります）。

マンション管理業協会（管理協）が「平成25年度 苦情解決事例集」（A4判20ページ）を発行した。その中に「バルコニーでの喫煙と管理規約等との関係について」の所見が掲載されている。

　そこには「喫煙は個人の趣味・嗜好であり個人の自由に委ねられるべき事項とする考えがある一方、タバコの煙が喫煙者のみならず、周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れがあること、一般的にタバコの煙を嫌う者が多くいること、喫煙場所を限定するビルや施設がかなり多くなっていること等は公知の事実でもあり、（管理規約）使用細則で制定するには不合理と解することは困難であろう」とし、「喫煙者からは強い反対も予想される…慎重に検討を進めるなど丁寧な対応が望まれる」としている。

　つまり、バルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分での禁煙条項を盛り込むことは、しっかり対応すれば可能という立場だ。



「しっかり対応しなければ不可能」だから、喫煙者が多いと無理かもしれない。まあ、両論あるってことだな。







でも、規約化しても、無視する阿呆には効果がないから、防止策にならないことは、自称周囲も認めるアホの「匿名はん」が図らずも証明してくれた通りだ。

おまけに、防止策を提案したという、

>>742 では、
>私の意見は以前と同じ「規約に『ベランダ喫煙禁止』がはっきり書かれて
>いるならば、管理組合を通して喫煙をやめさせるように動くべきである」
>ということです。規約の文言がグレーならば黒に近くても禁止ではありません。

「規約の文言がグレーならば」とあるように、規約にイチャモンつけて、裁判できるものならばしてみろとと凄んだり、ベランダの敷居の上は専有部分と規約の目的をないがしろにするのがこういう輩。だったら、最初から、手間暇かけて、規約など改正する必要はない。





まあ、自分で自他ともに認めるアホというやつは、日本中広しといえども、そうはおらんやろ。

不法行為になりますから止めてくださいで、普通は十分以上。専有部分でも効果があるから、規約化より良いことは自明。

馬鹿の屁理屈は通用致しません、バカ排除。　笑

専用使用部含めすべての共用部の禁煙は管理者である管理組合が総会決議で決める事。

タバコ吸いたければ専有部の居室で吸えばいいだけ、バカじゃないの？

ベランダはお前のものじゃない。

>>2137
はげしく同意。

「匿名はん」は排除。

>>2138

その通り、専有部の居室で喫煙しても被害が同じならば、規約は無意味。

不法行為で対応しようぜ。

法令可
条例可
規約可
でも、
不法行為不可
なんで、そこんトコロよろしく

不法行為って何か知って書いてるの？　

不法行為って一応法律じゃなくても決まり守らないこと全般のことだけど
故意過失問わず他人の権利を侵害したり損害を与える行為のことよ

浮気や不貞行為も法律違反じゃないけど不法行為なのよ、今は姦通罪もないからね

ということで、マンション管理規約や細則違反は不法行為なのよ、理解して書こうね

>>2142
>不法行為って何か知って書いてるの？　

>不法行為って一応法律じゃなくても決まり守らないこと全般のことだけど

不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為。 また、その場合に加害者に対して被害者の損害を賠償すべき債務を負わせる法制度である。 以下、民法については条数のみ記載する。

>>2142

>マンション管理規約や細則違反は不法行為

だったら、ベランダ喫煙禁止の規約は不要じゃん。おまけに、自室内の喫煙は規約で禁止できないんでしょ？

＞２１４２

＞マンション管理規約や細則違反は不法行為

管理規約違反、細則違反かもしれないが「ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害」しない場合もあるのでは。だったら、不法行為とならないかも

路上でも屋内でもビル内でもマンションでも公園でも管理者が禁煙と決めたら
人は喫煙する権利はないのよ、人が喫煙する権利は限られているの。
管理する人の権利が優先だから。

ましてやベランダは専用使用権付共用部です、管理者の決まりが優先されます。
タバコを吸う専用使用権ではありません。避難通路にも使いますし、修繕は管理組合の費用で行います。
使用方法は専用使用権が付いていても管理者が取り決めます、駐車場も専用庭も有料でも同じです。

「匿名はん」は、

＞＞1766　で
＞ ＞タバコの煙は７ｍ位は優に届くようですよ。
＞はぁ・・・。外７ｍ届いたからって、上階にはいかないですよねぇ、上階との間には
>２ｍ以上のひさし部分が存在しています。いったん外に行ってから、戻ってくるって？

と、ベランダ喫煙の煙が誰にも被害を与えないと主張。だとベランダ喫煙の煙が、どのように「管理組合の権利ないし利益を違法に侵害する」のか

「匿名はん」に簡単に突っ込まれるようなことを書いて意味あるか



「匿名はん」よりさらに頭のが悪いのが現れたか、それとも同人物

ベランダで喫煙禁止という規約や細則がないのでしたら喫煙も構いませんよ。
しかしながら、その行為に因果関係があることがわかり他人に損害を負わせると
賠償責任が発生します、普通のことですがね。
副流煙被害など、いまは医者も診断書簡単に書くからね。

２１４５
集合住宅の規約はは管理とともに静寂な住環境や快適な住空間を求めて作られる部分が多く
それを阻害する事柄を排除する規約や細則が多く存在します、規約違反は単純に違法行為ととられます。

タバコの煙が一部の人にでも不快と感じ規約や細則で禁止するなら不法行為です。
煙がベランダ内で臭いも有害物質も消えてなくなるなら不法行為にはならないでしょうが無理ですね。

>>2150
>規約違反は単純に違法行為ととられます。

とられんだろう

法でもないものを違法行為とは言わんだろう

校則違反や社内規則違反を違法行為と言うか

また規約や細則にしてもそれなりに多くの人が管理組合総会決議にて賛成して成立した決まりです。
守るのが当然ですよ。すべての行為は法律にのっとって行われた集会決議ですからね。

＞＞２１５１
＞タバコの煙が一部の人にでも不快と感じ規約や細則で禁止するなら不法行為です。

あんたの不法行為の定義って何よ？

「一部の人にでも不快と感じ」ることか、「規約や細則で禁止」されたことをすることか、両方が行われたときか

どこにその定義は書いてあるの

>>2143
>不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為。

「違法に侵害する」かどうかの判断基準は？

>>２１５２のバカは勉強してね
＞法でもないものを違法行為とは言わんだろう

違法行為をググって見なさいな、自分のバカさで恥ずかしいですよ。

不法行為の意味すら知らないバカばかりなの？　呆れるわ

不法行為に法律違反は無関係、バカなの？
浮気は法律違反じゃないのよ、でも不法行為なのよ。
このスレ馬鹿しかいないの？

＞＞２１５７
本当に、不法行為の定義をかけないって、情けないね。

＞＞２１５１のことだよね。

無知無能、バカ相手ではどれだけ書いても理解できないでしょうから失礼しますね。
馬鹿は相手にできないわ。

＞＞２１５８
私法は私法だからね。

必ずしも(公法の）不法行為に該当するとは限らない。

２１５９
おまえのことじゃね　アホ

>>2161
じゃあなに、論理的に説明したらいい　できないの？　笑　ばぁ～か

中卒に大学入試問題出しても無理なのと同じ、バカは馬鹿。

バトル板でも出てきた、

・違法行為
・不法行為

の使い分けを理解していないのがいるね

ここでは、明らかに使い分けているわけで、定義を述べない方に問題ありだな

>>2164

そりゃ匿名はんには気の毒かも。単に依存症なだけかも。

まあ、民事に国選弁護人、物損事故の事故証明に、過失割合や違反した道交法が記載されているというくらいだから、よっぽどですね。

話にならないようですから、無駄ななことは止めましょう。

＜>>1380 再掲＞
【一般不法行為法】
http://lawschool.jp/kagayama/material/civi_law/ex_contract/2011/12tort...

>>2057 by 匿名はん　2017-09-14 12:37:31 投稿する 削除依頼

> ＞ベランダ喫煙による副流煙の防止についてご提案下さいね。
>このスレで私以上に「ベランダ喫煙による煙草の煙の防止の提案」をしている人は
少ないと思っていますけどねぇ。

> >>2056
>＞地震だ、ベランダ喫煙どころではないのでは?
>揺れましたね。
>ベランダ喫煙で持っていた煙草を思わず外に投げ捨ててしまいました。

>>2063 by 匿名はん　2017-09-15 05:48:46
> >>2060
> ＞何ちゅう常識外れなのか？
> ＞大きな地震が来て驚き、ベランダの外へ投げ捨てるとは、火災の原因になることがわからないのか？
>ちょっと反応が期待と違いましたね。嫌煙者ならここはまず「不法行為は
>してはいかん！」というべきだと思ったのですが・・・。

不法行為と知っていて、火のついたタバコを外に捨てているようですね。

こういう方には、規約も法も意味がないですね。

頭脳では理解できないですから、家族の協力を得て、依存症治療を行ってもらって、喫煙しないようにするのが、一番ですね。

＜>>1389 再掲＞
判例法理における受忍限度論の展開について
人格的利益をめぐる不法行為の成否に関する判断基準としては、学説上は、被侵害利益の性質と侵害行為の態様との相関関係において総合的に判断するという相関関係説が通説である。

受忍限度論は、上記相関関係説を基礎として、人格的利益ないし人格権を侵害する行為の違法性の判断基準として発展したものであり、その内容は、事案の諸要素を比較検討して総合的に判断し、上記の侵害が一般社会生活上受忍すベき限度を超えるものかどうかによって判断するというものである。

名古屋地裁の裁判例においても、原告は、「以上のような被告の喫煙の態様，原告に生じた被害の内容・程度，原告自身が行った回避行為の内容からすれば，被告のベランダでの喫煙行為は，原告の受忍限度を著しく超えるものとして違法であることは明らかである。」と主張しており、受忍限度論に立脚している。

馬鹿同士でレベルの低い話して遊んでますかぁ

＞＞２１６８

全文を読まないと理解できないものかね

要点を自分の言葉で述べられないほど程度が低い

不法行為について論ぜよとの設問で、大学教授の長いWebをそのまま書くやつはおらんやろう

＞＞２１７０

再掲しているけれど、論破されていたのでは

>>2170

>被告のベランダでの喫煙行為は，原告の受忍限度を著しく超えるものとして違法であることは明らかである。

「匿名はん」と「匿名はん」逃走後に急に現れた約1名以外、誰もそれに異論を唱えていないでしょう。「被告のベランダでの喫煙行為は，原告の受忍限度を著しく超え」たから、不法行為になった。自室内での喫煙ですら、不法行為を構成するとされ、一定限度の自室内での喫煙だけに受忍限度があると一般論として述べられたんじゃなかったっけ？

受忍限度論好きだねえ。難しくなくて不法行為を知っておれば誰でも知っていることなんだから、もう十分だよ。

自室内での一定限度の喫煙まで、禁止しろなんて誰も主張していないんだから。

法学勉強したんだろうが、気の毒過ぎる。マン管は取れたの？

規約違反の話がどっかに飛んでしまったね。馬鹿の一つ覚えもいいが、何度も論破されたことを書いても無駄でしょう。

と無知が言っておりますが、どうかしましたか？

このスレ先程まとめてロンパされてるのに、知識なさすぎでそれすら自覚できないほど馬鹿だらけ。

おまえら知能レベル低すぎｗ

バトル板でないので、自称ならばともかく、説明になしに、人を侮辱すると削除対象になるよ。

>>2175 匿名さん

要は、問題の本質が理解できないのでしょうね。とりあえず、暗記していることを全部書けば良いと思っているのでしょう。

簡潔に要点を述べられず、最後まで、聞いても（読んでも）何を言いたいのかよくわからない人って時々いますが、そのタイプでしょう。

>>2177
>このスレ先程まとめてロンパされてるのに

スレが論破？スレ違いでは？バトル板に戻ったら？

タバコの煙の防止策について書きましょう。ベランダだけからとは限りませんので、よろしくお願いします。

室内からベランダに出る煙はどうしようもないっしょ
窓閉めろとも言えないし換気扇あれば回すだろ
臭いものばかり出す民度の低い住人が多く住むマンションというのが問題だな

で、匿名はんは、ロンパされて、当分恥ずかしくて投稿できなくなったのでしょうかね。

ご自分で規約化が一番と言いながら、規約を無視したことをバラしちゃだめでしたね。まあ、週末はゆっくりお休み下さい。そのうちほとぼりが冷めるでしょう。

と言うことで、規約はあまり対策として有効でないようなので、良い提案があれば、よろしくお願いします。

>>2182 匿名さん
だから、マンションの管理会社が、喫煙者家族に、主流煙、副流煙、三次喫煙の害、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決、禁煙外来などについての資料を渡し啓蒙し、家族が喫煙者に禁煙を勧め、禁煙を実現することが、最良だと思いますよ。

禁煙で無駄な出費が抑えられ、家族も周囲も健康被害を防止できるので、誰も反対する人は、JT関係者以外にいないでしょう。

>>2184 匿名さん
管理会社がそんなことやらねぇよ。
何戯いってるの?

>>2185 匿名さん

迷惑行為には対応しますよ。大手でなくともまともな管理会社ならね。

>>2185 匿名さん

被害者が管理会社に指導をお願いする訳ね。ちょっとくらい頭を使いましょう。

喫煙者は依存症。
その程度で辞める輩おるの？

部屋で吸えばいいだろ
今はベランダどころか路上も禁煙だ

>>2188
>喫煙者は依存症。
>その程度で辞める輩おるの？

止めない。だからこそ、何とかして禁煙治療を受けてもらうしか解決策はないのでは？

そんな正論子供でも知ってるでしょ。

そのうえでノーモラルを正すのは難しいってこと。

>>2191

ネガな考えでは、問題は解決しません。建設的にアイデアを持ち寄って解決しましょう。

時間がないので少しだけ。

私、論破された覚えって全くないんですけど、「私を論破した人」
エビデンス貼ってくださいね。

で、私は５時台に投稿したのですが１４時台には
>>2097 by 匿名さん　2017-09-15 14:27:20
＞「匿名はん」は、またまた論破されて、逃亡ですか？
ってびっくりです。
嫌煙者どもってよっぽど暇なのでしょうか？

そういえば、私の質問のいくつかに数週間答えていないのは
『逃亡」と考えてよさそうですね。

特に昨日の嫌煙者どもの惨状にはあきれました。自他ともに
ではなく『自』で認めていないだけに残念な結果になっている
ようです。

>>2169
＞不法行為と知っていて、火のついたタバコを外に捨てているようですね。
ネタを本気にしてるの？ あのタイミングは明らかにネタじゃんか。
そのくらい分かれよ。それから、「不法行為」と言ったのは、
「お前らならそういうだろ」ってこと。私がそんな風に思っている
わけではありませんのであしからず。

あっ、規約の「グレー」の件ですが、グレーでなくきっちり
「ベランダ喫煙禁止」と書けばいいんです。

>>2184
＞マンションの管理会社が、喫煙者家族に
管理会社が何を根拠にそんなことをやるのでしょうか？
「賀来さん」のとこのニュースで何も話題にもならないのに？

>>2187 匿名さん

お願い程度では管理会社は動かない。
ちょっと考えれば分かる事です。

>>2186 匿名さん

まともな管理会社ならお互い様ですね。って反応しますよ。
クレーマー対策もバッチリでしょうから。

>>2192 匿名さん
規約変更しましょう。

使用細則で禁煙にすれば簡単、なに揉めてんの？
最近そういうマンション増えてるってよ、管理会社の広報誌にも載ってる。
総会でもベランダ禁煙が否決されることは極端に少ないんだと。
社会的にも喫煙＝悪のイメージついてるからね。

>>2181 匿名さん
スレ主は
[下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。]
タバコの煙の中でも[ベランダで吸うタバコの煙]について解決方法を求めています。
どこにベランダ以外などと書いてあるのでしょう?

規約変更で解決できる単純な事ですね。

>>2197 匿名さん
嫌煙者がこの場を借りて、煙草の害を訴えたいんだって。

タバコの害って、詳しく知らないけど良くはないよね、おれも１５年以上前にやめた。
ベランダでタバコ吸うとかは嫁さんや子どもに言われて外でタバコ吸う悲しいホタル族。
部屋の中でタバコ吸って窓を開けられてその煙が上階に入るとかは文句も言いにくいよね。
ベランダ禁煙なら規約や細則でできるけど、あまり意味ないかもね。