ヒューザーのマンション（その30）

眠れないさんも、書き込みと同時に
ではまた、といなくなるような発言がありましたね。
購入者・賛同者の共通の言動？
気が小さそうな人が多いですよね。

あまりにもこのスレが多いので全部読んでいないですが、基本的に税金で処理するのは
解体費用くらいまで面倒みてあげるのが良いと思いますが、それ以上の支援をすると、
不良建築で購入した一戸建ての人は税金で救済措置もないのと比べるとばかげている。
購入したマンション住民は悪いと責めませんが、これは自己の結果責任です。
後はヒューザーやイーホームズなどに民法の債務不履行責任や不法行為責任で処理するしか
ないでしょう。
テレビとか見ていると何か建設族議員や創価学会の関係者の慌しい姿が少ししか見えてこないの
が不思議です。本当はもっと根が深いのだとおもうのですが、、、。

>けっきょく正々堂々と意見を言うほど被害者に道理がないんだよね。
そう思いますね。
たとえ私の意見に文句を言われる方がいても、だいたい話しているうちに、説明できなくなって消え
ていく人が多いです。

まあ、彼らの言い分は常に「それでいんですか？」みたいな心情的な事ばかりで、道理が通っていな
いですね。
もっと言うと「それでいんですか？」って私に聞く前に、
自分がヒューザー買う前に「それでいんですか？」って自問自答して欲しかった。
しかも「それでいんですか？」って事しか言えないって事は、けっきょく『他人の同情にすがる』事
しか出来ない感じがして、主体性が無さすぎだよね。

なんかさ〜。
一事が万事、他人頼みでイタイ人達なんだけど、だからがこそ「自己責任」を知らしめる必要がある
のかもしれませんね。

しまじろう

他人の同情にすがる事しか出来ないんなら、もっと謙虚な姿勢をとればいいのに。
他人に文句言い放題。わがまま言い放題。被害者意識まるだし。加害認識の欠如。
で、反論に合うと、ちゃんとした意見で返せない。
いままで社会で何を学んで生きてきたのか？
甘えれば通用する温室環境で生きてきたんでしょうね。自己の判断の責任を問われる
場面が無かったんだろうね。
日本の将来を考えると、自己の判断・結果の責任は個々でとるべきと思う。
国に文句を言っていれば他人が解決してくれるものではない。
ヒューザーマンション購入者の人で、意見があれば返してください。

被害住民で立て替え費用２０００万円を追加ローンで払える人は少ないでしょうし、
解体したまま更地にしても、自治体の賃貸費補助が無くなったら
既存ローンに上乗せで家賃を払い続けられる人も少ないでしょう？
自己破産しても、収入源がしっかりしていますから既存ローン残債の免責を受けるのは大変ですね。

結局助かる人は、＋2000万のローンが可能な一部の人だけでしょう？

このような事態に襲われた時に最低限助かるには、
自分の年収額の上限いっぱいまでローンを組んではいけないという教訓だと思います。
もちろん一番良いのは現金で購入して、立て替え費用分は別に預金を持っていることですね。

耐震偽造0.5以下だけでなく、普通のマンションでも巨大地震に襲われて破損がひどく、
立て替えが必要になった場合も同じことになると思いますので、本当に明日は我が身だと思います。

立替費用２０００万円の追加が困難ならば、面積を少なくして戸数を多くすればいい。
しかし、ヒューザーマンション購入者は、狭いマンションに住む気はサラサラ無い様です。
「揺れるマンション」顛末記のブログに、建て替えのマンションについて、
「安くて広いマンション」が否定されなかった。って評価しています。
安くて広いのカラクリが、設計偽装とシャブコンに有った事をまだ理解できていません。
このブログの人は、住民のなかの勝組みかな？

http://www.asahi.com/special/051118/TKY200603180342.html

補強なら、５００万円でできる様ですよ。

<焜}ンション耐震強度偽装gt;
建て替え物件、同じ計算法でも強度増　住民、補強も視野

2006年03月19日06時11分


　耐震強度が０．３１しかないとされ、建て替え支援対象となっているグランドステージ（ＧＳ）東
向島（東京都墨田区、３６戸）について、住民が姉歯秀次元建築士と同じ計算法で改めて独自に調べ
たところ、強度が０．５を上回った。国土交通省は建て替え支援の対象を０．５未満と定めている
が、実際に建て替えるか工事で補強するかは住民の判断だとしている。強度が上がれば補強で対応で
きる可能性が広がり、補強は一般に建て替えより追加負担が少ない。住民は建て替えを軸に、補強も
選択肢の一つとして対応を検討している。

　偽装された建物の強度をめぐっては、０．８５とされた東京都新宿区のマンションを姉歯元建築士
とは別の新しい計算法で調べ直したところ、１を超えて「安全」とされたことが明らかになってい
る。従来の計算法で計算し直しても異なる結果が出たことは、強度の数値で支援内容を分けることの
難しさを示している。

　国交省が昨年１１月に公表した０．３１という強度は、国交省の関連研究機関が再計算し、墨田区
もＧＳ東向島の元請け設計事務所に尋ねてほぼ同じ結果を確認した。

　住民たちは事態の解決に向けて手を尽くす過程で、専門誌「建築知識」編集部とともに東京都内の
構造設計事務所に依頼し、姉歯元建築士と同じ計算法の「許容応力度等計算」で強度を調べた。

　姉歯元建築士と同じ構造計算ソフトと違うソフトの２通りで計算した結果、強度の最小値はそれぞ
れ０．５６、０．５４でともに０．５を超えた。

　震度５強相当の揺れで建物がどうなるかをシミュレーションすると、梁（はり）や壁にひび割れが
生じ、鉄筋は伸びるものの、倒壊はしない可能性が高いという解析結果が出た。

　公表されている強度と自主検証の結果が違う場合について国交省は「住民が自治体に検証結果やそ
の根拠を示して話し合い、どちらの強度をとるかは自治体が判断する」としている。

　耐震強度偽装事件で建て替え支援の対象になっている分譲マンションはＧＳ東向島など１１棟。対
象になるかどうかは（１）建築確認で偽装を見逃した（２）許容応力度等計算による強度が０．５未
満（３）補強による対応が困難（４）自治体が除却（解体・撤去）命令を出す——の４点が要件とな
る。

　国交省建築指導課は「建て替え支援の対象マンションでも、実際に建て替えるか補強するかは住民
の選択になり、０．５未満だから補強は不可能という意味ではない。（（３）の）補強が困難という
のは住民の合意形成や技術面を指している」と説明する。

　補強する偽装マンションにはその費用の約１５％が公費助成される。０．５未満の建物が建て替え
ではなく、補強することになっても助成することに変わりはないという。

　いま検討されている計画では、ＧＳ東向島の建て替え費用は計７億円前後に上り、追加負担は１世
帯あたり約２０００万円になる見通しだ。

　これに対し、改めて強度を調べた設計事務所によると、補強に必要な費用は一般的には２億円程度
とみられ、約１５％の助成を受けると、１世帯あたり５００万円程度の追加負担で済む可能性がある
という。

ヒューザー物件購入者の皆さん。朗報ですね。
５００万円程度の追加負担で済むそうですよ。良かったじゃないですか。
もっとも国に１５％の負担は掛けるようですが。

>>270
国に15％負担＝納税者にという解釈でいいの？

眠れないさん、第三者のチェック制度は、現在有りますよ。
姉歯の偽装設計をイーホームズがチェックしていましたが、その事を
ご存知無いようですね。知っている人とかに教えてもらってください。
ヒューザーに騙された人を、偏差値５０以下と決め付ける事を人格攻撃と
言うのではないですか？服の色で判断したのですか？
人格攻撃はやめましょう。
税金投入で救済する事態になっています。実りある議論をしましょう。

ヒューザーではないが・・・
北海道スレで賑わっているようです
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45624/res/16-45

しまじろうさん。
一理あるのは認めるけど「自己責任論」ありきに終結したくて理論武装で他の意見を排除しているようにしか最近感じられない。建設的じゃなくて進歩がないと思います。持論に酔っているなら・・・もうあなたの考えは充分わかりました。いろいろな視点で皆さんの意見を聞きたいです。

>>274
イーホームズが第三者機関だと言い張りたいなら、税金に頼らず訴訟を起こせば
いいんですよ。

国・市町村・ヒューザー・イーホームズ何処でもいいです。
公的支援を拒否し、大金使って訴訟を起こし、それぞれの責任範囲のはした金を
得ればいいじゃない。

このスレ全部読めば、何も調べないで購入した偏差値２５程度の馬鹿にも責任が
あることがわかるのでは？

ひさびさのしまじろうです。

「眠れない」さん。
あなたのおっしゃる「第三者のチェックが入る仕組」は私は反対しないですよ。
でも、だからといって「姉歯」のような偽装がそれ以後無くなる確証はないです。
「姉歯」のように悪意があれば、第三者がそれを確実に見抜けるという保証はないのです。
だから、たとえ新しい制度を作ったとしても、デベの資本力ぐらいは気をつけて購入しなければなりません。
デベが瑕疵を保証する能力が有るかどうかを検討する事抜きに、マンション購入を決めるのは無謀です。
もし仮に頭が悪くて検討する事が無理なのであれば、買わなければいいのです。
「わからない事に手を出すな」「知らない人を信用するな」大金を注ぎ込むのですからアタリマエです。

277さん。
「自己責任論」は、今回の事件の本質的な議論だと思っていません。
たんなる「結果」なだけです。
私が何を言おうが、被害者がどうあがこうが「自己責任」は付いて回る話なので、どうでもいいといえばどうでもいい話です。
あまり議論の余地も無いような事実ですし、感情論を別にすれば特に反論も無いようなので、話はこれで終わりです。

-------
それより、私が最近気になっている話は、耐震強度が計算方法によって違うという話ですね。
もしも、別の計算で耐震強度が0.5以上であれば「建て直さずに補修するだけ」の道が開ける気がします。
国、被害者の出費も少なくなりそうなので、「耐震補強」で事がすむといいですよね。

あと、現在の国のスキーム内で「自主再建」できそうな被害マンションも出てきそうです。
なんとか現在のスキームの範囲内で「自主再建」できるケースが出てくれると、良い前例になると思います。

-------
国土交通省の「偽装問題に関する緊急調査委員会」が二月にまとめた中間報告では、「住宅を購入できない所得階層からも集めた税金を購入できる人々の救済に使うのはおかしいという声もある」との事。
なので、これ以上の支援や特別立法は必要ないと思います。
「補修」や「既存スキームでの自主再建」等で話がまとまるといいですね。

しまじろう

マンションは集合住宅だから、余力の有る人もいるだろうが、余力のない人も
いるだろう。余力の無い人もマンションに戻って来れる様にと考えると、
補修がいいのではないのか？
せっかく税金を投入しての支援策でも、戻れない人が出たんじゃあ
意味無いもんな。
補修なら５００万円だし、狭くならないし。