隣接地にマンションが日照はどうなる

>>77

>優先されるのは公共の利益です

そうだよ、あなた個人の利益じゃないよ。
その為に法律があるんだが、全くこの人はわかっていない。
法律は、みんなで（個人の代表者）決めたルールってことがわかってない。
法があって法改正もされてないということは、あなたも現行法にＯＫしてる
と同じなんだがな。
そもそも、住宅購入時に日照条件の確認をして購入してないということは
あなたにとって、日照はどうでも良いということでしょ。
日照が将来に渡り良好である条件の物件は、もともと販売価格も違うし最上階であったり
するもので、遠望や日当たりを気にされる方は、そうでない人より多くの金額を支払って
購入しているのですよ。
そんなに日照が大事ならそういう物件を購入すべきです。
そうでない物件を購入し、しかも購入時に確認もしなかった、あなたの責任だと解釈
されます。
何故なら、高いお金を払ってでも日照が良好な物件を購入してる人が大勢いるからです。
あなたは、何故そうしなかったのですか？

>>81
ここは質問の場であって訴える場じゃないと思います。
討論を望むならコロセウムへ移動されるべきかと。
未来の事はそちらでおおいに語ってください。

>>77
うちのマンションは、０８投稿にあるように
南側に１５ｍ以上の高さの建物を建てられません。
南側は幹線道路まで１００ｍくらいあり、
今後とも日照は遮られません。
でも、付近の同程度仕様のマンションと値段はあまり変わりません。
うちは９階ですが、日照だけで考えると、５階でも全然問題ありません。

８２さんが書いているように、
自分が購入する際に、よく調べてから購入しないと、
後で「こんなはずじゃなかった」ってことになります。
そうなってからじゃ、遅いんですよ。

高さが高きゃ、いいというものでもありません。
風や雨が吹き晒しで、１１階以上はどうするか今対策を立てております。
購入時に、配棟計画や周辺建物の計画など、
色々と調査してから購入しないと、
ひどい目にあいますよ。

中には、自分のマンション建物の日陰で、
南向きでも全然日が当たらないマンションもあります。

>>85
＞自己日影や
これは規制に含むだろう。

＞既存日影
これは自分以外なら含まないよ。

今までの投稿をよく読め。

>>85
＞法令遵守だけでは不十分、というのが貴方の論旨ではなかったのか？？
＞基準法に則しているだけでは「配慮」としては足りないのだという事であれば
＞あとは道義的判断に基づいて配慮するしか無いでしょうに。
個人的には複合的な影響を考えなければならないと思いますが、
あなたの投稿はそのレベルではないでしょう。
屁理屈で色々書かれていますが、
「文句をつけるためにどういう糸口を求めるか」に終始しているだけ。

自分がどういう立場で、どのような問題があって
何をどうしたいかの具体的なことが出てこないから、
皆さんの反発をくらうだけだんですよ。

>>86-87
なんで貴方から攻撃されてるのか解らん。
>「文句をつけるためにどういう糸口を求めるか」に終始しているだけ。
私はスレ主にコメントを返しているだけなんだが、何か気に障るところでも
あっただろうか？？

ここのスレ主は

民主主義であり法治国家である日本に住みながら民主主義のルールに則って決めた
法律を否定し、資本主義経済社会の日本に住みながら、企業の経済活動を否定する。

この人の言い分は全て自己中心的でエゴの塊、こういう自分勝手な考えの人ばかり
だと収集がつかなくなるから、国が法律という基準を設ける為、選挙で国民に代表者を
選んでもらい同意してもらって法律を決めてるのにオラはそんなの知らなかったとうい
態度で自分勝手な論理を展開する。
用途地域だって、都市計画審議会を開き公聴会で周辺住民の意見を聞いて民主主義
のルールに則って決めているのに、おそらくこの人は、回覧板や行政の広報誌などに
全く目を通すこともなくオラはそんなこと知らないという態度でエゴを剥き出しにし
持論を展開する。全く持って性質が悪い人だ、まじめに法律を守り政治活動に参加し
意見を言ってる人に失礼だよ。
そんに自分の地域の環境が大事なら、建築協定を結ぶことだって出来るのにそれすら
していない。鎌倉なんかは、法で補えない部分は、住民が建築協定を結んで環境を
守る努力をしてるよ。

あなたのような人が、麻原みたいにオレが法律で自分だけの王国を築きたいと
考えるのでしょう。すくなくとも日本に住む資格はない人だ。

>>89
＞自分の地域の環境が大事なら、
＞建築協定を結ぶことだって出来る
その通りだけど、
良好な居住環境を得られる代償に、
土地の利用権を制限することになる。
どれだけの賛同が得られるかどうか。

>>89

あなた自身も相手が意見を聞き入れないからって
人を見下し、「日本に住む資格なし」と言うものどうかと思うよ
あなたが正しいとしてもそんな言いかたでは稚児の喧嘩でしかありませんね。

法律ではなく、その運用の仕方が問題なのです。
「基準に適っていれば、関知しない」と言う考え方を否定したもので、法律を否定したものではありません。業界批判をしているので、風当たりが強いのも承知しています。
一般論での業界批判に対して、個人批判で対抗する構図は、少なくとも職業人の対応ではありません。未成熟な対応です。
それよりも、何故基準に終始する必要があるのか、一般人に実状を理解してもらえるようなアプロ−チをされたら如何でしょうか。
今の建築業界は自浄努力を行って、信頼回復に努める時期と思いますよ。

理想はね。
でもそれだけを追いかけてるとばかを見る世界でもあることを言ってると思うのだが。。。
訴える場所も間違ってるし。。。

>>92


＞一般人に実状を理解してもらえるようなアプロ−チをされたら如何でしょうか。

日本は、愚民化政策をとっており義務教育中に国のシステムを理解させることは
しません。国民が愚民であってくれれば国の法案に口出ししてこないし、法案
も通し易いからです。
自分で努力し勉強した者だけがわかっていれば良いという考えなのです。
ですから、あなたのように教えて君にはとても冷たいのです、人に理解
させてくれという前に自分が理解する努力をしなさいということです。
建築業界云々の話ではないのです、この業界はまだ親切な方です。
他の業界は、説明会など開かず法律の範囲内で生産活動を行っています。
逆に説明会を開かないから批判がないだけで、これがもし告知して、どうでしょう
などやっていたら、飴玉一つ作るのにも工場からでる汚水云々などと、
あなたのように必ず文句を言う人が出てきます。
工場から出る汚水と、一日数時間の日影とどちらが地球環境に影響があると
思いますか？空に雲一つない青空の日が一日中あるとでも思っているのですか？
建築の場合は、役所が一々住民に説明するのが面倒だから業者に代わりに
説明させてるだけなのです。その証拠に、説明会に法的義務はありません、
あくまでもただの指導です。
あなたが批判しているのは、建築業界に置き換えて実は国のシステムを批判してる
のではないでしょうか。
国は、悔しかったら勉強してシステムをつくる側にまわりなさいと言うだけです。

＞一般論での業界批判

一般論である根拠を示してください。このスレを見渡しても世間一般でも
あなたの方が少数派だと思いますよ。

＞何故基準に終始する必要があるのか

基準があるから秩序が保たれるのであって、基準のない社会は
無政府状態となります。小さなコミュニティーなら基準がなくとも
長老などのリーダー（実はこの人達が基準を作ってはいる）が統制し
秩序を保ちますが、国家レベルで各々が、勝手に基準を設けたら
社会が成り立たなくなります。

>>92
＞法律ではなく、その運用の仕方が問題なのです。
法令に問題が無いとは私も思いませんが、
法令に合致していて、どういう運用が問題なのですか？

＞法律を否定したものではありません。
＞業界批判をしているので、
＞風当たりが強いのも承知しています。
だれも業界批判しているとは思えません。
あなたが、勝手に思い込みしているのは
皆さん認識しています。
訳のわからないことを言っているのが
業界批判なのですか？
ただ、訳のわからないことをわめいているだけじゃないの。

９６投稿を訂正します。

×　法令に問題が無いとは私も思いませんが、
○　法令に問題が有ると私も思いませんが、

このスレッドを読んでみて

日照権などの住環境も大切だが
土地の有効活用も重要な事ってのが
抜けていると思う

そのバランスを取る為に地域指定や
高さ制限などが設定されている訳だし。

日照に問題出そうな物件を購入しておいて
日照権を守りたいと言うのは自分勝手でしか
無いと思う。

>>98
客観的に考えることが出来れば、本当にその通りだよね。
要は、スレ主が「客観的な判断」が出来るかどうかの問題。

人殺しが死刑反対と叫ぶ

反対運動されてるマンションってヤバイですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38171/

中高層マンションを買うときに、そのマンションのおかげで日照権を奪われた住民が
大勢いると言うことを考えましょう。
マンションの場合は、用途地域の規制に合致していればお互い様というのが
現状だと思います。
用途地域の規制によっては、日照2時間とか、日影規制なしというところもあります。
デベも、マンション事業で利益を得るためにやっているわけですから周辺住民に
過大に配慮すると、自分達の利益が減るだけです。
完成して引き渡したら、住民のものですからデベは無関係にになります。

>>101
建設反対運動が起こっている新築マンションの購入は、やめた方がいいでしょうか？
http://sumai.nikkei.co.jp/house/qahouse/plan20030523b1000a4.html

反対している人、そうでない人の声を聞き、入居後にトラブルが起きないかどうかを見極めましょう。一般的に裁判になっている物件は、避けた方が無難です。

横スレでスミマセンが、０８さんに質問です。

地役権があるってことは、そこの土地もマンション住民の物なのですか？
１５ｍの建物が建っても１Ｆの方に影響が無いほどの距離が取れるんですか？

>>104
＞地役権があるってことは、そこの土地もマンション住民の物なのですか？
いいえ、今はスーパーが建っていて、土地は不動産ファンドで証券化されています。
期間は永久の地役権として登記されています。
南側の敷地持ち主がだれになっても、その効力は変わりません。

＞１５ｍの建物が建っても１Ｆの方に影響が無いほどの距離が取れるんですか？
全体の高さ制限は１５ｍですが、
隣地境界線から１０ｍまでは、高さ１０ｍまでしか建てられない内容となっています。
マンション敷地の南側は２ｍ分公開空地になっており、
そこから更にフェンス・生垣・専用庭・テラスとあって６ｍ。
境界線から８ｍ後退した位置に建物本体南端となっています。
従って、隣地境界線から南側建物も０．５ｍ離れているから、
８．５ｍ離れていることになります。
南側で制限一杯まで建てた場合は、
冬の時期は１階と２階だけは影響ありますね。
（今は南側の建物がそこまで建てていないので、１・２階は影響が殆ど出ていません。）

うちのマンションの場合、南側よりも東南側に６０ｍくらい離れて建っている
１１階建（３６ｍあるので実質１２階建）の建物の影響が朝のうちだけあります。
この影響は冬至の朝７時だと建物東南端では、８階まで影響があります。
この影響が嫌で、９階を購入しました。

東村山のマンション、高層階建築差し止め　東京地裁八王子支部が仮処分決定、
住民の主張認める（東京新聞 06/1/21）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47608/res/110

東村山市に建築中の七階建て分譲マンションをめぐり、自宅に日が当たらなくなるなどとして、周辺住民二十五人が高層階をつくらないよう求めた仮処分申請について、地裁八王子支部（丹下将克裁判官）は、住民の主張をほぼ認め、建築主に六階の一部と七階の工事差し止めを命じる決定をした。

同支部は、住民二人の自宅について、太陽が低い冬至の日は、許容できないほど長時間にわたって自宅内に日が当たらなくなると認定。五階以上の工事差し止めを求めた住民の申し立てを、大幅に認めた。

決定について、建築主は「担当者が外出中で答えられない」としている。

同マンションは、建築物の高さを規制する都の「日影規制条例」が二〇〇四年に緩和されたのを受け、昨年八月に着工された。しかし、緩和の際に市区町村に義務付けられた「住民の意見聴取」を、東村山市が実施しないまま緩和に応じた対応をしていたことが判明。市は誤りを認め、すでに住民に謝罪している。

住民は「われわれに相談もなく、条例緩和に応じたことに問題がある」と市の姿勢を批判。市は「都条例を再び厳しくするよう都に働きかけている」としている。

>>106

それって市のミスじゃん、業者は被害者でしょう。
おそらく、業者は損害賠償請求を市にするよね、
国立の時もそうだけど、結局市が損害賠償を払うことになるよ
イコール住民の税金ってことでしょう。
結局、反対住民の税金が使われるだけ反対住民は市の職員の
減給を求めた方が良いと思うよ。

一口に日照権といいますが、千差万別です。
同じマンションでも、下層階はより以上に奪われるし
高層階は全く関係ないから他人事という場合もある。

うちのマンションの隣に、4階のビルが取り壊されて
6階建てのマンションが建設されました。
うちはを含めて7階から10階の住人は、説明会に参加しても
発言内容も、けっこう他人事といった感じ。（内心、ラッキー？）
反対に4階以下の低層階の人達は、ただでさえ街中で一日少しの日照時間が
更に短くなると、真剣でした。
「日照権の補償料の相場はいくらか」という質問も出ましたが
「一般的には数万円〜20万円にもならないし、用途地域の建築基準に合致した
計画なので、支払い義務はありません、あくまでもご近所の善意です」
といわれてしまいました。

マンションを契約する場合、用途地域と日照時間は調べないといけないなと
感じだ事例でした。
高くても、高層階を契約した方が将来的な日照権については
リスクが少ないと感じました。
日当たりが悪くなった部屋は、中古で売り出す場合も
価格も低めに設定しなくてはならない場合が多いと言ってました。

>>107
建設する業者は、これから建てる上の部分だからそんなに損は無いだろうが、
建築主が一番困るんじゃないかな。

分譲マンションだから、上部の価格が高い部分が作れなくなるし、
基礎や柱・梁・共用設備も無駄な仕様の物で作ることになってしまう。

コストはかかる、売上げは大幅に減るで、今更購入しちゃった契約者に、
「価格を上げます」なんて言う事も出来ない。
踏んだり蹴ったりの状況だろう。

分譲マンションに入居する人たちも、
管理費などは当初の金額からいずれは高くなるだろう。

市の行政手続き不手際が、大勢の人に迷惑をかけることになるんだろうな。

>>109

107です、書き方が悪かったです、業者＝デベロッパーの意味で書いたんです。
国立の、地裁のインチキ判決でマンション削れ命令が出た裁判、結局は最高裁で
住民が負けてデベロッパーが勝った例では、デベが国立市に損害賠償を求めて
国立市が支払うことになったと思いますよ。
こういうネガティブな、ケースはマスコミも報道しませんからね。
最初の地裁のイカサマ判決だけ、報道で煽ったので最終的に反対住民が裁判で
負けたことも知らない人も多いと思います。
106の内容は市のミスなんですからデベの損害は市がデベに支払う
はずですので入居者が負担することは無いと思います。
一番、損するのは反対住民でしょう結局自分達の税金でデベの損害を払うのです
からね住民税負担が多くなるとかで跳ね返ってくるでしょうね。
マンション反対運動から、今度は市の責任者の減給運動をしないとね。

>>110
建物を購入する人も、間接的に時間を追ってその被害を受けますよ。

過大な基礎や柱・共用設備。
大体、下から造っていくから、２００５年８月着工後５ヵ月経って、
このようなものは、後から修正する訳にはいきません。
１戸当たりの管理費や修繕積立金が、増えるのは当然です。

>>111

普通その辺もひっくるめて損害賠償請求しますよね。
市が、賠償金払う＝新マンション住民にも税負担はあると思いますけどね。

目隠しとならないように維持管理が掛かり増しとなるイレギュラ−な建物であれば、販売者が説明を行うべきで、購入者に責任があるとするチミの指摘はズレている。

>>113
既に購入してしまっている人は、どうなんですか？
あなたは、そういうこともわからないのですか？

既購入者の土地の持分は多少増えますが、
買主のキャッシュフロー上でのメリットは何もありません。
契約後でも、重大な内容変更にあたりますので、
売主は買主に、変更後の内容を説明する義務があります。

>>115
買主のメリット＝頑丈なマンション

＞116
数階低くなると、建物は頑丈になるのですか？
柱も構造も、数階分の重量を計算して太さを決めているからですか、
本当かな？

>>116
必ずしも頑丈とは言えません。
直接ベタ基礎や、地下にも構造物を持つような建物だと、
上が軽すぎて、錘やアンカー打ちが必要となる場合があります。

自分が隣土地の日照、景観に対して加害者か、被害者か、
さらにもう一人加害者でも被害者でもなく、両方の立場に
ならないように勉強して自宅購入した人の三種三様な人達の議論ですから面白です。
隠れてもう一人・・・業者の人もいるかも・・・
よく、隣に空地があるけど自分はあまり関係ないし、将来いつ建つか分からないから
・・・なんて気楽に購入する多くの人達がいまだ沢山いることに驚きです。
私なら、ベランダ側に公共でない空地、グランド、公園・・あるだけで絶対買いません。

＞119
何度も言われてるけど、ちゃんと用途地域と容積率と道路幅を調べれば
将来、どのくらいの高さの建物が建設可能かわかるって、
わからなかったら、資料を持って役所に行くと教えてくれますよ。

>>120
＞用途地域と容積率と道路幅を調べれば
都市計画道路、建蔽率、日影規制、高さ制限（最低高さ制限も含む）も調べておかないとね。
容積率で制約される延べ床面積は、
昔と違って開口部の共用部分が除かれるので
法定床面積とは大幅に異なります（２０〜３０％）から
注意が必要です。

また、今後の変更についての自治体の考え方なども把握しておかないと
後から多少のフォローはされますし、救済制度もありますが、
酷い目にあうことがあります。
無指定地域などは要注意。

しかし、不動産購入みたいな大きな買い物するのに
自分で何も調べないで、後で隣り近所に文句つける
神経がわからん。

>>119
最近は少なくなりましたが、公共の公園でも小規模なものは要注意です。
地主が固定資産税を免税してもらう代わりに、
市町村が公園に整備しているものです。
相続が発生して国税である相続税は免税になりませんから
公園を止めて土地活用が図られるのです。

最近テレビ報道されて話題になった東京都文京区の比較的大きい複数の公園でも、
学校建設などの用途変更が行われようとしています。

逆に、マンション建設と併せて大きな公園を市町村が設置するような場合は、
大歓迎です。

ホントに空き地の側に家（マンション）を買うのはギャンブルです。
南側に空き地そんなに大きくはないと思うのですが、マンションが建っちゃいました。
自分の知識が足らなかったと反省をしつつもさっさと買い替えしました。
今、前のマンションを見るとあまりにも悲惨な状況にとても切ない気持ちになります。

＞最近テレビ報道されて話題になった東京都文京区の比較的大きい複数の公園でも、
＞学校建設などの用途変更が行われようとしています。
http://www.npo-rprogram.jp/motomachi/blog/200608/000076.html

緑地帯であればこんな解決策もあります。
８月２４日朝日新聞東京板によると練馬区では個人所有の屋敷林を「特別緑地保全地区」に
指定するそうです。
所有者が将来的に緑を保全したいという希望があって実現可能となったそうです。
これにより、所有者の固定資産税は最大５割、相続税は最大８割軽減される税制措置が
あるそうです。
なお、屋敷林を特別緑地保全地区に指定するのは、都内初とのこと。
税制上の特典があるので、一旦、特別緑地保全地区に指定して、後で自治体が購入する方法は、
所有者の同意を得やすいかもしれません。
特別緑地保全地区に指定した後に、自治体が土地を購入する場合には、国から５５％の補助が
あります。

スレ主は、もう気が済んだのかな。
大概、反対運動する人は低学歴・低収入で育ちが悪い人ですね
若い人は少ないんじゃないですかね最低限の教育は受けてますからね。
30代とかで、反対運動参加してたら間違いなく低学歴ですよ。
一番うるさいのは、戦後ロクに勉強してない年代だそうですよ。

127は低学歴低収入だから同族のことが良くお分かりでｗｗ

＞１２７
読解力が乏しいようで、２０代かな。

都市部の緑地がどうなっているかgoogl　earthで見てごらん。
都内や大阪は壊滅的よ。