購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART66】

エリートには2000万は関係ない。
いかに丸の内へ早く行くか。
それだけである。

エリートって出向が多いはずなんだけど。しかも丸の内でしょ？

丸の内＝エリートて
どんだけー？

自分はマンションで価格は約６千万。

・駅から極近いこと。(嫁は無免許で移動は基本電車のため。娘２人で将来夜道を歩かせたくないため。)

・私立中学に行かせる予定なので都心の私立中学に通える場所であること。(一時間以内で通学できること。)

一戸建てで(価格６千万以内で)上記条件に合うような場所があれば教えてください。(ミニ戸を除く)
原則都内で。最悪県でも。

家庭持ちが簡単に引越出来ないだろうに
まあなんだ…ガンバ！

>33
>これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
>逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。

>40と>44を参照。

なぜ立地がいいマンションと誰も買わない土地を比べて考えてるのかな？

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
より引用。
２０年経過時の下落幅を確認しておきましょう。一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。

http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
より引用。
（マンションは）建物が老朽化して耐久性を失った場合には、資産価値はほぼゼロになるということです。以上のような理由から一般的には、土地を専有している一戸建てのほうが、資産価値は落ちにくいというのが定説です。

いくらでもソース出せるけど？

明日仕事ないのかね？
暇人じゃないからもう寝るぞ。

>54

あるけど、そんなん、教えてやらないよ笑
おまえが知らんだけ。
情弱はマンション買ってればいいんじゃないか？

免許取って私立合格したらね

話はそれから＾＾

>56

最後のリンクにこう書いてある。
新築マンションの場合、価値が3、40年の間にゼロになるという状況は考えにくいものです。

私の住むマンションの隣りに築４０年を大規模修繕してＵＲが再賃貸している。

>60

そうだよな。
ゼロまで50年くらいはかかるよな笑

でもまあ、築古マンションというものが、誰も買わないものになるのは否めないけどな。
いまどき、20年前のクラウンでも、セダンとして必要な基本性能そんなに劣らないけど、誰も買わないし、流通価値としてはゼロに近い。それと同じ。

>61

築４０年を再賃貸して５０年で寿命だと元が取れない。ＵＲ賃貸がそんな馬鹿な
会社だとは思えないが。

築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？
それなのに購入した途端、自分のマンションは価値が落ちない、劣化もしない。管理費と修繕積立金払ってるからとか言い出す。

買った時の自分の気持ちを思い出せば、築３０年のマンションにどれだけの金銭価値があるか解るでしょ？
３０年後にマンション買う人も、新築買った時のあんたらと同じ気持ちで物件を見るんだよ。

urは、税金で補助を受けて運営している独立行政法人ですからね。

>62

は？だから延命に金かけたんだろ？
そのままでは50年待たずに寿命だったんだよ。
なに言ってんのこいつ？
延命に金かければ、そら、究極建て替えすれば何年でも延命できるわ。

>63

ほんとこれ。
誰か、築40年とかの古いマンションを35年ローンで
買ってやったぜ、って猛者は現れないのか？

>63

築４０年以降だと新耐震基準のマンション。私のマンションは新築で外断熱でもっと寿命が
長いと思う。幼稚園児の子どもがいるので、その子がずっと住めるくらいと考えている。

幼稚園児？？そろそろ寝た方がええんでない？

>65

大抵のマンションは大規模修繕を繰り返して延命している。建替えよりかなり安い。

>66

http://www.ur-net.go.jp/akiya/tokyo/20_2540.html
ＵＲ賃貸のそのマンション

>69

おれ、66だけど、なんでおれに賃貸のURL貼ってんの？

>>63

アフォ？

>築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？

新しいのを買いたいから。


> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？ 

俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。

価値が落ちないなんてのは言わないが、
郊外駅遠の築40年の団地が未だに売れている。

自分のマンションは価値が落ちない
最初はみんなそう思うんだよな

> 築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？

老後に引っ越すときに売れるように。
築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから

> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？

べつに中古でもいいけど。それは縁でしょう
特に築10年未満は、売る人も少ないから、そもそも供給があまりないので、買いたいタイミングで買いたい物件が売りにでるかどうかは、分からない。人気物件の場合、中古の購入待ちができていることがあるので、5年待ちとかになるケースもあるしね。

銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・
都内の土地の場合はありえないけど。

>俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。

おめでてーなｗ
少子高齢化するに従い、人口はドンドン減っていく。しかしマンションデベロッパーは新しいマンションを作り続ける。作り続けないと倒産するからね。
すると、当然、マンションは供給過多になる。もちろん、新築戸建ても供給過多になる。そのとき、中古戸建ては更地にしてまた新築が建つ。では中古マンションは？誰が買う？新築マンションが値下がり値下がりして少ないパイを奪い合うなか、わざわざ設備の劣る中古マンションを誰が買うのか？
もっとどうしようもない、収入のない人が買う？
ちょっと裕福な人がセカンドハウスに？
そのときの価格が、いま、呑気に「30年後も誰か買うっしょ〜♪」って思っていた金額なのか？？

>老後に引っ越すときに売れるように

ってことを考えるなら戸建て1択。

>特に築10年未満は、売る人も少ないから

浦安でよければ結構あるよ笑

>>73
30年後にマンションを購入する人も
＞老後に引っ越すときに売れるように。
＞築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから
って理由であんたのマンションは買わないよ。
なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？

>>78
そうだな、
商売の付きあいでしょうも無くかっちまわされて賃貸にも出来ない奴もいるし、
某総合病院の理事長みたいに、職員の寮あつかいでいくつかのマンションを集中して買いまくって、
空室で寝かせているのも有るな。
何が目的なのかな？

>78

分かってないのはお前だわ。
いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。
なぜなら、昨今の設備と比べてあまりに劣りすぎるというのと、将来の資産価値がないから。だったら賃貸でいい、というひとが大多数。まあ、至極当然だわな。

いま、そういうマンションは業者入札で叩き買われてる。買った業者は、リノベーションと銘打って最新設備を入れる。ぱっと見の見栄えがよくなるように、無垢のフローリングなんかで、情弱を釣る。不動産業界では、あれは人を騙して金にしている、やってはいけない一線を超えている、リノベーション商売をやるようになったらおしまい、と言われています。
30年後には、リノベーションマンションを買うような情弱はもういないでしょうね。

いま新築でマンション買ったら、もう死ぬまで住むしかないんですよ。そして、子供達には「実家」は残せない。その覚悟で買うしかない。

> なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
> 要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？

人によって違うからだと思うよ。いまが30代ならこれから30年住むこと前提に考えるし、今が７０代なら、１０年くらいもてばいいかぁって考えると思うし、短期で住む人もいるからでしょ。人によって事情は違うのだから。

> 銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・

よくはないね
そもそも競売になっている時点で、わけあり物件なので、それを前提で語られても困るけどね。

> 分かってないのはお前だわ。
> いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。

普通に売れてるけどね。それに別に、べつに値段が下がって困るの？
不動産で資産運用している時点で、どうかと思うけどね。ただの住まいなんだから、値段下がっても困らないようにするのが重要だと思うけどね。土地も同じ。

子供に家を残す必要はない。
残す必要があるのは教育。

都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、どうしようっていうんだろ？？

マジで不思議なんだけど。

>>81
＞競売になっている時点で、わけあり物件なので、

競売物件は訳ありじゃねぇよ。
誰でも参加出来る、普通の入札売買だ。

３０年後の為に３０年我慢して生活できない。それ将来性のない投資だわ。
３０年後たとえ二速三文でも今快適な暮らしをしたいからマンションで正解。

将来に不安だったら戸建てってことでもういいんじゃないの？

>不動産で資産運用している時点で、どうかと

うん、いま、住まいの資産性の話をしているからね。
運用云々というまえに、マンションの資産性の低さを話してるんだね。下げれば売れる、ってのは、資産性が低いってことだね。きみのおつむでも理解できるかな？

＞都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、

多数のアホ私立に、高い金を払って無理して通わせてどうしようと言うんだろう？
公立一貫校以外に興味無いわなｗ

マンションの人は公立学校が好きだよね
教育費は節約するタイプかな

>86

いまも快適、30年後も資産性が高い、快適に暮らして、その後もお得、それが戸建て。
下階に気を使い、ベランダでは隣に気を使い、上階からの音に悩んで、子供部屋が6帖に二段ベッドで狭いね狭いねと、我慢我慢で暮らして、その結果が負の資産を負う。それがマンション。

>>91

だから場所や管理状況によるんだって。戸建てでもマンションでも。どうしてもマンションをけなしたいって気持ちは伝わるが、あなたの言ってることはマンションだからとか、戸建てだからとかに当てはまらない。なんか嫌なことでもあるのか？？

＞92

それは91と同時に86にも言ってあげるとより親切かも

資産性が高いってことは、それだけローンが貯蓄性が高いってことだから、使い捨てにくらべて、可処分所得に高い負荷をかけられる、ってことは、高い商品に手が届く、っていうことだよ。
つまり、同じ収入だったら、購入する価格がマンションよりも高い戸建てを選択できるということ。

例:5000万円の60平米2LDKマンションと、7000万円の120平米4LDK戸建てとで購入比較対象になる。

まあ、結婚して子供いたら、戸建て1択ですなあ。

まーたマンションさんが論破されてしまったのか
いつも思うんだけど、マンションさんってディベート弱過ぎじゃね？

例えに悪意ありありでおもしろいけど、別に５０００万のマンションと７０００万の戸建てを比較して戸建てが上ってのに異論は無いから。どうぞ。

同じ価格ならマンションの方が快適ってのがわかったからそれで十分。

都心に住みたいならマンション、都心でなくても良いなら戸建て。他の理由は全て後付けでしかない。

>98

都心ってのは、中央区、千代田区、港区の3区でよろしいですか？

>>96
そこでミニ戸だろ。
同価格のマンション資産性が高く、マンションより広くて立地も同等。維持費も安い。
どうせミニ戸は見た目が云々程度しか言えないでしょ？
23区で駅徒歩10分以内、20坪チョットの3階建てで4LDKでリビング20畳、子供部屋6畳二つとかザラにある。
5千万半ばから7000万程度。同地域の70平米程度のマンションと変わらない値段。

一応、ウチはミニ戸じゃないよ。
マンションは住み心地も資産性も所詮ミニ戸以下だよって言ってるの。