- 掲示板
購入者にとっては429の方向が普通の解釈なんだけどなー。
それを、敢て来年から豊洲小に入れろ入れろと言い出すのは
占有屋みたいでちょっとエゴっぽい。でも、入学希望者数が確定
しないと、区としても方針出せないでしょ。もしも少なければ、
入学を認めると思うし、多ければそれは住居単位で一時的に
学区を変更することは仕方が無いことなのでは？
ココで大騒ぎする方は、ちょっと、判断不足な感じだと思いますね。。
440さんみたいに今回の「要請」で見送った世帯が多いので
結果的に受け入れ出来る数にまで落ち着きそうというのが
世の流れだと思っていたのだが違う？！
（だとしたら、今騒いでいる人は逆効果なのでは）
小学校問題を知ってても、納得できない対応に文句を言ってるのでは？
学区外しの条例なんて単なるデマで、目の前の豊洲小学校に通えれば
何も問題ないのだが．．．
この問題で諦めた人も多いから対象児童も少ないのでは？
自分勝手な論理だね。
まあ、そしたら１２月に出るという学区規制が２小が出来るまでの
時限処置として明記されるかが争議の分かれ目だね。
期限が明記されないとそこで一定の論争が行えるでしょう。
1戸あたり125万円も徴収した公共施設整備協力金の使い道も
含めて行政の対応の正当性と判断が訪われるから。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/taisaku.pdf
でも、時限措置ならそれは重説にも可能性を触れていたし、区も
HPで警告していたので既定路線として特に問題にはなりませんな。
今小学生のお子さんがいる方々がこの件で変に教育委員会と
周辺住民に対して突っ張ってもらうと、直近の揉んだには納得して
買っている人が困るんですけど・・。ウチはまだまだ小学生になるのが
先なので。。。お気持ちは判りますが、この件は相手の言い分が
（言い方は大人げないですが）正しいと思うので我慢してください、
本当にお願いです！！
「揉んだ」→「問題」ですね。
すみません。
小学校に支障がある事は周知な事なので
問題が生じる方々は購入されなければよいのにと思います。
DINKSの私としては同じ環境の方々のマンションになると
いいなぁと切に思っております。
ほんと、まあまあ。
冷静に冷静に。
業者と区の話し合いでこじれた関係に住民がヒステリックに対応しても
ダメですよ。住民はあくまでも冷静に対応しないと。取りあえず19年
以降の校区の復活を確約して貰えばそれで十分満足でないかと。
ま、冷静な対応は確かに重要ですね。
同時に住民同士お互いの違いを理解することも重要と思いますよ。
私の視点から見た経緯は下記の通りです。
これ(http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm)は、Pの販売開始後（一部の契約終了後）に掲載されましたね。
その後、2003年12月中旬に契約者が集められ、重説の修正を強制されました。
この時点で契約は完了しているので、契約破棄には物件価格の1割のキャンセル料金が発生します。
江東区のこの対応は後手後手であり、全ての購入者が小学校問題を納得ずくで購入したわけではないことをここに発言しておきます。
これは明らかに行政の過失でしょう。
なるほど、そうなると、重説の修正に納得できなかった方は
その時点で契約の破棄が可能だったのでは？？
（この場合キャンセル料取れないはずですし）
ただ、江東区の対応も後手なので、一方的な締め出しは
信義に反するのは否めませんな。いずれにしても出方を待つしか
ないでしょう。
東急不動産からの重説の修正の説明会の際に、もしこの事実が
購入をキャンセルする理由と認められる場合は、キャンセル料は
徴収しないと説明していましたね。
修正後は、ちゃんと明記されているので、理解した上で購入され
ているものとみなされるでしょうし、納得していないのに購入した
と主張しても、残念ながら自分の過失としか認められないと思い
ます。
住民の中で児童を持つ家族は何世帯くらいでしょうか？
全体の何％くらい？ご存知の方います？
普通のマンションでは２割程度と聞いたことがあります。
区のネガティブキャンペーンで大分減ったのでは？
2割ってあんた・・・。
腐ってもファミリータイプなんだからね！
おかげでファミリー向けの物件の割にバランス良く
世帯が別れたと聞いています。
２割って小学生の児童数です。（営業さんが言ってた）
あの・・・それよりもクリニックって決まったのでしょうか？？
個人的に内科？耳鼻咽喉科？歯科？・・のどれかなら良いけど。。
「江東区の協力要請に応じないマンション事業計画
に係わる公表」て去年の１２月に出てるんですよね。今日まで約１年間、
購入者の方は何か区や事業主に働きかけをやってこられたんでしょうか？
今更、掲示板で文句言ってもアクション起こすのが遅すぎませんか？
本当に子供の事真剣に考えて購入したんですか？？
この掲示板を読む限り疑問です。
まあまあ、ほとんどの購入者は、むしろ小学校問題は織り込み済みで
買っていたと言うことだと思うんですよ。ただ、最初に投稿した方は
19年以降も認めないなどと、言われた（らしい）ので話が違うと問題を
提起したんじゃないかな。
ただ、それに乗じて来年もなどという話をしだした人がいたので問題が
有らぬ方向へ行きそうになったと。皆さん真剣にリスクと物件を悩んで
購入したんだと思いますよ。少なくとも私は。
Pを学区から時限的に外すからでは？
そうすることで他の地元の生徒の受け入れが確保されたという解釈。
いずれにしても、早く学区を確定させてこの問題にケリをつけて欲しいです。
余計な対立は避けたいので。
確かに余計な動きをしない方が良さそうですね。
今は購入者があれこれ不平を言って問題を大きくするのではなく、
プライヴ側が誠意ある交渉を続けてることを祈るしかないと思う。
また、区の公表で小学生児童を持つ住人は結構減ったはずなので、
現状の結果を踏まえた江東区からの学区公表を待つべきでは？
それでも時限措置として明記されたら、問題を意識しても強行購入された
納得できない一部の有志??の方にお任せするのはどうでしょう？
そうですね。
お願いとしては有志の方にはあまり無理を言わないようにと
釘を刺しておきたいです。「強行購入」というのはイコール
問題を認識していた事になるので。
今年から何が何でも入れろと言う意見にはエゴと捕らえ兼ねないと
いうことを。もちろん、余裕があるならば入れて頂けないでしょうか？
という姿勢なら支持します。物は言い様ですから、十分気をつけて。
これから皆さんと楽しく生活できればそれでイイと思うので。
こういう問題提起や議論自体はすごく有意義だと思いますよっ。（笑）
プライヴ側が「余裕があるのなら入れていただけないでしょうか？」という
誠意ある交渉を本当に続けているのか？
区は購入者のうち小学生の人数を把握し、受入れ現状を確認しているか？
という２点が問題に残りますが、回答できる方は購入者にはいません。
早く学区を確定し、公表してもらいたいものです。
私はFを購入した者です。
ここで議論されてる、豊洲小に余裕が有ればあわよくば来年度から入りたいというのは
あまりにわがまますぎてガマンならなかったので書き込みました。
そもそも、PもFも同じ行政指導を受けました。その結果Pは無視して今年度入居を強行しました。
Fは譲歩してほぼ一年入居を遅らせ、購入者には十分周知しました。
その経緯を知っていながら現時点で空きがあるから先に入るなんてことが許されるのでしょうか。
指導を守ったFの児童はどうなるんでしょうか。それが果たして「公平な行政」なのでしょうか。
私にはあまりに自分勝手すぎる考えだと思います。
私を含め、PFを検討した方の大部分は小学校問題に関しては行政指導を無視したPの方が指導を守ったFよりも
冷遇されるものと判断しましたし、そうしてもらわなければそれこそ正直者が馬鹿を見るという最も公平性を欠く結果になると思いませんか？
この問題は行政が平等であれば、いや、あるからこそ差別化しなければいけない問題だと思います。
私はお互いご近所さんなんですから仲良くやっていきたいと思いますし、それはどちらを買われた方も共通の感情だと思います。
でも、購入条件として半年以上入居が早い代償として失った物はあるということをはっきり認識してもらいたい。
その上で議論をして頂きたいと切に思いました。
駄文失礼致しました。
たまにＦのスレに471さんのような主張をされる方が居ますが、472さんの
いうように、平成19年4月以降入居が行政からの要請であり、Ｐの場合は
既に平成17年3月入居ということで販売を開始して、契約も購入者と締結
後であったため、要請の受諾が困難であったものです。
Ｆの場合は、この行政からの要請が出た時点では、販売の開始をしていな
かったにもかかわらず、平成19年3月以前の入居を決定しています。
その間に行政側と交渉の余地があったのかもしれませんが、Ｐが行政の
要請を無視して、Ｆが守ったというのは大きな誤解です。
Ｆの営業トークでそういうことを言っているのかも知れませんが、事実は
違います。
471さん、きちんと調べてから反論してください。
>Ｐの場合は既に平成17年3月入居ということで販売を開始して、契約も購入者と締結
後であったため、要請の受諾が困難であったものです。
とありますが、販売開始時点では、区との話し合いはついていなかったと考える
のが妥当ですよね？そう考えると、結論が出ていないにも
関わらず、販売を強行した（行政指導を無視した）と
捉えられても仕方がないのでしょうか？
>>475
事実はＰに追随する形でＦも行政との話し合いのつかないまま、販売開始を
強行しています。
強制力のない要請だけでは、押さえ切れないと見た区側が重い腰をあげたが、
Ｐは時期的に契約締結後であったということです。
結果、入居時期の関係でＰの調整がＦの調整ほど上手くいかない可能性がある
ことは、否定できませんがそれは、「見せしめ」や「報復」ではありません。
>>477
議論の本質は、それが「事実」であれば問題だということです。
行政が本当に「見せしめ」だとか「報復」という言葉を使ったとしたら
公平な行政ではないということです。
個人的には、そんな言葉を言ってはいないと思います。（もし、動かぬ
証拠を出されたらその発言者は懲戒免職でしょうから。）
473-474
言ってる意味がわかりません。論点のすり替えによる自己養護ですか？
PもFも行政指導を無視してるならどうしてPだけが公開処分なんていう非常に恥ずべき結果になったのですか？
どこがどう誤解してるのか知りたいです。あなたは何を知ってるんですか？
なんというか、Pの住民は煽って欲しいのかな？どうしてそう自分勝手な解釈をするんだろう。
豊洲小が空いたって既に公開文書で「通学区域を豊洲小学校以外の学校に、変更することを予定しております」とまで断言されてるのに
豊洲小に入れる可能性があると思ってるんだもんなー。役所でここまでかかせることって少ないよ？よっぽど対応悪かったんだろうな。可哀想に。
問題があるとすればFの住民が豊洲小にいけるかどうかということ。もしPが学区外でFが豊洲小ならPの住民が怒りそうだよね。
でも、そこで起こることは筋違いだってことくらいP買った人はわかってるよね？
平成19年度以降までPの住民を第二小に入れないと言うのは確かに行政の公平性を欠くとは思う。が、それまで学区外に通うという「行政措置」は行うべきだ。
見せしめとかそういうものではなく、純粋に役所に逆らった当然の報いとしてね。
P購入者は「区に認可されて販売してるのに今更指導来たって聞けるわけない」というスタンスだけどそれって行政の仕組みを何も知らないのを露呈してるだけだよ。
上の方で軽く流されてるけど、建築許可申請と行政指導というのは法律が全く違う。だから認可されてるから、というのは何の効力もない。
それは業界じゃ常識なのに敢えてデベはそれを盾に使ってる。あまつさえ行政指導にあそこまで逆らうなんて普通考えられない。
厚顔無恥な考えは控えた方がいいと思うよ。
Fは就学児童のいる世帯は入居の延期を認めてますね。Pではそういう対応あるのでしょうか。
一応、公開情報で分かる範囲で、時系列としてまとめてみた。
2001年5月 日新製糖とP、Fの事業者間で豊洲工場跡地売買契約（2002年11月迄に引渡し予定）
2002年4月 江東区より、P、F等に対し、マンション計画の中止・延期を要請
2002年10月 日新製糖とP、Fの売買契約の売買価格見直し
2002年11月 豊洲工場跡地、PおよびFに引渡し
2003年5月 江東区との合意なきまま、P、建設工事に強行着手
2003年10月 P、販売開始
2003年10月 F、建築確認取得
2003年11月 江東区長より入居時期を平成19年3月以降とする様、Pに強く要請
2003年11月 P、上記要請を受け入れず。重要事項説明を一部修正。
2003年12月 江東区、Pを「協力要請に応じないマンション事業計画」として公開
2004年1月 「江東区マンション建設計画の調整に関する条例」施行
2004年3月 F、発売開始
2004年12月 豊洲四丁目の一部の学区変更？
2005年3月 P、入居開始。
2005年11月 F、入居開始
いや、単に逆らったからでしょ。Fは普通に対応しただけ。行政に逆らうなんて気合いの入った会社だよねぇ。
しわ寄せは住民にもくるというのに。
＞いや、単に逆らったからでしょ。Fは普通に対応しただけ。
普通に対応した内容 → 17年11月入居 ＝ 行政に逆らっている
ように見えるのは私だけ？
>役所に逆らった当然の報いとしてね
って、そんな公共性を欠く事をしたら問題だろ。が、19年度まで学区外に通うという「行政措置」はしょうがない。
>>471さんはきっとＦから豊洲に興味を持ったと思われるのでしょうがないと思うが、
ＦはもともとＰよりも入居時期が遅かったはずです。少なくとも例の発表があった去年の12月の段階では
Ｐは一部販売済み、工事も基礎工事中か終わったくらいで、Ｆはまだ基礎工事前。販売開始3ヶ月前くらいだったはず
ＦはＰが受けた報復を見ているので、19年3月からの入居も認めたりという対応がはじめから出来ただけでしょう
Ｐも販売後になってしまいますが、同じような対応が出来なくもなかったとは思いますが
>行政が平等であれば、いや、あるからこそ差別化しなければいけない問題
といえるまで言えるのは、おかしいのでは？
もし本当に必要以上に差別化する行政だったら住まない方が賢明です
もともと区は19年3月入居を求めていたので、ＦもＰも19年度以降は立場は同じはずです
ただ、豊洲小入学に関する発言は同感ですがね。
そういえば区のＨＰで17年度新一年生学校選択制のところには、困難校に指定されてました。
http://www.koto.ed.jp/kyouikuiinkai/gakkoukyouikubu/20sentakuseidok/se...
違う違う。同じ入居時期を早めるにしてもお上の機嫌を損ねるかどうかの違いが公開処分かどうかってことだよ。
今回はお上は延期することで一応妥協したってことでしょ。恐らく時期云々よりも対応がよっぽど悪かったんだろうね。
お役所ってそういうところだからね。そんなことはどこの業界でも常識だけど。
江東区の言い分と教育委員会の言い分とプライブのデベの言い分を聞きたいな。
それらが出揃って判断できると思えます。誰か聞いた人いるんでしょうか？教育委員会の言い分はすでにあるようですが。
思うけど、こんなところで憶測で議論してても意味無いので、気になる人は
直接区役所に照会すれば良いんじゃないの。
もし、区役所が「見せしめ」だの「当然の報い」だの言うなら、録音して
公開すればいい。それならば、世間も行政の問題として取り上げるでしょう。
>>まあ昨日、今日は区役所休みですからね。
どちらが優遇されるということは絶対あり得ないと思います。
区の要請は第二小のできる１９年３月入居ですから同じはずです。
たまたま、プライヴは販売開始後に区のＨＰに公表されただけです。
Ｆも公表すべきであったが、見せしめは１社で良いとの判断では？
Ｆが行政と仲良くなっていると言うのは営業トークだってわからないのかな？
公表後にかかわらず入居時期を変更しなかったＦの方が確信犯に思えますが。
それよりも何でＦの購入者はＦの掲示板で話されないのですか？
同居人には良く思われたいので、こちらに書き込みしてるのですか？
Ｐ購入者と話されても、お互い豊洲小を目指してるので平行線になると思います。
Ｆの方はＦ版で購入者と納得できるまで話されてください。
それにしても、もし本当にＦの営業が「Ｐは行政にたてついたから、報復を受けるけど、Ｆは上手くやっているので大丈夫です。」
なんて無責任な営業トークをしているとすれば、後で問題になるような気がしますね。
それを真に受けてＦを購入した人も居るみたいですから。
まあ、お隣の問題ではありますが・・・・
えー。
そろそろお題を変えて、本日のインテリアオプション会の
話なんかしません？
おー、なんだか盛り上がってますね、私こういう議論好きです。
Fさんもご参加頂ければ尚更、地域として意見がまとまりますよね。
えーと、Fさんのご意見もっともですよ。Pが空きがあるからと言って先に
豊洲小に入って埋まってしまったら困ると。なるほど。確かに。
でも、上に有るとおりFに関しても19年度までの延期要請を振り切って
着工した事実があるわけで、その辺はどうなんでしょ。
それでも行政と上手く半年遅らせたことで豊洲に入れると言う合意が
出来ていたらそれは不思議ですよね？デベが上手く立ち回ったと？？？
その辺はPもFも条件は同じでしょ。だとしたら入居順に受け入れることは
自然な流れですね。ただし、私個人としてはPの購入者世帯もそもそも
制限があることは合意済みで買っているので、それを当然の権利として
主張してはいけませんね。Fも小学校に関してはHPの警告が無くとも
条件は同じで重説に有るとおりですね。
つまり19年まではどこに入学しても皆さん恨みっこナシですよ。
Fが豊洲に入れてPが入れないことももちろん江東区の判断として
有るならば仕方がないですから。ですからお互い冷静に冷静に。
・・あ、ところでどなたかインテリアオプション会行かれたんですか？？
私用事があっていけなかったんですけど。。。。
私的には必要最低限で引っ越して、部屋の様子や雰囲気を見た上で
カーテンとか買おうかと思ってるんですよ。Dなんでしばらくはカーテン
も今のを使ってしのごうかと。。（少しサイズが小さいかも。）
インテリアオプション会、行ってきましたよー。
前回と同様、たくさん人がいて、すごい熱気でした。
照明とか見積もりしてもらいましたけど、やっぱ高いですな。
自分で取り付けようと思いました。
照明の担当さんは前回と違ってしっかりしてて、
いろいろ説明してくれました。
アビタサローネでしたっけ？家具屋はなかなかよかったですよ。
なるほどー。どんな方とご一緒になるかとか色々情報交換とか
出来たかもしれませんね。。行けば良かったです。
アビータサローネは良くバーゲンで行きますので私は好きです。
アネックスとかは年中B級品を取り扱っているので、掘り出し物もありますね。
503さんは何か買われました？
503です。
素敵なダイニングチェアを見つけたので、
一応見積もりしてもらいました。
5%引きになるそうです。
でもやっぱり入居まで何も買えなそう。
フローリングの色とか目で見て確かめないで
先に家具を買っちゃうと失敗しそうな気がして・・・
アビタサローネって初めて行ったんですが、
バーゲンもあるんですね！
会員登録してきたから、お知らせとかメールでくるのかな？
そうですよねー。
部屋の雰囲気とか広さとかは見てみないと判らないですから。
モデルルームとか広めだったので私の部屋の基準にならないのです；；
あと、オプションナシのプレーなお部屋の雰囲気も知りたいし。。
そんなわけで私はトステムビバの開店セールでベランダ用ウッドパネル。
家具はアビータサローネのバーゲンで買おうかと思ってます。
ちなみにアビータはハガキが来ますよ。車代の特典付きです（笑）。
＞たまたま、プライヴは販売開始後に区のＨＰに公表されただけです。
＞Ｆも公表すべきであったが、見せしめは１社で良いとの判断では？
あなたもう少し勉強した方がいいですよ。自分が買ったマンションを擁護したい気持ちはわかりますが
あまりに自分勝手でご都合主義過ぎる解釈。
しかし、それが当然と考えるここの人たち・・・・。ちょっと神経疑いますね。
こんなことでは来年度豊洲小の学区からはずれただけで諍いは必死ですね。
Ｆの方は区と上手くやってるので優遇されると言われてるみたいですけど、
学区も決まらない状況で、何か確約した証拠でも見せてもらったのですかね？
言葉だけで資料もないのに「営業トーク」と気づかないのは幸せものです。
また、重要事項説明書に受入困難なことが記載されてないというのですか？
Ｆが了承しないまま購入してるとしたら、後で問題になるのは確実です。
どちらも豊洲４丁目の新規マンションなので、時限措置で学区外しがあるなら、
同時に行うのが普通でしょう。豊洲小学校の収容対策でカバーできるのなら、
明記されず、プライヴが先に入居で、次回の学区変更で新たに対処されるのが、
自然ではないでしょうか？ その場合、Ｆの入居に支障がでるのは確実となり、
危機感を持ってると思いますが、入居が19年3月でない限り仕方ないのでは？
Ｐの就学児童がどのくらいになるのか、デベが区に報告しているんですかねぇ？
もしその辺の情報共有がされていないんなら、まだ話は白紙なんじゃないですか？
508さんはFの方なんでしょうけど、、
それでは、Pは学区から外れるべきでFは入るべきと。
うーむ、そういう考えも「自分勝手、ご都合主義」といえなくもないのでは?
Fも受け入れ困難であることを前提に立てているわけですよね?
優先される理由ってなんなんでしょ?HPに載らなかった理由は何でしょう?
それが分かれば納得すると思うんですよね。それを営業トークと
言い切れるかは私は疑問ですが、そこまで優先されるべきと言い切れる
理由は純粋にしりたいです。私はどちらも19年までは未定という認識ですから。
結局Ｆの方は収容対策で入れるかも知れないという噂の豊洲小が一緒に認められると、
先に入居のＰで一杯になるという危惧から、Ｐのみを学区から外して欲しいという
自分勝手なエゴを通していると思います。しかも、Ｐと同罪で外されても困るので、
叶うならＰを悪者に仕立て上げ、自分さえ収まれば良いというご都合主義では？
Ｆの掲示板では良い子を装って発言しにくいので、小学校問題はＰの掲示板を利用し、
なりすまし等で、Ｐの購入者を煽ってる可能性もあります。あまりにも変な発言には、
耳を貸さぬようにした方が懸命ですよ。
それにしても513を含めてP購入者のあまりに独善的な考えはすごいな。
とことん自分たちは悪くない、悪かったのはデベの対応で自分たちはFと平等に扱うべきだ、だもんな。
まぁ自分は可愛いからそれはいいとして、ひとつ確認したいのは学区がPFで違った場合。
FP共に同じ扱いを受ければP購入者はいいのだろうけど（その場合は行政指導の意味がなくなるからF購入者が怒るかも知れないが
現時点では例の公開文書の通り、Pは豊洲小学区からはずれる可能性が高い。
しかし行政処分を受けていないFの住民はOKになる可能性は０じゃない。問題はその時だ。
その時に今この掲示板にいるような人が「行政は公平じゃない！」なんて声高に叫ばれても困るからさ。
もちろんそれはOKなんだよね？まさか裁判でも起こすなんて言わないよね？
Pで小学生持ちの人はこういった掲示板なんて信用しないでご自分で区に確認してください。
それが一番ですから。できればその結果は教えて頂きたいですけどね。今後の参考にしたいので。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆
このスレは、感情的な発言に対して思わず笑みを浮かべながら、
優しい言葉を書き込むスレになりました。
（こんなPやFの親を持つと大変だな〜と。）
◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆
本スレは↓へ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39740/
（小学校問題は区の方針発表まで放置の方向でお願いします）
あれ？514だけど、別に感情的にはなってないよ〜。ただ単に気になったから聞いてみただけ。
そもそも俺はDINKSだし。正直な感想を聞きたくてさ。でもその後の反応だと・・・・・。
やさすぃ〜。
もっともっと、自由にどーぞ。
そうですね・・・。ご意見はご意見ですから。
それ以上は我々もどうしようもないですけど。。
ただ、すべてがそのように思っていないことがこのスレで判ると思うけど。
皆さんとは仲良くやりたいので、いずれにしても判断が待たれますね。
>514
勝手に自分の解釈でＦが有利だとか、Ｐの外れる可能性について書かれていますが、
区に確認したら、ＰもＦも同等の新規マンションなので扱いは同じと言ってました。
行政処分と決めつけ、Ｐ購入者を混乱させ、反応を見て楽しむのはやめてください。
確かに学区は決定してなく、年内に区の方針で第二辰巳小学校の予定で決まるとか。
また、１９年４月時点のことまでは、現在答えられないので不明とのこと。
覚悟していたことですが望みは薄いです。区の正式な公表を待つしかありません。
OK。
では、区の発表待ちということで。
一件落着ですね。（してないか・・； 笑）
スクールバスは認めない。歩いて通え はどうなった？
さっきからエラーばかり出てるけど
システムが不安定になってる原因はココですか？
このスレは停止します。今後の小学校問題に関する
書き込み以下のスレでお願いします。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ 終了 ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆
【豊洲】 小学校・受入れ困難地域 【議論】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6345/
01: 名前：匿名さん投稿日：2004/11/10(水) 00:39
このスレは、「江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る
公表について」に端を発した、豊洲地区の新築マンションに対する
江東区やデベロッパーの対応について議論する場です。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm
何で停止する。自由投稿だろ
ウッドデッキパネル ３０角が、1枚290円といういう非常に安いものが
ありますが、誰か使ったことがある人はいないのでしょうか？
オプション会のが1500円でハンズのも980円ですから。
http://www.rakuten.co.jp/tougenkyou/442270/442275/#387648
購入者です。
突然ですが・・・「駐車場の抽選方法」について・・・
何か感じられた方いらっしゃいますか？
もう少し「階の選択余地」があってもいいと
思っているのですが。
旧関東板をご利用の皆様へ
当スレッドをご利用頂きましてありがとうございます。
マンションコミュニティはお役に立っておりますでしょうか？
さて、関東圏のマンション板につきましては、各県の板を用意させて頂きましてから
半年が経過致しました。
既に多くのマンションにおいて各県の板に移行頂いておりますが、投稿数が規定数に
達していないものなどまだ旧関東板をご利用頂いております。
より多くの皆様が該当するマンションの掲示板を探して頂けますようにタイトル検索
を用意させて頂きましたが、それでも各県からお探しの場合もあるかと思います。
御手数ですが、今後は各県に新たにスレッドを立てて頂きまして、新しいスレッドを
ご利用頂きますよう何とぞご協力宜しくお願いします。
ブラウザのお気に入りに追加されている場合は、新しいURLに変更して下さい。
各スレッドにて、新しいスレッドのURLをご案内頂きますようご協力お願い致します。
※こちらのスレッドは1週間程度様子を見て閉鎖させていただきます。
