元金均等返済と変動金利　その３

>111
元金の人は貯金してないのか？

>>116
余裕があっても、貯蓄を取り崩すのが嫌だという、意見がありましたね。
貯蓄のある、なしにかかわらず、返さなければ大変な事になる元金と、返さなくても許される元利と比較すると
どうしても甘えてしまう人は出ると思います。
大した金利じゃないから、貯金減るより手元に持っておきたいな、というのは経済合理性はありませんが、非常に良く分かる心理です。
他にも、プチ贅沢とか、自分にごほうびなんて、損得だけ見ればあり得ない行動ですけど、割と一般的ですよね。
もちろん、そこをきっちりマネージできる人も居ると思います。

まぁ、この差も結局10年でようやく1万円という誤差に過ぎないので、大した差ではないですね。

>>123
割高と思うかは、個人差だから置いておくとして、内容はその通りです。

後々、金利が上昇したとき 元利にしておけば、と思う人が居ないのは同意です。
そして、仮に金利が上がらず125%の恩恵が無かったとき、元金にしておけば、と思うことも無いと思います。

>123
人と状況によるだろうね。
ローン元本が多く金利が極端に低い今、きっちり繰り上げしてあるという条件で、10年後に金利がある程度（4～5％）急騰した時に、元金の人が元利にしておけばよかったと思う可能性はある。
知識のない人なら固定にしておけば、と思ったかもしれないが、知識があれば金利が急騰したとしても変動の方がこの程度では十分得と理解できるので、元金だと数万の支払いが負担でも元利なら楽だったのに、と思うケースもありえる。

個人の属性によるところが大きいので、可能性だけなら示せるよ。
たぶん元利の人が元金にしておけばよかったと思う可能性は、ほとんど0だろうけど。

>>125
10年後5%くらいでは、元利にしとけばと思うことは、ないんじゃないかと思います。
しっかり繰り上げの例で行くと、3000万借りて、毎年30万円繰り上げてるとしますと
10年後5%に上がっても、初年度＋繰上げ分に比べて年額たったの20万円しか変わらないんです。

固定ならこんなに払わなくて良かったのにということはあっても、元利で楽したいと思うほどではないでしょう。
そんなわけで、数年以内に5%とかにならない限り、元金でも後悔する人はほとんど居ないと思います。
もちろん、先ほども書いたとおり、元利の人はたかが数万円ですし、金利が上がらなくてしまったなぁと、思うことも無いと思います。

>125
>人と状況によるだろうね。
と、あくまで中立を装いながら
実際の内容は「頭の良い僕チンは元利」「元利は後悔しないけど他はするよ」と
いう偏った考えの人が書く良い例文です。

元金の人って自分の選択を必死に正当化したいだけの人が多すぎ。

元利の人はそもそも借り入れの際、元金なんて眼中に無いし、元金元利の公平な比較をしても金銭的なマイナスはどうでもいいレベルで普通に繰り上げしてただ返すだけ。

仮にもし元金にしておけば数万円得だったかもしれないけどだから何？って感じ。

元金の人はようするに「オレは元金にして保証料とか金利が得なんだぜ」と思ってたら実際差が数万円しかなくて、

必死に「月々の返済額が少ないと浪費ひしちゃうから元金のがメリット有る」とか、後から必死に理由探してる感じ。

結論はどっちもどんぐりの背比べで大して変わらない。

>>128
そうですね。そういう風に感じてる方も数名いらっしゃるみたいですね。
でも、現実に得していてデメリットも今はほとんど無い元金が必死になる理由無いです。
自分とは立場が違うからそういう風に見えるだけだと思いますよ。
おっしゃっている通りで、大して変わらないんですから。

>126
5％の例は前スレの400と401で試算したけど、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/370807/res/400
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/370807/res/401
元利は常時固定3％との差額繰上の115,455ですむのに、元金だと月3万近く支払いが増える。
その程度で破綻するとか生活の質を落とすと言う事は無くても、結構苦しいと思う人もそれなりにいるだろうし、その中には元利にしておけばよかったと思う人がいるのはありえない話ではない。

＞「支払方法を元利にしとけば良かった」と思うことは無いような気がします。
に対する反論としては十分だと思うけどね。

元利の人が元金にすればよかったと思うことが無いと言う点については同意。
ま、大した差ではないので好きなほうで良いとは思うけどね。

>>129

元金さんが必死になる理由は

>現実に得していてデメリットも今はほとんど無い元金

の真逆で元金は自分が思っていたより
「ほんの少ししか得にならないし、メリットもほとんど無い」
事が分かってしまったためでしょ？

だから金利上昇時の返済額増は影響ないとかルールは意味が無いとか返済が少ないと使っちゃうとか必死に否定したり、未だに保証料以外のメリットを訴える人が出てきたり。

元金と元利の違いは保証料の数万円と返済自由度、ルールの有無って結論なんだからそれでいいじゃん。

「元金さんが必死」だと、必死に訴える元利がいるｗ

先送りしてるだけで、自由なんて無いのに、

使途自由と勘違いしないほうが良いと思います。

実際>127と>132や>133なんかは、丁度>131に当てはまるように見えるね。

>133
先送りにできるメリットが理解出来ないのですね。
差額の使途は自由ですよ。元金さんは住宅ローンにしか使えないてすが。

＞135
何年間程度で完済予定ですか？

>133さんの意図はトータルで見て返済義務を負った負債と考えると、借金のひも付きなので完全に自由とは言い難いってことかと思います。
しかし、元利の人の意図するところとはたぶん異なっていて、先送りすることで選択（返済でも浪費でも）の自由は手元に残るってことだけを言いたいんだと思いますよ。その代償として保証料と返済を選択しなかった場合は余分な利息を支払うことになりますが、その価値観はひとそれぞれですよね。

平均20～25年で完済でしょ。

住宅ローンなんで負債の中で1番低い金利なんだからなんで最優先で返す必要があるの？

車からリフォームから全て現金って訳にも行かない時期だって有るし。

＞住宅ローンなんで負債の中で1番低い金利なんだからなんで最優先で返す必要があるの？

金利は一番低いが、借入額はたぶん一番多い。
他の借金より、年間の利払いは一番多くなる人が多いかと。

そもそも住宅ローン以外で（車ローンは住宅の次に高額になるため、ある程度許容範囲なのは仕方ないとして）
他のローンを抱えること自体が大問題。
リフォームなんて想定できるんだから、自分で維持管理費として積み立てるくらいは当たり前にやらないと。

だから、想定外の事が起きた場合を言ってるの。

リフォームも車も想定通りになるとは限らんでしょ？
特に戸建は想定外の修繕とかあるかもしれない。災害だって想定出来ない。
特に教育費負担や病気などと重なった場合、貯蓄を崩したくない時期だってあるはず。さらに金利上昇と重なれば資金をどう配分してどの部分をローンにするか選べた方がいい場合もある。

しかし元金は強制で資金を回さなければならない。

もちろん、想定内なら元利も元金も差は保障料の数万円だけだけどね。

なんというか、借金で生活を廻す発想が無いというか

普通は、住宅費用とは別に、
もしものために、保険を契約するし、
将来必要な教育費や老後の積立てを、
住宅費用とは別にすると思います。

繰上資金は、すでに支払済みと同じ
自分のお金では無い、預り金、人様のお金と思わないと危険だと思います。

もしも、繰上資金を当てに、出費を予定しているのであれば、
それは、既に、繰上資金では無いと思います。

ギリギリな返済は、生活に余裕が無くなるので、借入額はほどほどにすべきと思います。

おっしゃる通り。
だけど自由度が必要な時は元金だと苦しい事も忘れずに。

＞＞１４２

だから！想定外の事が起きた場合と何度も言ってますが。

あなたの言う通り住宅ローンとは別に全てやってますけど、それでも想定外な事が起こる可能性はゼロじゃない。

もちろん、想定外の事が起きなければ元金が数万円得になる事も承知してます。

＞だから！想定外の事が起きた場合と何度も言ってますが。

「想定※（外）」のことなので、想定して議論していることがすでに矛盾。そして無駄です。

みんなは想定（内）の議論
あなただけ想定（外）の議論

想定外の可能性なんて、それこそ無限大にあるので
あなたが何の議論をしたがり、なんの結論を出したがっているのか、他の方々は困り果てているんです。

>145
屁理屈もいいとこだな。
あなたも自分が死ぬかもと想定外の事態に備えて生命保険に入るんだろう。
あなたの概念だと死亡もローン破綻も想定内ということか？

みんな想定外の事が起こりうるからいろいろ対策してるんじゃないの？
全て計画通り、無病息災で最後は大往生で＊＊るならばそもそも保険に入る必要すら無くない？

>>146
＞自分が死ぬかもと想定外の事態に備えて生命保険に入るんだろう。

想定外というのは、そもそも保険や対策のたてようのない事象。想定できないんですから。
想定外のことが起きたらどうする？なんて質問自体が愚問なんですよ。

＞あなたの概念だと死亡もローン破綻も想定内ということか？

そうです。
保険ないし対策の許容をオーバーすればローン破綻の可能性は高くなりますよね。
これはシミュレーションできる状況ですので想定内になります。

これは屁理屈でありません。
あなたが言葉の意味を間違えていることに加えて、難癖をつけてるだけです。

病気や事故も想定外ではありません。
あなたの言っていることは「予想外」であり、認識が甘いだけです。

想定外ってのを大げさに捉えすぎ。
今年は想定外に出費が大きかったから住宅ローンの繰り上げ分少し抑えておくか、とか、今年は想定外に収入が増えたし出費も少なかったから多めに繰り上げとくか、みたいな事も想定外。

住宅ローン完済までの年収がきっちり決まっているとは限らないでしょ？

そういう自由度が保証料の数万円で得られるなら安いと思うなら元利、それすらも勿体無いと思うなら元金。
保険に例えるならば費用対効果。生命保険は年間数十万を掛け捨てて何かあったら数千万保証される。元利は年間２，３千円で少しの自由度が得られる。

生命保険は死ななきゃ数百万損する。元利も順調に完済すれば数万円元金より損する。

>>151

>生命保険は死ななきゃ数百万損する。元利も順調に完済すれば数万円元金より損する。

え？元金さんの発想に合わせただけなんですが。
たった数万円の保証料を得したいがために返済自由度を捨ててるわけでしょ？

元利はたった数万円損しても想定外の事が起こった場合の保険なので損とは思ってないのです。

>差額（返済１回分程度）分多く口座に残せる点も良いと思います。

そんなものすごく小さいメリットのために元金にしてるとか？

元利の人は想定外のことに備えてとかいいながら、保証料の差が数万円で済むとか完全に想定通りの繰り上げ返済ができることを前提にしながら自由度も主張する。

個別のメリット自体は理解しようとした時期もあったが、もうまじめに聞くのもアホらしい。どうぞご勝手にとしか言いようがない。

>154
何度も出てるが、元利は元金なみに繰り上げることもできるし、保証料を余分に払って繰り上げない自由度があるんだよ。
元金は元利からみれば強制繰り上げだからね。

>繰り上げ返済ができることを前提

想定内

>にしながら自由度も主張する

想定外

そんな大層な話じゃないでしょｗ
元金と元利なんて月に１万位しか変わらん。

それでも初期の金利上昇で真っ先に倒れるのは元金ですよ。
次に元利だが、その差が自由度。

マイナスの部分ばかり強調してるけど例えば当初の計画以上（想定外に）に繰り上げが進んだから今年は繰り上げ分減らして毎年行ってる海外旅行をビジネスで、みたいな自由度も有ると思うけど。

お気楽なキリギリスさんが多くて羨ましいですわｗｗｗ
うちは余裕ないのでせっせとアリさん返済します

>>159
元金と元利の差額って、3000万借りても一番効果ある当初10年で77万程度です。
繰上げが進めば年額3万くらいになっちゃうかもしれません。その程度の差ではプラス方向には何も変わらないですよね。
ほんとに最悪中の最悪のケースで、あと3万あれば助かったのにというケース以外に元利でよかったというケースはないですよ。

その１０年間に急激な利上げがなければ、それはそれで良いわけで
１０万前後の差額を５年１２５％ルールと返済自由度に払ってることに対して
元金にすればよかったというケースもないですよ。

この話ってもう結論出てるんじゃなかったっけ？
元金均等で返済できる＝元利＋αで返済できる≒誤差程度の差しかない、だったような

誰かが頑張って計算して、35年で3-5万程度の差と聞いて以来、バカバカしくなっちゃった

>161
元金さんは変動金利を選択しているにも関わらず、こんな金利上昇リスクを全く考えてない人が多いんだよね。

仮に金利が2.5%でも10年で220万円。1年あたり22万円です。この程度は誰でも余裕の範囲でしょう。
金利が予想外に上がり予想外に収入も減り、予想外に貯蓄もなくなっていた。
それからい重なって初めて予想外な事態ですね。

>164
リスクと言うのは、影響度合い×発生確率だと思ってます。可能性はゼロでないにしたって、見込んだ確率に対する費用として見合うかどうかでしょう。元利の人と元金の人の見込みに違いがあるように感じます。極端な論調をする人がいますよね。

>165
2.5％なんてフラット並みの想定内の金利上昇だよね。
それでも22万の差があれば万一の時は破綻を2ヶ月は延びて対策できるけどね。
元利はもっと想定外のリスク対策なんだけど。

保障料数万円の差は月々にすれば数百円。可能性としては少ないものの、費用としては携帯の保証サービス並で僅か。