「広くて古い」「狭くて新しい」どっちがいいですか??

築20年の戸建てには住みたくないです。解体して更地にして新築を建てるなら別ですが。
シロアリやゴキブリなどの問題もありますし、
過去に事件事故や空巣被害などがもしあっても築20年ではウヤムヤにされる可能性があります。

新しくて臭いのが好きです

物件によりけりかな？と。
マンションの築２０年物件なら、私的にはあり得ません。
建て替えの時期と言うのは、マンション全体の住人によって決められると思いますので。
でも、戸建の築２０年なら、柱や基礎の状態、家全体の具合を見て、良ければありかもしれません。
しっかりした建て方がしてある物件なら、手入れ次第では長持ちします。
住む前には、水周り系、屋根や壁のリフォームは必要だと思いますが。
基本、１９８１年以降の建物なら良いのかな？と。
新しければ、それだけ地震には強い建物にはなっていますが、
大きくは１９８１年より前か後かで分かれているのではないでしょうか？
それと、戸建なら、子供に土地を残してあげることはできますよね。

広い方がいいでしょう。
古いのはリフォーム出来ますが、せまいのは住み替えしかありません。

色々なご意見まことにありがとうございます。
新しい視点も手に入りました。

狭い物件を選択してしまうと後悔した時には住み替えしかないということは逃げられない選択肢で中々に心に刺さります。
ひとまず広いことは譲れない、これで検討したほうが良さそうですね。

あとは他の方のアドバイス通り現状態をよく見て古い物件は決める、ですね。
ありがとうございます。

戸建てが子供に土地を残せるというのも考えました。
ただある程度の敷地面積がないと、上物の解体費用でチャラになる物件も多いですよね

どんだけ田舎なんだよ？

解体費用はそこまでかからないですよ。
土地代が１００万２００万しかないというのなら仕方がないですけど、
そのような土地にはまず家は建っていないでしょう。
一般的な木造2階建て住宅なら100万前後で解体できると思いますよ。
工法、大きさによって随分変わってきますが
土地と同等に費用がかかるのは、殆どないはずです。
子供に土地を残してあげられれば、そこに住む住まないは子供が決める事として
財産を残して上げることはできますので、あとは、子供がどう使うかの問題でしょう。

> 築20年ぐらいでリフォーム無しの戸建て。
> 広ければ住みたいという人は少なくないでしょうか。
私なら、マンションは絶対に嫌ですが、戸建てならありだと思いますが立地次第ですね。
建物が気に入らなければ立て直せますし、ピンきりですが、１０００万あればそれなりのものができるし、早い話お金さえあれば何でも出来ますからね。
マンションじゃそれが出来ないですしね。。。。。

肝心のは場所です、相当条件なら広い方にします。
古いのは後で幾らでもリノベーション出来るから、
でも、都心の狭いマンションと電車通勤1時間の戸建なら、狭いマンションにしますけどね。私的都市派だから。