センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

市は住民基本台帳と照合すれば、区会構成員名簿の世帯主名と構成員数が虚偽か否かのチェックは可能。
でもそこまでしないと思う。あくまでも善意の行政区申請と理解してると思う。
それを裏切るような行為をしたとなると・・・・・

レンタル倉庫なんて話は笑止千万。どこからそんな提案が出てくるのか？理事たちの勝手な理由で出鱈目な事をして貰ったら困る。大規模修繕工事でベランダの荷物の置き場所に困った理事たちの貧困な発想か？それなら民間の貸倉庫を借りたら良い。
希望者の数の倉庫が用意出来るとは考えにくいし、不公平な話だ

>>2102

下記が住民から理事会に文書で正式に提出されている。

①個人の私物保管の倉庫を敷地内や共用部分等に設置する理由は？管理用倉庫ならいざ知らず個人私物保管用倉庫とは。
②個人の私物保管なら、外部のレンタル倉庫（みらい平駅周辺に有り）を個人で利用するのが筋では？管理範囲の敷地や共用部分等を使用する正当な理由がない。
③レンタル倉庫の新設は、敷地及び共用部分等の変更に伴う総会特別決議が必要。
④空スペースの有効活用を検討するなら、利便性を図る新たな住民サービスとして、レンタルサイクルやレンタルカートを検討してみてはどうか？（自転車やカートのシェアリング）

>>2102

理事会報、だれが読んでもおかしいと思うよね。
気づかないの？わざわざ理事長と理事の名前を会報に書いてる理由を。これ区会の提案だよ。
管理組合の金使ってレンタル倉庫をマンション内に実現できるように、区会は金ないからね。

レンタル倉庫の提案と検討をしてる理事長と理事たちは、みな区会役員で今回人権侵害で訴えられた奴ら。区会役員が訴えられたので、おおっぴらに理事会で区会のこと話せないから、区会役員の理事長と理事が、区会の提案を理事会の提案にすり替えているのだよ。理事会もいい迷惑。
そうじゃなきゃ、敷地・共用部分等の管理が仕事の管理組合の理事長と理事が、非常識にも我々の公金の組合費使って私物保管のレンタル倉庫の提案なんて理事会でするわけがない。管理組合と区会の区別ができんズブズブの奴らだ。しかも、理事長が筆頭になって検討してる、シャレにならない。

理事会報にアホなこと書いて全戸に配るなよ。また訴えられるぞ、ったくー！

来期も同じ人たちが理事をやるのでしょうか？

>>2105
もしそうなら、訴訟ラッシュですね。訴訟ネタだらけですから。
個人情報漏洩、貸倉庫、・・・・

敷地内に660庫もレンタル倉庫置けないよ。近くの土地借りて貸し倉庫業しないと。あるいは、近隣の物流倉庫を借りる方がベターだと思う。

　区会が「個人私物保管レンタル倉庫を駐輪場空スペースに設置して倉庫業を営みたい」と理事会に申請すると、理事会は「敷地及び共用部分等への私物保管は厳禁」と無下に却下するので、区会役員を兼任する理事長と理事が、他の理事たちを黙らせて理事会提案にすり替え、組合員を欺いて強引に押し通そうとしているのですね。
　それよりも、区会が周辺の土地を賃借し、倉庫コンテナ660庫を設置してマンション住民にレンタルすれば良いと思います。これならマンション敷地外ですから管理組合の許可は必要なくなり、マンション住民に訴えられることもなくなります。
「マンション住民の私物保管、日本一の660庫巨大レンタル倉庫、忽然とみらい平に現る！」マスコミの話題になります！加藤理事長は英雄です！

駐輪場・バイク置場の空き区画活用がレンタル倉庫ってことみたいだけど、駐輪場・バイク置場の細則に違反してる。
駐輪場・バイク置場は自転車やバイクイ以外は置けない規則である。ましてや倉庫を置くとは。
理事会で理事長や理事が細則違反の審議をするなど有り得ない。
これは明らかに理事長や理事の仮面を被った区会役員の仕業だ。

自分でレンタル倉庫借りて私物を保管せずに、理事長や理事の立場を悪用して組合費で管理組合に倉庫を買わせ、敷地または共用部分等に設置して自分の私物を保管した場合、組合費横領容疑で刑事告訴できますか？

駐輪場・バイク置場空スペースでのレンタル倉庫運営は、下記の違反である。

管理規約第13条違反（敷地及び共用部分等の用法）
自転車置場運営細則第17条六、八違反（許可自転車以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）
バイク置場運営細則第17条六、八違反（許可バイク以外の物品保管禁止、工作・構築禁止）

このような違反行為を、特定の理事長と理事2名が堂々と理事会で審議・推進している。
もはや理事会は機能不全状態といえる。

なぜ他の理事や監事は違反を指摘しないのか？そんなにボンクラな奴らか？
なぜ管理会社は理事会に対して注意喚起しないのか？契約切られるのが怖いのか？

なんか理事長と理事は私益を図るために管理組合を利用してるみたい。

>>2110

まったく酷いな、私物化の極み。
ただ、横領ではなく背任の方が正解だと思う。

区会役員が管理組合の金を狙って、兼任してる理事長や理事の立場を利用し、私物保管用倉庫設置という私益を図る施策を、理事会で強引に決定し総会決議を採って実施する。これはまさに背任容疑そのものだ。

刑事告訴例では、直近では神奈川県のコープ野村厚木愛甲で、元理事長が名誉信用毀損で刑事告訴された事件が有名。

私物保管のレンタル倉庫の件は、背任容疑の刑事告訴を視野に入れて状況の推移を注視しよう。
一部の人間が、ここまで傍若無人に理事会を私物化するようでは、もはや民事ではダメで懲罰の刑事しかないだろう。ブタ箱にぶち込んで頭冷やしてもらうしかない、それがマンションのためだ。

でもその前に、区会役員の個人情報漏洩の件を早急に片付ける必要がある。

７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前はなにが面白くて、消火器・区会設立に訴訟を起こしてる

>>2114
えぇっ！理事会も区会も理事長に訴えられてるの？シャレにならないぞ。

>７期の理事長で６期の大会を踏みにじった田口よお前は
意味がイマイチ不明。
田口 何某なる理事長は存在したの?

>> 2114

訴訟を起こした理由は訴状に書いてあるよ。消火器裁判の訴状は防災センターとえむぽたに置いてある。区会の訴状は事務局のある会長宅に置いてある。区会役員＝管理組合理事なので、意外と防災センターに両方置いてあったりするかもしれない。読んでも面白くはないよ。法律を守れとか、人権を守れとか、常識的なことしか書いていない。

消火器裁判も区会裁判も、どうしてこうなっているのかわかっていない人が多いみたいだけど、訴状を読むなどして、ちゃんと知っておいた方がいいですよ。時期総会でも同じ人たちを理事に選任すると、このままこの方向性で突っ走ってしまうと思う。わかっていてその道を選ぶのであればそれはそれでよいのですが。管理組合の理事も、区会の役員も、もっと積極的に情報公開すればいいのにとも思います。

>>2118
消火器裁判の訴状は読んだが、規約で消火器の自費交換が義務付けられているにも関わらず、規約に違反して消火器を交換していない組合員を組合費で救うのはおかしな話ではないかとか、まじめに自費で交換した組合員がバカを見るのはおかしいとか、理事の中にも自費交換をしていない者がいるようなので自費交換の有無を公開せよとか、規約で自費交換となっている以上規約の改正も必要だとか、至極まっとうなことしか書かれていない。理事会は何が面白くて裁判をやっているのか。ろくに反論もしないまま組合費の無駄遣いをするんじゃない。

>>2062: 区会員さん　 [2018-09-20 13:05:02]
>>区会に質問書を提出したら、突然「貴殿は区会員と認めていない」と言われ、質問への回答は拒否された。 強制加入の会則は変更されておらず、区会除名通知なども一切受け取っていないのに。なぜ？

住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

https://www.asahi.com/articles/ASLB25DWXLB2TPJB00Z.html

重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？

>住民全員を強制的に区会に入会させておきながら、あとから気に入らない区会員を役員の裁量で区会から排除する行為はいわゆる村八分に当たります。

会則で全世帯強制加入なのですから、区会役員の私情で勝手にそのような決定はできません。
強制加入の会則を変更するか或いは区会総会で特定区会員の除名決議するかしないとなりません。

>>2120
>重大な人権侵害にあたりますので、民生委員に相談されてはいかがでしょうか？
ご冗談を！
その興梠民生委員が村八分してる張本人、今回訴えられてるよ（笑）。

>>2120

　大分宇佐市の区会裁判とうちの区会裁判は対照的です。
　大分は「区会に入りたいのに入れてくれなかった。人権侵害だ、慰謝料330万円払え」に対して、うちは「区会に入りたくないのに強制的に加入させられた。人権侵害だ、慰謝料150万円払え」ですから。

　憲法は、任意団体の入会・退会の自由を保障してますから、うちの区会の強制加入は違憲であることは間違いありませんが、大分の場合は区会に入会拒否権があるか否かです。無制限に入会を受け入れることの是非です。規約根拠、総会決議根拠が必要です。

　それと大分は、新旧区長と区長を選任した宇佐市を訴えてますが、うちは区会役員6名と団体の区会だけで、区長と区会認定したつくばみらい市は訴えられてません。従来からある区会（宇佐市）と新たに設立された区会（つくばみらい市）の違いかも？

　宇佐市と似たような自治会による村八分は大阪天理市でもあります。
　https://mainichi.jp/articles/20180912/k00/00m/040/083000c

　自治会絡みの人権侵害は、地方では新聞ネタになるみたいですね。うちも地方です。うかうかしてると新聞記事にされそうです。

宇佐市の場合は、区会に入らないと市の広報誌が配布されない祭りにも参加できない、とのことだけど、うちは区会に入らなくても大丈夫。市の広報誌は市が外部業者に配布委託してるし、みらいフェスタにも毎年参加できる。何も不便はない。
区会は、本来なら市がやらなければならないことを区会にやらしてるだけだよ。区会は市の末端住民行政組織。業務委託費出して区会にやらせる。

区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

>>2125
>>区会は市から業務委託費もらって市の業務をする組織、だから会員から会費は取らない。
>>区会とは別に自治会作って月300円の会費取って自治活動すればいい。

だったら区会はいらないです。

>>2126
でも一部の人間たちが、市から業務委託費もらって市の仕事を一兵卒とやりたいから区会設立したのでしょ？

市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。
おそらく、民生委員の中立性、その民生委員が役員を務める任意団体区会が強制加入の人権侵害、が職員の脳裏を掠ったのかも知れない。

>>2128
>>市の社会福祉課と当マンションの民政委員に関して話をしてた時に、「うちの民生委員は2名とも区会役員で、しかも住民はその区会に強制加入させられた」と言ったら市の職員は驚いてた。

>>2062の話が本当だとすると、マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名しているので、もうめちゃくちゃですね。市はいつまでこの2名を民生委員にしているのか。なぜさっさとクビにしない。

>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。
宇佐市の例は、区会は任意入会で総会決議で該当住民の区会員としての資格をはく奪する決議をしています。

>>2130
>マンション住民全員を強制入会させた上で、さらにあとから気に入らない人物を勝手に除名している
>>除名に出来ないでしょう。会則第3条が強制加入ですから、この第3条を任意入会に改定し、総会決議で特定の住民の除名決議をしないとなりません。

確かにそうですね。

>>2062

会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。

>>2131
>会則で全員を強制的に入会させておきながら、区会長はそのことをよく理解できていないようです。
理解できてないのではなく、故意にそう言わざるを得ないのでしょう。
「会員でない者が区会に言いがかりをつけて訴えてきた」だから訴えは無効であると。
強制加入の会則に一言でも触れたら、区会の負けは決定し150万円の損害賠償金を払わなければなりませんので。

今の区会は、「会員でない人」は区会設立後に会則に基づき退会した人だけだよ。それ以外の人は、会則で強制加入だから会員だよ。
会則を変更して、あらたに強制退会の規定を作ればいいかも。
強制加入の強制退会でペアになる。

　そうなるとだな、区会設立準備委員会の6人組のために、強制加入の区会が設立され、区会長に担ぎ出された挙句、6人組の人権侵害の訴訟に区会が巻き込まれてしまったということになる。
　それだったら区会長が、「人権侵害の区会を設立されて会長の椅子に無理やり座らされた結果、6人組の訴訟に巻き込まれてしまい耐え難い精神的苦痛を被った」ということで、6人組を不法行為で訴えたらいい。賠償金は同じく150万円。
　6人組は区会設立前の区会設立準備委員会委員であるが、設立後の区会役員に横滑りしているので、区会長が区会役員を訴えることになる。これ即ち「内紛」。

>>2131

区会に提出した質問書は、近く法的措置をとると明記しての質問書であった。即ち、訴訟予告である。

その時に「区会設立準備委員会から「貴殿は区会に加入しない人」と同委員会は判断した、との申し送りを受けているので、区会としては貴殿を非区会員と扱っているので、質問は非区会員からの意見として真摯受け止める」との回答のみで、区会長は質問に対する回答を拒否した。

区会設立前の区会設立準備委員会からどのような申し送りがあろうと、区会設立で会則により強制加入させたのだから、 区会長の「非区会員との扱い」は当然間違っていることは言うに及ばない。強制加入の言質を証拠として取られるのを恐れての回答拒否であることは容易に想像は付く。

しかし、区会員から訴訟予告をして数ヶ月の猶予を与えても、区会は自浄作用はなく全く動ぜず、訴訟回避の手立は何も講じない。「動かざること山の如し」で泰然とした態度、あくまでも人権侵害の強制加入は堅持の姿勢だ。

従って、予告通り訴訟を提起した。

赤い羽根、募金者名と募金額、この名簿をなぜ衆目に晒すのか？
区会の個人情報漏洩に対しては厳しい対処が必要と思われる。
非常識極まりない。これが区会の個人情報保護のレベルか？
これじゃ募金などできない。

2018年10月17日付け、読売新聞
免震・制振装置　数値改ざん　部品ＫＧＢの製品はセンチュリーつくばみらいの
マンションでは使用されておりません。
ここで使用されておるのは（株）ブリチ”ストン・オイレス工業・日本ピラー工業
の3社です。

そりゃそうだろうロシアじゃないんだから

>>2136
誰がいくら募金したかを晒す真意は？
募金しなかったり額が少ないと区会で村八分にするの？
でも1000円の募金者がいるのに区会長の募金額は・・・・

>>2136
昨日、会員が個人情報漏洩の緊急通報を行った結果、
本日午前中に社会福祉協議会から緊急指導が入り、
当区会の赤い羽根募金の名簿記帳と名簿公開は即刻中止された。

それにしてもひどすぎる。こんなこと常識で考えればわかること。
区会の個人情報軽視の姿勢は、刑事懲罰が必要と思われる時期が来た。

>>2139
>誰がいくら募金したかを晒す真意は？
1円みたいなはした金寄付させないためじゃねーの？
みんなに見られるから、「名前と寄付額1円」なんて恥ずかしいよな。
1円じゃ「あいつ、貧乏か？」と後ろ指刺される。

車の盗難があったんですか？
車種はなんだろ？

>> 2140
この人たちは住民からの苦情はガン無視するのに上からの指導にはめっぽう弱いな。社会福祉協議会からの緊急指導もガン無視すればいいのに。

事の顛末はこういうことだ。

　社会福祉協議会（以下、「社協」略す）が各区長に対し募金協力の依頼をした。その時に名簿台帳を渡し、募金者名と募金金額を記載して後日社協に報告することを求めた。

　通常は、区会役員や班長が一軒一軒訪問して募金をお願いし、後日区会が募金者名と募金金額を名簿にまとめて社協に提出するのだが、当区会は役員が労を惜しんで戸別訪問せずに、マンション内のロビーに無人募金カウンターを設け、名簿出しっぱなしの区会役員非常駐の手抜き募金活動をした。

　すると、募金をしようとしたマンション区会員が、名前と募金金額を本人の同意なしに勝手に公開する募金方法に仰天し、「個人情報漏洩募金だ！募金など出来ない！」と区長をすっ飛ばして募金活動を依頼した社協に直接厳しく抗議した。

　突然抗議された社協は、この非常識な名簿公開の手抜き募金活動に驚き、即座に区会長に名簿公開を止めるよう指導した。
　そして社協は、現地で名簿公開が中止されたことを確認し、抗議したマンション区会員に謝罪して一件落着した。

車盗難何階なの？

車盗難なんてないでしょう？

>>2144

既に赤い羽根募金名簿は撤去されているが、今回の個人情報漏洩で明らかになったことがある。

①区会は募金名簿で個人情報を取得する目的を募金者に通知していない。
（個人情報保護法第十八条第一項違反）
②区会は募金名簿を社会福祉協議会（社協）に提供するに当たり募金者本人の同意を得ていない。
（個人情報保護法第二十三条第一項違反）

かつて、駅前で赤い羽根の街頭募金をしていた頃は、名簿の記帳はなかった。だから気軽に募金できた。
マイナンバー制度が法制化されて以降、個人情報保護法も大改正され個人情報の取扱がより厳格になったこのご時勢、なぜ今回区会が「誰がいくら募金したか」の個人情報を取得する必要があるのか？大いに疑問である。
区会に対する市や社協の締め付けか？非協力者のあぶり出し？？？

　社協が「どこどこの区会の誰それが○○○円募金した」という個人情報を取得する必要性は全くないのでは？社協として必要なのは、「どこどこの区会で何人募金して計○○○円募金が集まった」だけの情報だと思うが。

　要するに、区会が一軒一軒回らずに無人募金カウンター名簿記帳の手抜き募金したために、個人情報漏洩の募金名簿暴露の結果になったのだと思う。区会の個人情報取扱姿勢は問題だと思う。

　個人情報保護法をじっくり勉強し、区会の個人情報取扱細則を制定すべきだな。そうすれば、管理組合も同様に個人情報取扱が厳格になる。なぜなら、区会役員が管理組合の理事長・副理事長・理事を兼ねるずぶずぶの関係だから。

　ところで、昨年の5月30日に改正個人情報保護法が全面施行された。管理組合も改正法で個人情報取扱事業者になったので、理事会でも注意喚起された。その翌年に区会が設立されたが、区会も個人情報取扱事業者である。
　その管理組合の理事長・副理事長・理事・監事がこぞって区会役員に就任しているのである。そして、その区会が個人情報を平然と漏洩しているのである。開いた口がふさがらない。

区会ボックスなる回収箱。
管理組合の什器備品であるが、いつのまにか区会が使用している。
ちなみに管理組合理事会において、区会への貸与、贈与の理事会決議は見当たらない。

>>2149
理事長が区会役員を兼任している効果である。
理事長の独断独善で決められる。理事会決議など不要。
だから区会訴訟の方で訴えられている。